| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Плазменная и лазерная резка металла. Какие плюсы и минусы? Какую приобретать?

Плазменная и лазерная резка металла. Какие плюсы и минусы? Какую приобретать?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.05.2008, 10:23 #1
Плазменная и лазерная резка металла. Какие плюсы и минусы? Какую приобретать?
Vavan Metallist
 
Україна, Львів
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 5,977

Здравствуйте!
Раскажите кто че знает. Меня интересует опыт применения этих машин в производстве стоительных и машиностроительных металлоконструкций, какие плюсы и минусы, в конечном счете какую приобретать.
Просмотров: 35291
 
Непрочитано 05.05.2008, 11:03
#2
Müller


 
Регистрация: 16.10.2007
Сообщений: 3,170


Плазменная резка имеет один недостаток: кромки конические и довольно шероховатые. При 30 мм толщины – конусность до 1 мм, иногда нужно дорабатывать или делать сэндвич. Заказываем заготовки из стали до 80-100 мм толщины. В последнее время многие, даже маленькие фирмочки (5-10 чел.) покупают лазерные машины для резки стали. Даже от ножниц для резки листа отказываются. Как известно жаростойкие стали резать трудно, лазеру всё нипочём. Всё программируется, даже отверстия 10 мм делаются в один проход. Или отв. сложной формы. Получается готовая деталь. Кромки очень острые – надо скруглять. Энергоёмкая машина, но производительная. Очень хороша при большом кол. деталей.
Müller вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.05.2008, 11:21
#3
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,977


Еще такой вопрос. Технолог мне расказывает о том, что наша плазма (еще не запущенная) работает таким образом, что тонкую сталь (по моему до 10мм) режет собственно плазма, а толще - уже как обыкновенная газорезка. Я не совсем понимаю суть вопроса, потому прошу прокомментировать. Сам недавно видел работу лазера - просто обалдеть. Сейчас вопрос стоит: запускать плазму, или продавать нафиг и покупать лазер (цены знаю).
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2008, 12:10
#4
Müller


 
Регистрация: 16.10.2007
Сообщений: 3,170


Так глубоко о процессе не задумывался. Плазма – это вчера. Нужен газ и т.д. при выходе из отверстия видна ямка. При высоких точностях нужна доработка. А при резке стали до 20 мм лазером доработка практически не нужна, только фаску снять. Отверстия круглые как после сверла. Особенно хорошо делать удлинённые отверстия. Ну это наша специфика. Мы сами не режем –заказываем. Вам надо бы посчитать стоимость, производительность и т.д. Ещё с плазмой иногда происходит местная закалка. Мне кажется трэнд – это лазер.
Müller вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.05.2008, 15:49
#5
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,977


Cпасибо, буду думать
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2008, 16:08
#6
ALEX.RU


 
Регистрация: 26.11.2007
Сообщений: 220


http://www.bystronic.com/cutting_and_bending/com/ru/
ALEX.RU вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2008, 16:11
#7
Valery Brelovsky

Инженер дорожник
 
Регистрация: 22.10.2007
Израиль
Сообщений: 1,850


Есть ещё водорезка. Тонкая струя с абразивным песком. Режет более толстый материал и качество не хуже лазерной. Кроме того хорошо режет не металлы. Лазер хорошо режет но чем толще тем качество реза хуже. 6-8 мм качество реза отличное. Детали могут идти на грибку или дальнейшую обработку. Хорошо кроить листы и делать заготовки труб под сварку если имеется в комплекте патрон с кулочками. И т.д.
Valery Brelovsky вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.05.2008, 17:06
#8
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,977


Я слышал о водорезке, но еще слышал, что там очень сильно изнашиваются выходные сопла (или как их назвать) и они очень дороги.
ALEX.RU, спасибо за ссылку. Посмотрел. Мы правда приглядели TRUMPF.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2008, 19:51
#9
Pavel Samofalov

Еxpat
 
Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,433


Пол года назад собирал информацию и анализировал данный вопрос и для себя сделал следующие выводы. Если есть финансовая возможность, лучше сделать выбор в пользу лазера, не менее 10 киловатт и желательна наличие опции 3D резки. При выборе оборудования, очень важно учесть географическое расположение сервисного центра. Косяки выплывают довольно часто и если ожидать техника откуда-нибудь из германии, то производственные потери могут быть очень существенные. Также из собственного опыта, могу посоветовать не брать дешёвые эсабовские варианты (это, что касается плазма+газ), они последние пару лет, работают перевыполняя план по производству данного типа установок. Люди похоже устали и качество их машин очень упало.

Последний раз редактировалось Pavel Samofalov, 05.05.2008 в 22:03.
Pavel Samofalov вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2008, 19:52
#10
Pavel Samofalov

Еxpat
 
Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,433


Цитата:
Сообщение от Valery Brelovsky Посмотреть сообщение
Есть ещё водорезка. Тонкая струя с абразивным песком. Режет более толстый материал и качество не хуже лазерной. Кроме того хорошо режет не металлы. Лазер хорошо режет но чем толще тем качество реза хуже. 6-8 мм качество реза отличное. Детали могут идти на грибку или дальнейшую обработку. Хорошо кроить листы и делать заготовки труб под сварку если имеется в комплекте патрон с кулочками. И т.д.
Гидроабразивная резка, это хорошо! Но низкорентабельно из-за низкой скорости резки. Производительность по сравнению с другими видами CNC резки очень мола, что приводит к значительному удорожанию деталей.
Pavel Samofalov вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2008, 02:33
#11
Valery Brelovsky

Инженер дорожник
 
Регистрация: 22.10.2007
Израиль
Сообщений: 1,850


Цитата:
Сообщение от Pavel Samofalov Посмотреть сообщение
Гидроабразивная резка, это хорошо! Но низкорентабельно из-за низкой скорости резки. Производительность по сравнению с другими видами CNC резки очень мола, что приводит к значительному удорожанию деталей.
Смотря с какой стороны посмотреть. Лазером и Гидро-абразивная резка то
То по рентабельности Гидро-абразивная резка не уступит Лазеру. При одних и тех же толщинах скорость одинаковая. Но Гидро-абразивная 30мм берет без проблем, а Лазер вряд ли. Потом по материалам у Гидро-абразивной круг материалов по резке значительно шире. В общем всё зависит от того и что нужно резать.
Valery Brelovsky вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2008, 03:26
| 1 #12
Pavel Samofalov

Еxpat
 
Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,433


Уважаемый Валерий, вы похоже ещё не знакомы с новыми технологиями лазерной резки. Благодаря прорыву в двух направлениях, это принципиально новые системы охлаждения и источники питания. В последние время стали всё больше и больше приобретаться машины нового поколения, они очень значительно отличаются от тех, которые предлагались полтора года назад. У меня есть друг, доктор наук, специализируется на лазерной физике, занимается исследовательской деятельностью. Иногда в его речи, я улавливаю знакомые слова и, хоть и поверхностно, но всё же понимаю о чём он говорит. И из его слов мне становится ясно, что эра термической резки (плазма и газ), скоро уйдёт в забытое прошлое.
На данный момент в Эстонии уже две десятикиловаттные машины. И в этом и начале следующего года, появятся ещё 4. Сейчас, несмотря на круглосуточную работу, надо ждать очередь после заказа от двух недель. А стоимость резки, примерна ровна плазменной, а при большом количестве отверстий, может бать и ниже. Толщина разрезаемого материала, к примеру AISI316, до 35 мм. И конечно большой плюс это качество, я даже иногда, если узел не очень ответственный, заказываю резьбовые отверстия (хотя, я не рекомендую этим увлекаться). В машиностроение, бузующие за лазерной резкой. У водяной резки, есть и будет своя ниша, сейчас это резка высоколегированных сталей большой толщины, резка стекла, полимеров, камня. И вы не правы, говоря о том, что скорость резки одинаковая, она отличается в десятки раз, если конечно не сравнивать с дешёвыми маломощными установками.
Pavel Samofalov вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2008, 09:53
#13
Valery Brelovsky

Инженер дорожник
 
Регистрация: 22.10.2007
Израиль
Сообщений: 1,850


>Pavel Samofalov
Поставим вопрос так. Вы настраивали Лазер на резку 35 миллиметровой стали. Потому что говорить о скоростях качестве резки и тому подобное основываясь на теоретических вывода это не совсем реально. Да можно резать 35 мм, но возможно получить хорошее качество даже при мощных машинах. К вопросу добавлю, что по вечерам я подрабатываю на лазерном станке и о том что говорю представляю не по наслышке о технологии реза и качестве.
А рядом стоит водорезка так что есть с чем сравнивать.
Valery Brelovsky вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.05.2008, 09:53
#14
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,977


А что можете сказать об изготовителях. Что такое "эсабовские варианты". Мы именно из Германии хотим покупать лазер и специалистов ждем именно оттуда (если у нас не найдем). Кроме того станок хотим брать б/у, новый не потянем. Мне демонстрировали только TRUMPFы и BYSTRONIKи. Какие еще производитетли есть. Я слышал о турецких.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 07.05.2008, 08:39
#15
Pavel Samofalov

Еxpat
 
Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,433


То, что резали для меня AISI304 S=25, качествам очень доволен и ценой тоже. Своими глазами, вырезанные из нержавейки детали более S=25 не видел, видел шестеренки из HARDOX400 S=45, качество отличное. Перед тем, как вырезать детали из AISI304 S=25, делал ценовые запросы в разные фирмы, в том числе рассматривал вариант водорезки. За водорезку просили почти в два раза дорожи.
Pavel Samofalov вне форума  
 
Непрочитано 07.05.2008, 08:44
#16
Pavel Samofalov

Еxpat
 
Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,433


По изготовителям смогу дать информацию только на следующей недели. Среди моих знакомых есть те кто покупал б/у, все они об этом потом жалели. Сам с б/у не сталкивался.
Pavel Samofalov вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.05.2008, 10:43
#17
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,977


Цитата:
Сообщение от Pavel Samofalov Посмотреть сообщение
По изготовителям смогу дать информацию только на следующей недели.
Буду очень благодарен
Цитата:
Сообщение от Pavel Samofalov Посмотреть сообщение
Среди моих знакомых есть те кто покупал б/у, все они об этом потом жалели.
А вот здесь не мешало бы поподробнее. Какие проблемы возникали. Дело в том, что б/у станки могут быть в раз 10 дешевле новых.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 07.05.2008, 11:04
#18
Pavel Samofalov

Еxpat
 
Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,433


Это при покупки, а при эксплуатации могут быть, раз в 50 дороже. И часто ломающиеся дорогостоящие части, это самое малое из бед, простой, рикломации по срокам, вот это действительно могут быть большие потери. Сегодня обзвоню знакомых, узнаю о их бедах и наверное вечером отпишусь.
Pavel Samofalov вне форума  
 
Непрочитано 09.05.2008, 20:02
#19
Pavel Samofalov

Еxpat
 
Регистрация: 08.01.2007
European Union
Сообщений: 1,433


Прошу прощения, что не отписался раньше, как обещал. Дел много навалилось, было некогда.
Пообщался я со своими знакомыми, кто приобретал б/у плезмогазорезки. Ивот, что они мне поведали:
Один сказал, что серьёзных проблем с установкой, у него не было. Но тем не менее, когда я ему задал вопрос, первое что он сказал, не надо о гарусном.
Второй, проклял всё на свете и зарёкся покупать б/у оборудование. У него была следующая проблема, которую они не могли решить в течение семи месяцев. При резки деталей, были очень большие отклонения диагональных размеров. На деталях габаритами, 5980Х1200 разница составляла 8, что не в какие стандарты не лезет. Проблема оказалась банально проста, кривая станина. Ремонт обошёлся почти 40% от стоимости оборудования, это не считая потерь от простоя.
Третий пожаловался не выход из строя оборудования в результате произошедшего обратного удара, пламя попало в воздушный канал, возможно из-за наличия масла в канале произошел взрыв, который надолго вывел плазму из рабочего состояния, ремонт обошелся в 4000 евро.
Четвёртый, позарившись на низкую цену, купил очень мощную газорезку способную резать до 300 мм, мне не понять смысла его действий, так как он работает со сталью, только до 100 мм. У него проблема в следующем, в Европе не сервисного центра, обслуживающего оборудование этого производителя. Сначала программисты возились несколько месяцев с переводом дюймов в миллиметры. Машина у него ломается часто, по мелочам, заказ этих мелочей дело очень хлопотное и может растягиваться на месяцы. К слову сказать, сейчас данная машина работает только периодами, так как владельца достало такое положение вещей и он купил новую.
Ну вот, это всё, что мне удалось узнать.
Pavel Samofalov вне форума  
 
Непрочитано 09.05.2008, 22:12
#20
Rick

инженер, надеюсь
 
Регистрация: 12.10.2006
Украина
Сообщений: 88


Личный опыт по технологии в 80-е годы на вскидку:1. при воздушно-плазменной резке металлов кромки деталей насыщаются азотом - нужны дополнительные мероприятия для сварки строительных м/к.
2.Важно: материал электродов - лучше цирконий.
3. Удаление газов - мы использовали резку на воду.
Применялись машины автоматической резки портального типа производства г. Николаев "Кристалл".
Rick вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Технология и организация строительства > Плазменная и лазерная резка металла. Какие плюсы и минусы? Какую приобретать?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какая музыка нам нравится, какую слушаем и зачем? BM60 Разное 1978 23.05.2020 20:07
Какие экскурсии предпочитают инженеры? Vova Разное 339 14.02.2015 18:11
Диафрагмы жесткости. Какую конструкцию применить? Swetiks Конструкции зданий и сооружений 1 08.05.2013 08:53
Robot Millenium: плюсы и минусы Nagay Robot 71 19.06.2012 15:21
ЛСТК. Плюсы и минусы. npopa6 Конструкции зданий и сооружений 7 27.06.2011 12:19