Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Реализация свободного опирания плиты на балки в SCADе

Реализация свободного опирания плиты на балки в SCADе

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.02.2006, 09:14 #1
Реализация свободного опирания плиты на балки в SCADе
torf_83
 
Регистрация: 15.02.2006
Сообщений: 17

Утро доброе!!! Занимаюсь вот дипломом и столкнулся с такой вот проблемой... Мне необходимо реализовать в SCADе опирание плиты (допустим, пустотки) на балки (допустим, двутаврового сечения)... это меня привело в полный ступор, перепробовал разные идеи, которые приходили мне на ум...но ничего путного не получилось
Ребят!!! помогите, подскажите кто как реализует такого типа схемы.
Просмотров: 8239
 
Непрочитано 16.02.2006, 09:50
#2
Krieger

инженер (КМ)
 
Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,845


Объединть необходимые перемещения в общих узлах (балки и плиты) да и всё. Вкладка назначения, кнопка объединение перемещений.
Krieger вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.02.2006, 10:25
#3
torf_83


 
Регистрация: 15.02.2006
Сообщений: 17


да тут не обойтись просто объединением перемещений, я так пробовал и в результате получил скачки моментов МY в узлах балки...
torf_83 вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2006, 11:28
#4
Krieger

инженер (КМ)
 
Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,845


Дык ты и не передавай моменты на балку. А в качестве плиты используй не оболчки а плиты КЭ№11.
[ATTACH]1140078489.rar[/ATTACH]
Krieger вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.02.2006, 12:11
#5
torf_83


 
Регистрация: 15.02.2006
Сообщений: 17


спасиб, сейчас попробую
torf_83 вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2006, 15:13
#6
svg


 
Регистрация: 15.01.2005
Сообщений: 359


Вопрос к Krieger
А если нагрузки и схема таковы, что край плиты перемещается вверх, как быть с обьединением перемещений, ведь балка тоже вверх пойдет?
svg вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.02.2006, 15:25
#7
torf_83


 
Регистрация: 15.02.2006
Сообщений: 17


хороший вопрос...
есть ли еще какие-нибудь способы реализации такой схемы?
torf_83 вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2006, 08:18
#8
alle


 
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921


Это уже как минимум нелинейная контактная задача (связи с преременным статусом).
А зачем такие сложности для инженерной задачи?
Можно выставить целый перечень вещей, неучет которых, или даже учет по СНиП искажает результат в больше степени чем то над чем вы сейчас паритесь.

Цитата:
Сообщение от svg
А если нагрузки и схема таковы, что край плиты перемещается вверх, как быть с обьединением перемещений, ведь балка тоже вверх пойдет?
alle вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2006, 09:18
#9
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,418


Цитата:
Сообщение от svg
Вопрос к Krieger
А если нагрузки и схема таковы, что край плиты перемещается вверх, как быть с обьединением перемещений, ведь балка тоже вверх пойдет?
после стат расчета, убираете-добавляете объединения перемещений (преимущественно в углах), добиваясь отсутствия растяжения. если конечно задача имеет такой акцент. (а лучше конечно решить с использованием геом нелинейности (односторонних опор), но другой программой (и подставить результат в скад, если припирает)
__________________
хорошее - в обыденном
p_sh вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.02.2006, 09:24
#10
torf_83


 
Регистрация: 15.02.2006
Сообщений: 17


попробовал я как посоветовал Krieger, в итоге получил приемлемый вид эпюры моментов MY, но она получилась не криволинейной, а ломаной линией.
может я че неправильно делаю... единственное, у меня разбивка стержней и плит соответственно на КЭ 1 метр, пробовал по 0,5 м, но все равно получается ломаная линия. как Krieger бить элементы по 10 сантиметров не имею возможности...
ПАМАГИТЕЕЕЕЕЕ!!!
torf_83 вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2006, 10:48
#11
alle


 
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921


Дык на стержневой КЭ от оболочечного усилия могут передаваться только в узлах.


Цитата:
Сообщение от torf_83
попробовал я как посоветовал Krieger, в итоге получил приемлемый вид эпюры моментов MY, но она получилась не криволинейной, а ломаной линией.
alle вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.02.2006, 11:03
#12
torf_83


 
Регистрация: 15.02.2006
Сообщений: 17


так а почему же у Kriegerа эпюра имеет криволинейное очертание? из-за мелкого разбиения?
torf_83 вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2006, 11:36
#13
Krieger

инженер (КМ)
 
Регистрация: 30.10.2004
Красноярск
Сообщений: 3,845


Цитата:
так а почему же у Kriegerа эпюра имеет криволинейное очертание? из-за мелкого разбиения?
У балки расчетная схема получается как стержень с несколькими сосредоточенными силами. От такой нагрузки эпюра моментов ломаная. Если этих сил бесконечно много по длине - получается распределенная нагрузка и эпюра переходит в плавную. Чем больше дроблений сделаешь тем плавнее эпюра будет.
Цитата:
Вопрос к Krieger
А если нагрузки и схема таковы, что край плиты перемещается вверх, как быть с обьединением перемещений, ведь балка тоже вверх пойдет?
Впринципе ответили уже. Есть в scadе односторонние связи. Но я с ними не разбирался.
Krieger вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2006, 12:25
#14
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


1. При опирании сборных плит перкрытий на ригели предполагается свободное опирание, т.е. момент от плит по контакту с ригелями= 0.
2. В дискретной схеме совместные узлы все же имеются. И в этом случае ни 11 ни 41 ни 44 типы КЭ такой аналогии с п.1 не обеспесивают.
3. Есть, по крайней мере, 2 способа достигнуть реалистичной работы по контакту:
1-й: по контуру вводятся двойные узлы и объединяются перемещения по Х, У, Z.
2-й: (я таким пользуюсь): предполагая, что сборные плиты по прочности уже проверены изготовителями, в РС нас интересует только передача нагрузок от плит на ригели, и работа дсков на горизонтальные нагрузки.
4. П 2-й схеме - одна плита = одному КЭ. Опирание на соответствующие ригели. Жесткость (Е) уменьшаем на два порядка, исключая возможность плиты на контакте с ригелем работу на изгиб.
5. Моделирование дисков - это вопрос другой темы...
PS
А вообще, если не сложно, гляньте тему
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5798
Не ленитесь - порыскайте поисквиком, очень многие вопросы на форуме уже раскручены.
Удачи!
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.02.2006, 18:24
#15
torf_83


 
Регистрация: 15.02.2006
Сообщений: 17


я просматривал документацию по СКАДу, а точнее библиотеку конечных элементов и обратил внимание на КЭ_55 (КЭ, моделирующий упругую связь между узлами).
я хотел бы узнать, можно ли использовать этот КЭ для реализации свободного опирания плит на балки, и если можно то какие исходные данные задавать для этого КЭ
torf_83 вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2006, 19:51
#16
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,418


можно-ли?- конечно, в зависимости от задачи решаемой на модели....
мне не приходилось
в справке описано какие данные вводить....
Цитата:
Сообщение от F1
· для перемещений X(1), Y(2), Z(3)... - это сила (жесткость на сжатие), вызывающая единичное смещение узла по заданному направлению. При моделировании упругого основания для задания данной жесткости надо первый коэффициент постели С1 умножить на площадь поверхности, взаимодействующей с узлом. Задаваемая жесткость в базовой системе единиц имеет размерность*Т;
· для углов поворота UX(4), UY(5), UZ(6)... - это момент (жесткость на сдвиг),. вызывающий единичные повороты по заданнаму направлению. Т.е. для учета упругого основания надо второй коэффициент постели С2 умножить на площадь поверхности, взаимодействующей с узлом. Задаваемая жесткость в базовой системе единиц имеет размерность Тм.
__________________
хорошее - в обыденном
p_sh вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.02.2006, 09:13
#17
torf_83


 
Регистрация: 15.02.2006
Сообщений: 17


но я же не моделирую упругое основание, и эту выписку из инфы я и сам видел...
мне бы хотелось узнать конкретные числа на примере опирания плит перекрытия на балки: плита стандартная пустотка, балка-коробка из 30х двутавров.
torf_83 вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2006, 11:16
#18
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,418


Цитата:
Сообщение от torf_83
я просматривал документацию по СКАДу, а точнее библиотеку конечных элементов и обратил внимание на КЭ_55 (КЭ, моделирующий упругую связь между узлами).
я хотел бы узнать, можно ли использовать этот КЭ для реализации свободного опирания плит на балки, и если можно то какие исходные данные задавать для этого КЭ
что конкретно подразумевается под выделенным.?
я понимаю: в самом сложном случае - внецентренное опирание плиты на ригель и в связи с этим с возможным его закручиванием??
(передача нагрузки от плиты). Себя всегда проверяю на таком законе: упрощать сложно - усложнять просто, и нужно-ли?
__________________
хорошее - в обыденном
p_sh вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.02.2006, 11:48
#19
torf_83


 
Регистрация: 15.02.2006
Сообщений: 17


схема такова: есть балки (4 шт), жестко защемленные по концам. расстояния между балками 6 метров. на балки я хочу произвести опирание ребристых плит, причем по концам предполагаются консольные свесы по 3 метра. из-за консольных свесов я выбрал именно ребристое перекрытие...
в принципе, возникновение кручения предполагается в худьшем случае в крайних балках, и то наврядли. вся эта конструкция - это балкон у административного здания...
torf_83 вне форума  
 
Непрочитано 20.02.2006, 13:54
#20
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,418


Цитата:
Сообщение от torf_83
схема такова:...причем по концам предполагаются консольные свесы по 3 метра....
на сколько я понимаю конструкция рухнет, т.к. плиты в основном преднапряжены и не расчитаны на работу по консольной схеме...
а так же, усилия (Мкр) возникающие при монтаже (в худшем варианте) когда монтируют рядами может так же закрутить мет балки (не знаю сечения, если одиночные двутавры, то это вполне вероятно) и также привести к обрушению на монтаже...
__________________
хорошее - в обыденном
p_sh вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Реализация свободного опирания плиты на балки в SCADе

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск