Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 2 |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 37,392

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 17.02.2013 в 01:30.
Просмотров: 794523
 
Непрочитано 01.03.2020, 22:28
#3341
David85


 
Регистрация: 02.10.2015
Сообщений: 3


Доброго времени суток.
Уважаемые инженеры, прошу вас помочь разобраться.
Замоделировал в SCADe узел опирания колонны на плиту элементами типа 44, хотел посмотреть, не теряет ли устойчивость сжатая полка при действии изгибающего момента.
прикладываю модели "1", "2" (SCAD) и модель "3" (Лира). при расчете модели "1" выдает коэфф. запаса устойчивости по первой форме 3,95. но в модели "1" направления выдачи усилий не упорядочены и направлены в разноброс. выравниваю направления (устанавливаю вдоль оси Z общей системы коорд-т), пересчитываю, и расчет уже выдает коэфф. по первой форме 0,53 (см. модель "2"). при этом расчет этого же узла в Лире (модель "3") выдает коэф-т 3,87 (не особо силен в Лире, но местные оси в ней упорядочены и выровнены по аналогии со скадовской моделью "2"). то есть расчет в Лире совпадает с моделью "1", значит думаю надо полагать, что расчет в модели "1" верный. вопрос - почему при назначении корректных направлений усилий выдает некорректный коэфф-т и наоборот, и вообще, может быть не выравнивание направлений повлияло на результат , тогда что могло повлиять? заранее спасибо за ответ.
версия SCAD - 21.1.1.1, Лира-САПР - 2017 R3
Вложения
Тип файла: rar Модели.rar (64.3 Кб, 27 просмотров)

Последний раз редактировалось David85, 01.03.2020 в 22:41.
David85 вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2020, 21:58
#3342
Ильнур

КМ, КЖ, КЖФ, КМД, промка и не только
 
Регистрация: 30.05.2007
Уфа
Сообщений: 22,037


Цитата:
Сообщение от David85 Посмотреть сообщение
... выравниваю направления ... и расчет уже выдает коэфф. по первой форме 0,53 ....
Да не, у мну так же 3,95.
И не должно оно меняться - какое отношение к анализу устойчивости имеет направление выдачи усилий?
Ильнур на форуме  
 
Непрочитано 09.03.2020, 16:13
#3343
David85


 
Регистрация: 02.10.2015
Сообщений: 3


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Да не, у мну так же 3,95.
И не должно оно меняться - какое отношение к анализу устойчивости имеет направление выдачи усилий?
спасибо за ответ.
согласен, никакого отношения не имеет.
но вот пересчитал еще раз, снова 0,53, скрин прилагаю.
значит может у меня со скадом что-то не то, если одна и та же схема у нас по-разному считается.
ладно, буду разбираться.
спасибо
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_3.png
Просмотров: 76
Размер:	34.1 Кб
ID:	223862  
David85 вне форума  
 
Непрочитано 10.03.2020, 08:04
#3344
MiSchu


 
Регистрация: 04.02.2011
Сообщений: 439


Цитата:
Сообщение от David85 Посмотреть сообщение
но вот пересчитал еще раз, снова 0,53, скрин прилагаю.
выше в этой же теме уже выяснили, что при расчете устойчивости в скаде 21.1.1.1 совсем другие значения...
MiSchu вне форума  
 
Непрочитано 10.03.2020, 17:59
#3345
David85


 
Регистрация: 02.10.2015
Сообщений: 3


Цитата:
Сообщение от MiSchu Посмотреть сообщение
выше в этой же теме уже выяснили, что при расчете устойчивости в скаде 21.1.1.1 совсем другие значения...
ого, спасибо большое! поищу в теме. то-то у меня иногда непонятно что получается по устойчивости..
David85 вне форума  
 
Непрочитано 11.03.2020, 15:43
#3346
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 10,487


Коллеги, SCAD 21.1.9.3 вторые номера балочников не проходят по местной устойчивости стенки в соответствии п. 7.3.2, 7.3.11, 8.51-8.57, 9.4.2., 9.4.9 с СП 16.13330.2017 изм.1. Какого чёрта, спрашивается?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 11.03.2020, 17:09
#3347
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 357


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Коллеги, SCAD 21.1.9.3 вторые номера балочников не проходят по местной устойчивости
Если посмотреть на сайте производителя SCAD список изменений, то эту проверку для Скада как раз внедряли по времени с выходом 21.1.9.3
Т.е. за последний год-полтора было несколько изменений и правок.
Попробуйте скачать с сайта последнюю сборку 21.1.9.5 от 14 ноября 2019г.
Схему Вы не приложили.
DENver_M7 вне форума  
 
Непрочитано 11.03.2020, 18:04
#3348
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,985


Цитата:
Сообщение от DENver_M7 Посмотреть сообщение
Если посмотреть на сайте производителя SCAD список изменений, то эту проверку для Скада как раз внедряли по времени с выходом 21.1.9.3
Т.е. за последний год-полтора было несколько изменений и правок.
Попробуйте скачать с сайта последнюю сборку 21.1.9.5 от 14 ноября 2019г.
Схему Вы не приложили.
Да там много замечаний было, и по КЖ в т.ч.
А последняя версия уже по лучше и АПИшку расширили...
DEM вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2020, 08:14
#3349
MiSchu


 
Регистрация: 04.02.2011
Сообщений: 439


и кстати у кого лицензия - до 21.1.9.5 обновляется без проблем
MiSchu вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2020, 10:52
#3350
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 10,487


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Какого чёрта, спрашивается?
Версия не версия.... схема не схема... сама суть - с каких пирогов на заводском прокате вдруг стали не проходить стенки и пояса?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2020, 14:16
1 | #3351
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 357


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
сама суть - с каких пирогов на заводском прокате вдруг стали не проходить стенки и пояса?
Так учат в институте - да. Такое есть общепринятое мнение - да.
Но SCAD опирается на нормативные документы, а не на общее устное мнение, которое к делу не пришьешь..
Нормативные документы молчат о том, что такую проверку проводить не нужно. Если убедите в обратном - снимаю шляпу.

Лично я встречал, что прокатный двутавр может не проходить в Скаде по местной устойчивости, но процент ошибки был не велик.
Зависит от типа стержня, от типа проката (причины есть).
Поэтому и говорю, что без схемы, без рассмотрения группы стержней, без рассмотрения назначенного сортамента Вам тут вряд ли можно помочь.
DENver_M7 вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2020, 14:26
1 | #3352
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,995


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Версия не версия.... схема не схема... сама суть - с каких пирогов на заводском прокате вдруг стали не проходить стенки и пояса?
У проката устойчивость полок обеспечена всегда, а устойчивость стенок обеспечена при изгибе. При сжатии устойчивость стенок не всегда обеспечена. Нужно просто взять и пересчитать вручную по СП (делов минут на 10) и сравнить со СКАД.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2020, 16:48 Несвязные фрагменты в схеме
#3353
pitukoff


 
Регистрация: 28.04.2012
Сообщений: 29


Привет всем! Выскочила тут ошибка и я чет не могу понять как с ней бороться. Может кто подскажет?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ошибка.png
Просмотров: 46
Размер:	30.5 Кб
ID:	224552  
Вложения
Тип файла: spr Схема.SPR (761.9 Кб, 3 просмотров)
pitukoff вне форума  
 
Непрочитано 01.04.2020, 12:23
#3354
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 3,626


Цитата:
Сообщение от pitukoff Посмотреть сообщение
Привет всем! Выскочила тут ошибка и я чет не могу понять как с ней бороться. Может кто подскажет?
в одной из схем я с ней боролся, очень много корявых треугольных элементов и что-то с координатами узлов, элементы стены были не в плоскости. Это вышло при разбивке, криво сделал подложки. Второй раз плюнул и делала заново. Почему так вышло не выяснил. Начинал делать в Форуме, причем без подложки. Для предрасчета я тупо удалил корявые элементы и заменил их как придется новыми. Для основного расчета делать новую схему, другой способ я незнам.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 04.04.2020, 11:45
#3355
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 357


Цитата:
Сообщение от pitukoff Посмотреть сообщение
Привет всем! Выскочила тут ошибка и я чет не могу понять как с ней бороться. Может кто подскажет?
Ошибка - это красный цвет.
Синий цвет - легкое указание
Желтый цвет - по месту смотреть надо, обычно просто предупреждение.
Посмотрел схему, в вашем случае - это просто предупреждение. Причем конкретно всё объясняется. У вас схема не целиковая, а как бы разделена по корпусам - только об этом Скад и предупреждает.
Так что закрывайте глаза и спокойно работайте дальше.

Последний раз редактировалось DENver_M7, 04.04.2020 в 18:19.
DENver_M7 вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2020, 14:37
#3356
1969


 
Регистрация: 01.03.2008
Сообщений: 155


Добрый день, попросили проверить на прочность и деформации уже построенный каркас с 2мя мостовыми кранами грузоподъемностью 5 тонн. Все жесткости и раскрепления взяты как говорят с натуры. Сейчас смотрю перемещения по z для комбинаций загружений. перемещение стропильных балок 80 мм. ЧТо собственно делать? все и так раскреплено прогонами. Вставлять затяжку в пролете? Может быть я где то в схеме что то не так делаю? Жду ваших оценок и критики
Вложения
Тип файла: spr ЦЕХ 6 на проверку.SPR (105.6 Кб, 5 просмотров)
1969 вне форума  
 
Непрочитано 14.04.2020, 22:20
1 | 1 #3357
Saur


 
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,309


Цитата:
Сообщение от 1969 Посмотреть сообщение
Сейчас смотрю перемещения по z для комбинаций загружений. перемещение стропильных балок 80 мм.
Смотри таблицу "Д" СП 20.13330. По эстетикопсихологическим признакам берут только постоянные нагрузки и длительную часть кратковременной нагрузки.
Saur вне форума  
 
Непрочитано 25.04.2020, 16:36
#3358
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 158


Всем привет. У меня есть непонимание результатов по части статического расчёта двух одинаковых рам с одинаковыми исходными данными. Просто одна задача плоская, а другая пространственная. Одинаковые жёсткости, одинаковые типы конечных элементов , одни и те же нагрузки. Моменты в опорах РАЗНЫЕ Да, интересуют именно усилия в колоннах.


SCAD 11.5 Открывается и в scad 21. результаты те же . Уже попробовал
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: моменты.jpg
Просмотров: 21
Размер:	58.1 Кб
ID:	225440  
Вложения
Тип файла: spr Плоская задача.SPR (6.8 Кб, 5 просмотров)
Тип файла: spr Пространственная задача.SPR (7.8 Кб, 6 просмотров)

Последний раз редактировалось arcturus, 25.04.2020 в 17:11.
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 25.04.2020, 19:24
#3359
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 7,237


Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
интересуют именно усилия в колоннах
- они зависят в т. ч. от жёсткостей элементов фермы, а они разные. В скаде модуль упругости легко меняется по ошибке (колесом мыши).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 111.png
Просмотров: 20
Размер:	32.6 Кб
ID:	225453  
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 25.04.2020, 19:53
#3360
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 158




Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
они зависят в т. ч. от жёсткостей элементов фермы
А поменялся ли у вас результат? я поменял жёсткость на сталь обыкновенную, как и у других элементов, а разница в результатах по прежнему огромная.

начальный модуль упругости самих колонн кстати тоже не менял,он остался везде по умолчанию для В25
arcturus вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Оценка / критика расчетной схемы (SCAD)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка Александр К SCAD 2 12.07.2013 10:52
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad bogdanov-denisov Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 15.06.2009 21:58