[Brandashmыg]

Допустим, мы рассчитываем открытый ж/б резервуар с несколькими отсеками. На фундамент назначаем коэффициент постели. Насколько я понял - коэффициент постели работает в обе стороны и будет удерживать фундамент от отрыва. Т.е. грунт "какбы" резиновый и "какбы" представляет собой единое целое и фундаментом. Как с этим бороться?

[aandrew]

Можно заменить коэф. постели односторонними связями конечной жесткости и выполнить геометрически нелинейный расчет.

[Brandashmыg]

Пробовал. Для небольшой плиты с регулярной разбивкой - возможно, но если большое сооружение, да разбитое треугольной нерегулярной сеткой...

[RomanM]

Сообщение от Brandashmыg Допустим, мы рассчитываем открытый ж/б резервуар с несколькими отсеками. На фундамент назначаем коэффициент постели. Насколько я понял - коэффициент постели работает в обе стороны и будет удерживать фундамент от отрыва. Т.е. грунт "какбы" резиновый и "какбы" представляет собой единое целое и фундаментом. Как с этим бороться?

Так сам отрыв-то есть? N не погашает?

[Brandashmыg]

N погашает большую часть, отрицательных перемещений нет. Но уверенности в том, что это только из-за действия N у меня нет. И к тому же - резервуар это частный случай, где N - большое. Есть случаи с большИм моментом, но малой вертикальной нагрузкой.

[RomanM]

Сообщение от Brandashmыg N погашает большую часть, отрицательных перемещений нет. Но уверенности в том, что это только из-за действия N у меня нет. И к тому же - резервуар это частный случай, где N - большое

Так проверьте: N/A-Mx/Wx-My/Wy > 0 - отрыва нет

[aandrew]

Сообщение от Brandashmыg Пробовал. Для небольшой плиты с регулярной разбивкой - возможно, но если большое сооружение, да разбитое треугольной нерегулярной сеткой...

Тогда копируете ФП на полметра вниз, задаете ей нулевую жесткость и коэф. постели, а между узлами оригинала и копии ставите 2-х узловы односторонние связи жесткостью по Z, близкой к бесконечности.

[Denis777]

Я так понимаю, что если нет отрицательных перемещений, то значит нет и отрыва. Если бы они были, то в тех элементах надо удалять коэффициент постели и делать перерасчет до тех, пор пока не перестанут появляться новые элементы с отрицательными перемещениями.

[РастОК]

Сообщение от Denis777 Я так понимаю, что если нет отрицательных перемещений, то значит нет и отрыва. Если бы они были, то в тех элементах надо удалять коэффициент постели и делать перерасчет до тех, пор пока не перестанут появляться новые элементы с отрицательными перемещениями.

Хи-хи-хи. Это типа "будем пересчитывать, пока не уберём отрицательные перемещения...". А в реальности вы эти отрицательные перемещения как собрались убирать? Пересчётами? Хи-хи-хи...
Брякнется ваш резервуар, когда бОльшая половина низа вашего резервуара примет отрицательные перемещения, пересчитывайте, не пересчитывайте...

[Brandashmыg]

Сообщение от aandrew между узлами оригинала и копии ставите 2-х узловы односторонние связи

Для плиты 9х9 с разбивкой на треугольные элементы это займёт ооочень много времени.

Во вложении - пример. Поскольку коэффициент постели удерживает фундамент от отрыва, зелёная часть изополей не совсем верна, и там давление больше. Так?

[vanAvera]

___

[aandrew]

Сообщение от Brandashmыg Для плиты 9х9 с разбивкой на треугольные элементы это займёт ооочень много времени.

На что уходит много времени? На установку односторонних двухузловых связей? Копированием нало научиться пользоваться. Или время расчета сильно увеличивается?

Сообщение от vanAvera А как связи с жесткостью, близкой к бесконечности, помогут смоделировать отрыв?

Главное что они односторонние, отрыв будет.

Brandashmыg, СКАД плохо приспособлен для таких задач. Лучше используйте Робот или Лиру, там односторонняя работа совместно к-том постели задается предельно просто.

[Denis777]

будем пересчитывать, пока не уберём отрицательные перемещения

Я разве такое написал?

Я написал, что в элементах, где произошел отрыв надо удалить коэффициенты постели. Перерасчет нужен потому, что после удаления там коэффициентов постели, количество элементов с отрывом может увеличиться.
А брякнется там или нет, это уже в самом конце смотреть будем, в зависимости от того какой отрыв получился после всех итераций.

[RomanM]

Сообщение от Brandashmыg Для плиты 9х9 с разбивкой на треугольные элементы это займёт ооочень много времени. Во вложении - пример. Поскольку коэффициент постели удерживает фундамент от отрыва, зелёная часть изополей не совсем верна, и там давление больше. Так?

Все правильно Denis777 говорит. Где напряжения положительны (притягивают фундамент к земле, надо думать), там коэффициент постели надо обнулить. Нелинейная задача получается. Итерациями надо решать.

[Brandashmыg]

Сообщение от aandrew Копированием нало научиться пользоваться.

При разбивке элемента скадовскими средствами на треугольные элементами копирование не спасёт. А это самый быстрый известный мне способ разбивки. А с односторонними я шпунт считал, с многоярусными распорками, - там да, уместно. Кстати - ещё один пример задачи с "растяжением" грунта

Сообщение от palexxvlad СКАД плохо приспособлен для таких задач.

Это я уже понял... Теперь бы понять - насколько велика погрешность от такого поведения СКАДа и в запас ли она идёт. И ещё - схемах с большим моментом и малой вертикальной силой перемещения будут не верны при использовании обычного подхода.

Сообщение от RomanM притягивают фундамент к земле, надо думать

Скорее наоборот.

Результат для нелинейного расчёта с односторонними связями во вложении

[aandrew]

Сообщение от Brandashmыg При разбивке элемента скадовскими средствами на треугольные элементами копирование не спасёт.

Похоже я чего-то не понимаю. Копирование через "Сборку" пробовали?

Сообщение от Brandashmыg При разбивке элемента скадовскими средствами на треугольные элементами копирование не спасёт. А это самый быстрый известный мне способ разбивки

Наоборот рекомендуют по возможности не использовать треугольники в МКЭ. В чем тут скорость с треугольниками? Галочку не надо ставить при триангуляции?) Все таки я чего-то не понимаю(

Сообщение от Brandashmыg И ещё - схемах с большим моментом и малой вертикальной силой перемещения будут не верны при использовании обычного подхода.

Обычный подход из 6-го поста? Так ваша схема превращается в механизм при таких условиях, надо сначала ее правильно законструировать, а потом уже правильно рассчитать.

Сообщение от Brandashmыg Результат для нелинейного расчёта с односторонними связями во вложении

Как оцените результат в двух словах? Результат положительный?

[Brandashmыg]

Сообщение от aandrew Копирование через "Сборку" пробовали?

Нет, через сборку не пробовал. Сейчас попробую.

Сообщение от aandrew рекомендуют по возможности не использовать треугольники в МКЭ

Можно ссылку? Я подобных рекомендаций не встречал.

Сообщение от aandrew Как оцените результат в двух словах? Результат положительный?

Самое время для шедевральной фразы - "Это будет являться предметом нашего дальнейшего исследования. Мы работаем над этим"
Разница определённо есть. На прямоугольнике с моментом в 5 т*м и силой в 1т. А вот на реальном здании - будем посмотрет.

[aandrew]

Сообщение от Brandashmыg Можно ссылку? Я подобных рекомендаций не встречал.

Городецкий А.С., Евзеров И.Д. Компьютерные модели конструкций. Москва 2009 Глава 4. Компьютерные модели. Построение, анализ, опыт, возможные ошибки, рекомендации. Выбор типов конечных элементов и построение конечно-элементной сетки.
Думаю еще много где есть. Может форумчане подскажут.

[unikum85]

Сообщение от Brandashmыg Можно ссылку? Я подобных рекомендаций не встречал.

http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...%2A#post952204