| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
11.06.2019, 11:50 | | 1 | #1 |
Ж/б полы по грунту (насыпной грунт). Как считатьи чем руководствоваться при проектировании.
Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 367
|
||
Просмотров: 10055
|
|
||||
Регистрация: 10.06.2010
Сообщений: 540
|
Здесь, как правило, возможна замена грунта, частично или полностью. Если в ТЗ "сидит" только равномерно-распределенная нагрузка на пол, тогда достаточно 120...150 мм, армированного конструктивно. Такой тип нагрузки не является основой для расчета полов, только сосредоточенная. Эта фраза где-то написана в НД.
Если насыпные грунты залегают на неприличную глубину, возможно полы устраивать по балкам. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
DarKxXxLorD, вопрос в никуда. Где геология, разрезы, нагрузки ?
И что же вам мешает опять воспользовтаься скадом ? Совесть ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Цитата:
Определяю коэффициенты постели для основания с округлением в худшую сторону. Моделирую плиту, задаю нагрузки и армирую. В основном получается конструктивное армирование, как правило из двух сеток (верх низ). Если совсем слабое армирование то отдаю предпочтение верхней сетке потому что при раскрытии трещин в нижней зоне - этого не видно, а вот если верх лопнет и раскроется - то будет плохо. Я последнее время над другим вопросом голову ломал - как делать полы (стяжку) по пеноплексу (или пенопласту) и как эту стяжку армировать...!? Стяжка 40-60мм
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 20.01.2016
Сообщений: 307
|
ИМХО перебор.
__________________
Все, казалось бы, просто, но на самом деле это не так - В. В. Горев, том 1, стр. 338 - М. 2004 |
|||
|
||||
Цитата:
У вас не так? Ну, в расчётах в скад-е да, получаются схожие с табличкой в последнем посте значения армирования. Вот только эта табличка так, непонятно, как учитывается грунт... ----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
По пенопласту - а смысл? Он же водой насыщается, разрушается. Потом (а скорее, сразу) пол даст осадку. Может, вы имели в виду экструдированный пенополистирол? У него на сжатие от равном. распр. нагрузок как раз норм, легко под фундамент можно положить (Технониколь Фундамент, к примеру).
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь Последний раз редактировалось DarKxXxLorD, 18.06.2019 в 09:50. |
||||
|
||||
Регистрация: 16.04.2019
Сообщений: 144
|
DarKxXxLorD, так там одна и та же физика - в Кроссе и в СП на полы. Если эти методики выдадут разные результаты, значит это ошибка.
Надо считать на худшие условия. А если и худшие условия выдают результаты с маленьким армированием, то это повод поверить в скад. Потому что вы руками это армирование никогда не проверите. Всё-таки это полы. Попробуйте, например, шахматное расположение нагрузок. Стойки. Реальное расположение стеллажей, мифические нагрузки от них. Технологов потрясите. Погрузчики, автомобили. Ухудшите грунт под плитой. Кроме прочего вам потребуется песчаная подготовка от 200-300 мм. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Цитата:
Его тоже имел ввиду и в основном (100% случаев) применяю в основании стяжек и/или фундаментов именно его. Но несмотря на то что он хорош - есть 2 заплета: 1. Как учесть деформации дополнительные, особенно под фундаментом? С грунтом всё понятно - считаешь осадку и всё - а если засунул пеноплекс в основание, то сразу плюс к осадке будет не хилый... 2. Как, в случае со стяжкой по жесткому оснванию (плита перекрытие, пеноплекс, стяжка) рассчитать армирование у стяжки?
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 20.01.2016
Сообщений: 307
|
ander, задумывался об этом, когда обводил. Интуитивно решил, что ошибка оригинала. Думаете, несущая способность на продавливание бетонного сечения выше, чем армированного?
Вообще, не понятно, как вяжется продольное армирование с несущей способность на продавливание в данном руководстве. В отсутствии поперечной арматуры значения должны быть одинаковыми, кмк.
__________________
Все, казалось бы, просто, но на самом деле это не так - В. В. Горев, том 1, стр. 338 - М. 2004 |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Не допускайте нагрузок, когда пенополистирол начнет сплющиваться, он будет работать в упругой стадии, и иметь модуль упругости Е=15 - 20 МПа, что у грунтов может такого не быть. Как на тонком слое с Е. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Цитата:
Читаю технические характеристики "пеноплекс-фундамент", сказано, что прочность не менее 0.2МПа при 10% деформации. Модуль упругости Е=15МПа=1500т/м2 Жесткость (100-см слоя ЭППС): С=EA/L=1500*1/1=1500т/м. Податливость(100-см слоя ЭППС): f=1/С=0.666мм/т. Что бы выйти на 10мм деформаций, усилие должно быть равно: 10/0.666=15т, ну или если разделить на 1м2, получится 15т/м2=0.15МПа, что близко к изначальной цифре 0.2МПа Не знаю зачем я это всё посчитал и правильно ли, но вопрос такой - цифра 0.2МПа это и есть предел до которого можно нагружать ЭППС, пока он не ушел в "пластику"? И еще вопрос - при слое 10см (как обычно и бывает в основании фундамента) жесткость больше, податливость меньше, усилие которое нужно приложить что бы выйти на 0.2МПа тоже будет больше. Как с этим быть? Я запутался короче...
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Еще интересный вопрос: а если объект экспертизный, а плита пола будет проектироваться по насыпным грунтам без замены, или с частичной заменой, как обосновать в принципе такое решение?
Корректно ли будет сравнить при этом Rz от скада с расчётным сопротивлением оного грунта на сжатие? Ведь по насыпным в изысканиях только R и есть.
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь |
||||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Характеристики производители, наверное, по этому госту определяют: ГОСТ EN 826-2011 Изделия теплоизоляционные, применяемые в строительстве. Методы определения характеристик сжатия.
Там прочность и модуль упругости хитро связаны (один за другого не отвечает) да и прочностей разных две штуки. Прочность при 10% деформации, судя по графикам, иногда вообще мнимая бывает. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
При 10 процентной модуль деформации равен Е=0,2/0,1=2 МПА. И он меняется. Для п-ов прочность мнимая величина, может быть и 50% деформация, а они не разрушаться. Важнее в каких пределах нужно "держать" деформацию этого слоя. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Наверное 10% и есть та самая деформация при которой сохраняются теплоизоляционные свойства. О разрушении речи быть не может. Если сплющится на 50%, то нафиг он вообще нужен? В смысле теплоизоляции.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Мужики, так до какого давления под подошвой можно использовать ЭППС? До 20т/м2? Далее большие неопределенные деформации...?
Не хило он снижается, с 15МПа то... Вообще мне их график кажется неправдоподобным. Прям как у стали ярко выраженная площадка текучести. Не верится, что при наступлении определенных напряжений ЭППС сильно наращивает деформации при отсутствии dF... Цитата:
----- добавлено через ~5 мин. ----- Хорошая мысль. Реально, нахрен он нужен если полностью сплющится... В принципе ведь он используется (часто) при фундаментах высокого заложения как мероприятие против пучин... НО вопрос в том до какого напряжения под подошвой его канает использовать?
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) Последний раз редактировалось Vovas_91, 20.06.2019 в 10:51. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Учитывать ли насыпной грунт при заглублении свай в грунт на 4м. в сейсм. районах? | BrNone | Основания и фундаменты | 27 | 14.06.2016 13:25 |
Непонятки с СП по свайным фундаментам | G R E N | Основания и фундаменты | 3 | 30.07.2015 08:42 |
Чем обоснована такая конструкция пола по грунту в производственном цехе? | Мария_Мар | Конструкции зданий и сооружений | 13 | 05.08.2011 11:24 |
Можно ли использовать буроопускные сваи при проектировании по принципу II, если свая опирается на скальный грунт, а деятельный слой - пучинистый | vlasctelin | Основания и фундаменты | 6 | 04.03.2011 04:01 |
полы по мерзлому грунту | Oleg21 | Технология и организация строительства | 13 | 25.12.2009 10:22 |