| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
06.11.2007, 02:06 | #1 | |
Мономах 4.2 и стальной прокат
Регистрация: 17.09.2007
Сообщений: 102
|
||
Просмотров: 4345
|
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Может сложиться впечатление, что Мономах вообще ничего не считает.
Возможно, что по прокату она уступает другим ПК, но в "Мономах" есть возможности, которые в других расчетных ПК не реализованы. В "Компоновке" по результатам расчета выдается расход материалов (общий на здание, поэтажный, поэлементный) и если хотите, то и их стоимость на рассматриваемый вариант монолитного карасного здания. При вариантном проектировании незаменимый инструмент для анализа эффективности конструктивного решения. Простой пример - поменял сечение ростверка 9-ти этажного здания с 0,6Х0,9 на 0,6х1,2 -общий расход арматуры на каркас здания уменьшился на 18%. Интуитивно понятно, что это так и должно быть, но количественно ?. То-же самое получилось, когда увеличил длину свай - по сваям недогрузка на 20-25%, но в результате расход арматуры по каркасу уменьшился на 11%.При том-же расходе бетона. Когда проектная фирма, участвующая в тендере на разработку ПСД кроме всего прочего предоставляет вариантную проработку конструктивного решения наиболее затратной части - каркаса, то работой она будет обеспечена. Попробуйте то-же самое сделать в Лире или SCADE - месяц уйдет, и то только после составления сводных ведомостей расхода стали. Можно добавить и то, что касается расчета на продавливание плит перекрытия, корректного учета жесткости свай по СП (выполняется по умолчанию - задается только геометрия свай и грунт), анимация сейсмики и т.д. |
|||
|
||||
[FONT=Verdana]
Цитата:
Цитата:
[FONT=Verdana]нужно уточнить, что по результатам предварительного расчета, грубого и приближенного, который разработчики Мономаха уже давно забросили и не развивают, со всеми вытекающими отсюда последствиями.... ИМХО криво он считает арматуру, например армирование фундаментной плиты завышает в 1,5 раза... Так что, доверяй но проверяй.[/FONT] [FONT=Verdana] Цитата:
[FONT=Verdana]начет корректности этого учета я бы тоже усомнился, поскольку, например, не учитывается взаимное влияние свай и еще кучи всяких факторов... [/FONT] [FONT=Verdana]ну а вообще прога клевая, простая и надежная как АК-47 [/FONT]
__________________
всё гениальное - просто |
||||
|
||||
Регистрация: 18.11.2007
Сообщений: 28
|
Так вот, читаем дальше:
"...допускающая расчет комбинированных конструкций высотных зданий. Это может быть сооружение с каркасом из стальных конструкций, а плиты перекрытий и фундаментная плита - из железобетона..." Так что, господа проектировщики, задумайтесь, правильно ли Вы живете... |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
msv79 - по поводу забросили и не продолжают - не скажите, в релизе Мономах 4.2 от мая 2007 г. довольно существенно продвинутой, многие глюки устранены, в т.ч. и по расчету плит, балок. По поводу корректного задания жесткости свай.После приобретения и установки лицензионной версии ПК "Мономах 4.2" PRO в сентябре с.г. это был один из первых вопросов, который задал по Е-мейлу администратору техподдержки ПК Сергею Лазреву и выяснил, что в определении жестости сваи заложена ф. 7.35 СП, коэффициент влияния осадки по ф.7.36 - раздел 7.4.4 СП "Проектирование и устройство свайных фундаментов".
По поводу учета взаимного влияния свай в кусте: умножение осадки одиночной сваи на коэффициент Rs, определяемый по табл.7.19 СП ( зависящий в том числе от количества свай), позволяет определить осадку группы свай (куста) - но это уже другая задача, относящаяся к расчету оснований по деформациям. Т.е. в этом случае увеличивается не жесткость одиночной сваи, а ее осадка. Например, осадка одиночной сваи составляет 3 см, умножили ее на 2, получили 6 см осадки (пропорционально одиночной) всего ростверка. Отразится это или нет на расчете армирования, если жесткость сваи не меняется - вопрос риторический. Но в этой методике есть и нъю-ансы : модуль деформации грунта в уровне острия сваи EsL корректнее определять с учетом деформационных характеристик грунта в пределах активной зоны, но это не их задача, а разработчиков СП. В основе формулы 7.35 СП лежит решение задачи о силе, приложенной внутри упругого полупространства, т.н. задача Миндлина (Буссинеск - ее частный слчай). Но это тем более не их проблема. Была затронута проблема расчета и прежде всего армирования КСП - как это можно реализовать в расчетных ПК семейства Лиры Софт. Но это уже совсем не по теме, как говориться в другой раз. |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
По поводу жесткости свай в расчетных ПК - в "Мономахе" она по умолчанию определяется по СП при использовании функции "геометрия" , в других необходимо определять расчетчику -соответственно, получается так, как он это понимает.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Армирование колонны в Lira 9.4 и МОНОМАХ 4.2 | denzimm | Расчетные программы | 17 | 29.09.2014 08:23 |
МОНОМАХ 4.2: не вижу результатов расчета...:( | Владимир Громов | Мономах | 10 | 28.04.2009 05:42 |
Мономах 4.2 и сваи | nortos | Основания и фундаменты | 14 | 02.08.2007 06:18 |
Мономах 4.2 Балка | Кирпич | Прочее. Программное обеспечение | 5 | 20.06.2007 14:55 |
Стальной пруток квадр. сеч. 4х4 мм из бухты сделать прямым | Pool | Металлические конструкции | 9 | 03.11.2005 08:33 |