[Nutaff]

Привет всезнающие! будет ли такая связь являться раскреплением верхнего пояса балки?

[Chebyn]

Сообщение от Psk1 Наверно вы меня не поняли. Когда балку начнёт закручивать, связь просто провернется с балкой и все ляжет. Вы же не считаете что соединение связи и балки жесткое?

Мож вертикальную связь по балке ставить, чтоб не крутило ?

[Akim_1989]

Сообщение от eilukha - а что считать закреплением от поперечных смещений?: Насколько микрон/сантиметров можно сместиться от середины пояса? Какая минимальная жёсткость крепления будет обеспечивать собственно крепление?

Это у Катюшина есть в книжке

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Psk1 Как можно раскреплять сжатый пояс, а связь крепить к стенке? Мне кажется нужно понимать, сниповские коэффициенты основаны на экспериментах, там раскреплялся сжатый пояс а не стенка. И все доводы в пользу смещения - ничем не подтверждённые размышления

А почему тогда при вычислении Qfic берётся не только нижний пояс, но и 0,25*hст. Т.е. фактически теряет устойчивость тавр. Ну и стенка - это не лист бумаги, который от малейшего эксцентриситета рвётся. Думаю, что если раскрепляешь в 1/3 высоты профиля, то значит сжатая полка раскреплена. Другой вопрос, что прогон-распорка и горизонтальная связь в разных плоскостях. Тут лучше вертикальное ребро добавить.

[a.a.osolodkin]

Если в Лире рассчитать двутавровую балку, смоделированную пластинчатыми элементами, на устойчивость, то имеем.
- При раскреплении верхнего пояса по Y в опорных узлах и в середине пролета КЗУ - 1
- При раскреплении стенки (в 100мм от верхнего пояса) по Y в опорных узлах и в середине пролета КЗУ - 0.62
- При раскреплении стенки (в 100мм от верхнего пояса) по Y и UX в опорных узлах и в середине пролета КЗУ - 0.83

Считаю, что второй вариант больше соответствует раскреплению из заголовка темы. Третий ближе к варианту креплении связи через вертикальное ребро.

Балка принята 45Б1, пролет 6м.

[yarrus77]

Сообщение от a.a.osolodkin Третий ближе к варианту креплении связи через вертикальное ребро.

если уж сделали модель поставьте ребра вертикальные с двух сторон и закрепите ребро с любой стороны. Интересно же

[slava_lex]

Делал такую схемку как то..
Как результат было - КЗУ не изменялся при смещении линейной связи в пределах 1/3h.
Когда же задал вместо связи саму распорку с жестким креплением к вертикальному ребру КЗУ вообще стал одинаковым при любом смещении оси распорки.

Вариант с линейной связью (не препятствующей повороту) тем не менее для себя отбросил т.к по расчету все же получал значительное вываливание нижнего пояса из плоскости при задании единичной горизонтальной нагрузки в верхний пояс. КЗУ это хорошо но если нижний пояс ушел в пластику он этого не поймает, да и догружать нижний не лучшая идея.

[Dmi808]

Простите, а разве если закрепить прогоны то они не будут раскреплять верхний пояс?

[Akim_1989]

Сообщение от Dmi808 Простите, а разве если закрепить прогоны то они не будут раскреплять верхний пояс?

Но у ТС связи приходят не в прогоны, а в балку. Если СГ крепить к прогонам и верхнему поясу, то тут уже нет вопросов

[gad]

Offtop:

Сообщение от Dmi808 Простите, а разве если закрепить прогоны то они не будут раскреплять верхний пояс?

Будут если они дополнительно понесут работу еще и как распорки(и если будет куда этот распор передавать).

[Nutaff]

Ребят, вот узел, связи к верхнему поясу балки, верно ли выполнено?? прогонам не мешает

[Evgeny31]

Сообщение от Nutaff Ребят, вот узел, связи к верхнему поясу балки, верно ли выполнено?? прогонам не мешает

Я бы выполнил иначе (см. прил. ф.).
Кстати, почему у вас везде монтажная сварка?

[Nutaff]

Сообщение от Evgeny31 Я бы выполнил иначе (см. прил. ф.). Кстати, почему у вас везде монтажная сварка?

а не легче монтировать сверху на пластину, чем снизу??
сварка да спасибо, что заметили

[Evgeny31]

Сообщение от Nutaff а не легче монтировать сверху на пластину, чем снизу??

Легче, но тогда связи будут мешать прогонам и наоборот, если конечно они у вас не идут между друг другом. Правда в таком случае угол у связей скорее всего получится не эффективный (менее 30 градусов), да и элементов слишком много выйдет (что не эффективно с экономической точки зрения). А вот если крепить связи снизу на болты (как я скидывал выше), то эти элементы не будут мешать друг другу. Как то так.

[Nutaff]

Сообщение от Evgeny31 Легче, но тогда связи будут мешать прогонам и наоборот, если конечно они у вас не идут между друг другом. Правда в таком случае угол у связей скорее всего получится не эффективный (менее 30 градусов), да и элементов слишком много выйдет (что не эффективно с экономической точки зрения). А вот если крепить связи снизу на болты (как я скидывал выше), то эти элементы не будут мешать друг другу. Как то так.

понятно. посмотрите пожалуйста 2 варианта, получается если смотреть на угол то 2 вариант лучше (50градусов), но не слишком ли большая длинна связи получается

[Evgeny31]

Сообщение от Nutaff но не слишком ли большая длинна связи получается

Стандартная я бы сказал. Труба 120х4 самое оно будет.
Опять же, это мое виденье ситуации. Вы можете и по своему варианту запроектировать, только учтите, что при конструировании крайние связи вы так не подведете, будет расцентровка и угол уменьшится еще (будет в районе 20 градусов, может меньше).

[Tamerlan_MZO]

Evgeny31, не великовато плечо?

----- добавлено через ~10 мин. -----
Nutaff, если решили ставить связи именно к верхнему поясу, то фасонку можно приварить к прогону, особенно уместно во 2 варианте в месте пересечения.
Или к ВП балки встык приварить фасонку, а связь крепить под фасонку на болтах, как в Вашем варианте.

[Бармаглотище]

Сообщение от Psk1 Вот так делали при экспериментах например

Offtop: Рис. 5.10 в.) ни о чем не говорит?
С одной стороны, я согласен, что в идеале надо раскреплять именно верхнюю полку. Но и говорить, что всегда и везде крепление связи как у тс ничего не раскрепляет и ни на что не влияет - не совсем верно

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Nutaff Ребят, вот узел, связи к верхнему поясу балки, верно ли выполнено?? прогонам не мешает

По мне, так лучше дать небольшой эксцентриситет и прилепить связи снизу к прогонам

[Evgeny31]

Сообщение от Tamerlan_MZO Evgeny31, не великовато плечо?

Усилия в гор. связях как правило не большие, элементы подбираются по гибкости, так что доп момент будет не значительным. В любом случае мне данный вариант нравится больше, чем крепление к прогонам. Вот в Кирсанове вариант который я предлагал, только связи из уголков в тавр вместо труб.
Опять же, спорить не буду, сколько людей столько и мнений.

[yarrus77]

Сообщение от Nutaff но не слишком ли большая длинна связи получается

Я делал фасонку в центре прогона и центральный узел к нему крепил. Расчетные длины уменьшаются, сечение тоже.

[Nutaff]

Сообщение от Tamerlan_MZO Или к ВП балки встык приварить фасонку, а связь крепить под фасонку на болтах, как в Вашем варианте.

предпочтительнее к вп балки, те так как на картинке встык??

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Бармаглотище По мне, так лучше дать небольшой эксцентриситет и прилепить связи снизу к прогонам

предпочтительнее к вп балки, и фасонку лучше встык как на картинке? если не встык а как в посте 29 что меняется?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от yarrus77 Я делал фасонку в центре прогона и центральный узел к нему крепил. Расчетные длины уменьшаются, сечение тоже.

все связи к прогонам то есть? и в середине и у балок?

[Vovas_91]

del