[eilukha]

Возникли вопросы по расчету ФС согласно Рекомендации по расчету, проектированию, изготовлению и монтажу фланцевых соединений стальных строительных конструкций:

- п. 5.4, табл. 2 - не сможем посчитать для болтов М30 и более;
- п. 5.4: "усилие на болт от действия внешней нагрузки" - не указано как определить это усилие
- пояснениние к ф. (1): Nн=Nв/К, тогда зачем далее идут другие формулы для определения Nн
- как расчитать ФС, если шаг болтов вдоль стенки не постоянен
- как получена (смысл) ф. (19)
- п. 5.7, ф. (23) - какая последняя буква и где ее взять
- п. 4.7 "с учетом дейтвия местного изгибающего момента" - как учесть момент не указано

[IBZ]

Сообщение от Sergey_v у меня толстенная книга, издание от 1986 г. Там есть про эти 25%

Это не нормативная литература.

Сообщение от eilukha есть версии Руководства без этого пункта?

Нет я имел в виду уже другие документы, в частности СНиП II-23-81* "Стальные конструкции" и Пособие к нему. Так или иначе на сегодня любые (ну в разумных пределах, скажем так 5 и более мм) эксцентриситеты учитывать необходимо.

[Бахил]

Сообщение от eilukha - несравненно несравнимо.

Offtop: Мне больше нравиться "несравненно". Зря зачеркнул.

[Sergey_v]

Сообщение от IBZ Это не нормативная литература.

в нём ещё есть такое:
"допускается учитывать повышение предела текучести за счёт упрочнения зон изгиба профиля" (это касаемо поясов). Тоже своего рода поблажкка

[ronn]

Сообщение от Sergey_v Беленя, Ведеников стр. 243.

Да, у Белени 25%.

А у Веденикова уже 2,5%

Offtop: прогресс на лицо

[ФАХВЕРК]

Сюда же https://dwg.ru/dnl/4443

[eilukha]

Сообщение от Sergey_v допускается учитывать повышение предела текучести за счёт упрочнения зон изгиба профиля" (это касаемо поясов). Тоже своего рода поблажкка

- тогда ещё надо запрещать использование ГПС в соответствующих случаях по при причине повышенной хрупкости этих зон.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от ronn Да, у Белени 25%.

Сообщение от ronn А у Веденикова уже 2,5%

- тогда всё понятно: запятую пропустили.

[Sergey_v]

Сообщение от eilukha - тогда всё понятно: запятую пропустили.

не из-за запятой, потому что в книге даны конкретные цифры: 0,25. А вот если бы были процентами, то да, могла бы быть опечатка. И эти 0,25 фигурируют несколько раз.
даже с учётом такого эксцентриситета не думаю что результаты сильно изменятся. Кто-нить поэкспериментируйте на досуге, выложите результаты

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Да ладно. В центре фермы? От неравномерного снега и криворукости?

Есть раскосы и стойка. При симметричной или несимметричной нагрузке усилие в стойке противостоит усилиям в раскосах. Т.к. усилия поперек поясу, то в поясе (вернее в узле) происходит срез (сдвиг). Другой вопрос - почему там раскосы оказались, болтам мешающие...

сто раз уже по этому поводу разговаривали

Да не, понятно, что от смещенности пересечений осей. Просто тут у автора видимо вопрос возник оттого, что возможно он в расчете все свел в одну точку, и ему не видно, какое там N в точке.

Только посчитать такое надо. По советским нормам не получится и в этом проблема.

Надо. Проблемы есть. Но в принципе стоечные усилия обычно небольшие, а их присутствие в "куче" только улучшает работу узла (ребер больше), поэтому проблема ТОЛЬКО в отсутствии конкретных методик в РФ. В еврокоде вроде есть узлы с "нахлестом" раскосов.
Ну и в последнее время все чаще говорят про всякие евро-бритиш-пособия на англосаксонском - наверно там можно найти все.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур на англосаксонском

- «на аглицком» - так оно лучше.

[Georg1]

Сообщение от eilukha нужно проверить каждую плоскость на Q (если они разные).

Откуда это Q брать? Может это усилие от вертикальной стойки?

[eilukha]

Это примерно половина усилия в стойке.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Другой вопрос - почему там раскосы оказались

Так это основной вопрос. Сначала создадут себе проблемы, а потом "караул! как считать?".
Что касается эксцентриситетов, то 1,5% и 0,25 - несколько разные. Основное условие дано в № 235

А там как получится.
Основной недостаток наших норм - стремление "нормотворцев" всё привести к цифирькам.
То пи в квадрате заменят на "10", то вместо експоненты дадут её число и т.д. А потом всё перемножат и округлят.
В Еврокодах всё прозрачно. Даже фи напрямую через Эйлерову силу приводят.
У нас же так всё запутают, что только "с поллитрой" можно разобраться.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha Это усилие в стойке.

Сдвиг же по две стороны прокладки - даже при симметричной нагрузке уже Q/2. А уж если несимметричные N в раскосах...

[eilukha]

Сообщение от Ильнур уже Q/2

- верно.

[Victor_D]

Здравствуйте,
кто-нибудь может подсказать с чем связано примечание к таблице Г.9 - Площади сечения болтов


"2 Размеры, заключенные в скобки, следует применять только в конструкциях опор ВЛ и ОРУ."

Я что не могу применить болты М27 в других конструкциях?

[Бам]

Сообщение от Victor_D Я что не могу применить болты М27 в других конструкциях?

Был такой консенсус, еще со времен СССР: Болты М18, М22 и М27 заклеймить как неходовые и ограничить их применение.

[Cfytrr]

М22 самые ходовые в строительстве мостов

[Бахил]

Сообщение от Victor_D Я что не могу применить болты М27 в других конструкциях?

Можешь. Если достанешь.