| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Прогрессирующее разрушение

Прогрессирующее разрушение

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 30.07.2008, 20:24
Прогрессирующее разрушение
Zimon
 
инженер-конструктор
 
Москва
Регистрация: 23.07.2008
Сообщений: 24

Простите. Может кто подскажет в чем сысл расчета на прогрессируемое разрушение? Или он необходим только для успокоения экспертизы? Ведь фактически результаты расчета не используют при производстве строительных чертежей. Мож кто знает и сможет объяснить толково?! Поспрашивал людей, но толком никто не сказал! Буду признателен за ответ!!!

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 02.08.2008 в 22:09.
Просмотров: 111185
 
Непрочитано 10.09.2010, 17:42
#21
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от SPAM Посмотреть сообщение
Какзалось бы. Делаем все более надежнее, и зачем проходить еще раз, если более тонкие сечения прошли эту экспертизу. Если только увеличение осадки на 1-2 см , но это не сильно изменить картину.
Во-первых не всегда увеличение сечений ведет к увеличению надежности (возможен перегруз других конструкций).
Во-вторых - вы меняете ТЭПы (площади, высоту здания, возможно объем всего здания).
В-третьих изменяется цена вопроса (для бюджетников особенно это актуально).
Все это нужно обосновать.
 
 
Непрочитано 10.09.2010, 18:11
#22
ASЪ


 
Регистрация: 07.11.2007
Сообщений: 352


Ну не знаю, были колонны, скажем на первом этаже 500х500, а стали 550х550, разница в площади от одной колонны 0,0525м^2 на 20 штук получается 1,05м^2, что соответствует ошибки при обмерах, даже в автокаде. что тут сильно повлияет, на тэп, ну не знаю. Паспорт БТИ все равно после стройки делать. Ну и по массе тоже была 0,5х3х2,5=3,75т, а будет 0,55х3х2,5=4,125т, разница 0,375т. Это не серьезно.
Я же не говорю про изменения сечений колонн на всех этажах, допустим с 300х300 на 500х500. Есть же какие-то рамки отступления.
Где-то я читал, что нельзя затрагивать изменение элементов, которые могут повлиять на общую надежность и безопасность сооружения, в противном случае все придется проходить заново. Но я же наоборот увеличиваю безопасность.
Это произошло после более точных расчетов на стадии разработки рабочей документации.
Я же не говорю про изменении сечении колонн на всех этажах допустим с 300х300 на 500х500. Есть же все равно какие то рамки отступления. Где я читал, что нельзя затрагивать изменение элментов которые могут повлиять на общую надежность и безопасность сооружения, в противном случае все придется проходить заново. Но я же наооброт увеличиваю безопасность.
Это произошло после более точных расчетов на стадии разработки рабочей документации.
ASЪ вне форума  
 
Непрочитано 13.09.2010, 13:42
#23
bahil


 
Сообщений: n/a


Простите за банальность, а почему вдруг какая-то часть здания может разрушиться? Читайте техрегламент (ФЗ). Там четко сказано, что не допускается разрушение никаких частей.
Кстати, всякие СП в перечень обязательных не входят.
 
 
Непрочитано 15.09.2010, 14:25
#24
budalex


 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 44


Все выглядит действительно сомнительно, скажем, для монолита... Поэтому, чтобы в принципе стало чуть понятнее есть смысл вернуться к панельным зданиям, где такой расчет по сути необходим!
budalex вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2010, 21:54
#25
ASЪ


 
Регистрация: 07.11.2007
Сообщений: 352


И где эта суть изложена? И вообще, всегда хотел узнать как считают панельные здания. Тоже в программах создают расчетные схемы? Армирование то прерывается на стыках. Шарниры замучаешься задавать между панелями
ASЪ вне форума  
 
Непрочитано 27.09.2010, 12:46
#26
budalex


 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 44


Методика расчета панельных зданий с использованием платформенного стыка разработа в МНИИТЭП... Почитайте их публикации, если есть желание поближе познакомиться с темой
Методика действительно очень трудоемкая и, на мой взгляд, можно было бы договориться с кем-нибудь из разработчиков ПК, чтобы расширили возможности специально под панельные здания. Но пока имеем то, что имеем!
budalex вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2012, 13:42
#27
Пилон


 
Регистрация: 06.06.2009
Сообщений: 68


Что бы не выскакивала арматура D40 нужно выполнять некоторые конструктивные мероприятия (аутригерный этаж в верхнем техническом этаже, а при значительной высоте здания должны присутстствовать промежуточные техэтажи) , так же внимательно использовать нагрузки, посмотрите по каким предельным состояниям выполняется расчет конструкций при прогрессирующем разрушении (это должна быть аварийная ситуация, т.е. отдельная схема)

Последний раз редактировалось Пилон, 29.01.2012 в 15:54.
Пилон вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2012, 20:40
#28
Nazarcheg


 
Регистрация: 23.03.2012
Сообщений: 12


Господа проектировщики! Помогите)
Пытаемся пройти экспертизу торгово-развлекательного центра.
Эксперт выкатил замечание по п.6 статьи 16 фз 384.
Ответили что по п.8 статьи 4 этого закона и по статье 48.1 град кодекса наше здание не подлежит расчету.
на что нам ответили что в распоряжении правительства 1047-р сказано что пункты 7-9 СНиП 31-06-2009 должны выполняться. Где говорится о необходимости учета всяких аварийных ситуаций (п.9.6 если не ошибаюсь)
В общем эксперт уперся рогом((
Nazarcheg вне форума  
 
Непрочитано 22.10.2012, 23:28
#29
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Nazarcheg, да там считать 1 день, еще день оформлять... Проще сделать, чем спорить...
 
 
Непрочитано 23.10.2012, 08:21
#30
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040


Цитата:
Сообщение от Nazarcheg Посмотреть сообщение
торгово-развлекательного центра
Эксперт прав. Вы пытаетесь следовать букве закона, а он духу. Торгово-развлекательный центр это место скопления большого количества людей, а значит это повышенный класс ответственности, чтобы Вы там не считали.
MrWhite вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2012, 08:39
#31
dool


 
Регистрация: 23.06.2006
Сообщений: 9


Требование по расчету конструкций зданий/сооружений на прогрессирующее разрушение оговаривается в Техническом регламенте №384, гл.2, ст.7., что и требует экспертиза.
dool вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2012, 20:11
#32
100k

Жалкий инженеришка-проектаст
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986


да, делают вид, что делают расчет на прогрессирующие обрушение
Колонну убрать, это на 5+. особенно умиляет в скаде, к-т динамичности 2.
100k вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2012, 12:06
#33
Пилон


 
Регистрация: 06.06.2009
Сообщений: 68


Не забывайте о необходимости модернизации расчетной схемы (жб/парапеты, аутригерные этажи, балки), тогда увеличение армирования будет сносно.

Последний раз редактировалось Пилон, 03.12.2012 в 12:14.
Пилон вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2012, 16:03
#34
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Юридически ФЗ - документ более высокого порядка. Согласно ФЗ №384 расчет на аварийные воздействия производятся только для сооружений повышенного уровня ответственности, перечень в законе приведен. Если здание не попадет под указанные признаки - эксперт не прав.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2012, 18:56
#35
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Ayvengo, там так не сказано, там написано что для повышенного - расчет необходим. А про то, что для остальных уровней ответственности не надо выполнять - там ни слова.
 
 
Непрочитано 04.12.2012, 00:50
#36
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Статья 16, пункт 6:
При проектировании здания или сооружения повышенного уровня ответственности должна быть учтена также аварийная расчетная ситуация, имеющая малую вероятность возникновения и небольшую продолжительность, но являющаяся важной с точки зрения последствий достижения предельных состояний, которые могут возникнуть при этой ситуации (в том числе предельных состояний при ситуации, возникающей в связи со взрывом, столкновением, с аварией, пожаром, а также непосредственно после отказа одной из несущих строительных конструкций).
Требование эксперта противоречит основополагающему закону в области проектирования строительных объектов на территории РФ. Узнайте, прошел ли эксперт аттестацию...
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2012, 08:19
#37
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,040


Ал-й вам же сказал, что не противоречит. В Федеральном законе нигде не сказано, что конструкции нормального уровня ответственности НЕЛЬЗЯ считать на аварийные ситуации. Если есть отраслевые, региональные или другие документы ужесточающие, но не противоречащие ФЗ - их нужно выполнять однозначно. Эксперт это явным образом указал. Я вообще не понимаю, какие могут быть тут вопросы?
Вы вообще себе представляете аварии с прогрессирующим обрушением в торгово-развлекательных центрах? Меня вот в данном вопросе удивляет не то что эксперт потребовал, а то что проектировщик даже не озаботился этим вопросом изначально!
MrWhite вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2012, 10:16
#38
ursula

строительство
 
Регистрация: 21.07.2005
Екатеринбург
Сообщений: 463


Цитата:
Сообщение от MrWhite Посмотреть сообщение
Ал-й вам же сказал, что не противоречит
Я начальник -ты дурак.
Вы разве забыли название этой страны?
ursula вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2012, 11:10
#39
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Я понимаю логику «не запрещено – значит разрешено и можно требовать выполнения», однако при такой логике эксперт вправе выдвигать бесконечные требования (в нормах фактически нет ограничений на надежность конструкций сверху). И это абсурдно. Какого уровня ответственности (а значит, и надежности) должно быть здание, решают заказчик с генпроектировщиком, а не эксперт. Этим они, а не эксперт и определяют требования законов, которые должны быть выполнены при проектировании. Чтобы соблюдалась какая-то разумность в соотношении «стоимость-надежность» объекта.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2012, 11:16
#40
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Ayvengo, ну зачем все усложнять? В нормах конкретно сказано - надо или не надо. Для жилых - не надо. Для общественных - надо. а в ФЗ это невозможно запихнуть, это не того уровня документ - все равно что формулы туда вставлять...
 
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Прогрессирующее разрушение

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
как армиров капители в расчете на прогрессирующии разрушение runge Железобетонные конструкции 6 03.12.2012 15:56
прогрессирующее разрушение Ильнар Конструкции зданий и сооружений 49 21.12.2009 22:17
Расчет на прогрессирующее разрушение. Ирен Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 8 10.05.2008 21:28
Разрушение бетона Nana Железобетонные конструкции 50 01.04.2008 20:00
Расчет на прогрессирующее разрушение Расчетчик Конструкции зданий и сооружений 36 23.11.2007 14:27