[azarova]

Доброго времени суток!
Ситуация такая: проектируется крытый каток 33х93м, поделен на три секции 8,5+68+16,5м. 68м - там, где сам каток и по бокам вспомогательные помещения. Верхушка возвышается над землей на 10 метров. Центральная часть с катком без подвала, боковушки с подвалом. Подо всем этим несколько текучих слоев (с E=5МПа и 7МПа), вынимать все - не вариант, там метров 10. Сваи - вариант, но очень уж дорого встанет.
Пока думаю над тем, чтобы сделать ф.плиту с частичной заменой грунта. Обратная засыпка ПГС с послойным уплотнением и геотекстиль в несколько слоев.
Решение с песчано-гравийной смесью настораживает тем, что у нас там всюду вода, причем с небольшим напором, судя по отчету от геологов. Боюсь, как бы её (смесь) не размыло. Если укладывать щебень, то боюсь за сохранность геотекстиля.
А вопрос у меня такой: можно ли полагаться на данные расчета с учетом работы грунта (скажем, в Лире)? Или текучие слои могут повести себя крайне неожиданно и расчет всего не учтет? Или же геотекстиль и ПГС с послойным трамбованием несколько увеличивает шансы на то, что здание не уползет под землю?
Вопрос довольно риторический, но хотелось бы послушать рассуждения на тему

[v.psk]

Как мне кажется замена грунта на песок/ПГС приведет к сезонному увеличению IL, так как вода с рельефа будет попадать в естественный бассейн; а дренаж - временная мера. Предпочтительнее применять свайные фундаменты.

[Medoved]

Думаю тут нужен расчет на первое предельное состояние. Если этот расчет проходит, то смотреть что получается по осадкам.

По поводу полагания на результаты расчета, надо трясти геологов о том, что может произойти (набухание, усадка, консолидация и т.п.)

[Lymus]

как вариант рассмотреть, укрепление грунта в пятне застройки на jet-колонны, фактически 10 метровый слой замените на грунтоцементный, там свои ньюансы и возможно будет дороже свайных фундаментов.

[azarova]

Jet-сваи тоже удовольствие не из дешевых

заказчик согласился на сваи, сваи будут висячими буронабивными в обсадной трубе

и у меня возник еще один вопрос, учитывать ли трение текучих слоев по боковой поверхности сваи?

[grozd62]

Сообщение от azarova проектируется крытый каток 33х93м

пролет рам катка какой?
в любом случае нужно делать расчет верха совместно с грунтом, для плиты делали ?
геология достоверная? штампы делали ? геологи могли и перестраховаться,но риск на Вас ложиться

[Tyhig]

1) Существует интересная советская технология замены грунта т.н. песчаные сваи. В скважины засыпается с уплотнением песок. Методику расчёта не знаю, но должна быть в виде руководства, наверное.
Этот вариант я вам очень рекомендую.
2) Ну а чем плохи сплошная плита 33х93 м ? Или подобные широкие плиты под стенами ? Чем плоха просто увеличенная подошва ?

3) Знаю реальный пример. На текучих глинах с Е=4 МПа и фи=2 градуса построили насосную береговую станцию. Вибрация от больших мощных насосов выше человека высотой и т.п.
Фундаменты под основную часть - деревянные сваи, над ними слой песка около 0,5-1 м, над ними сплошная плита.
Фундаменты пристроек - ленточные, вроде бы без свай, хотя уже не помню.
Через 40 лет осадка была практически равномерной (чудом, инженер КЖ0 был видимо гением) и составила более 1 м (видимо прослойка пронзилась сваями, сваи позже дополнительно сгнили). Здание просто образовало углубление в поверхности с большой лужей под стенами (были дефекты цоколя по морозостойкости, фактически весь цоколь заменил).
Но там была вибрация.
Когда я там делал пристройку в виде лишней кирпичной стены - я сделал просто широкий ленточный фундамент шириной >3 м. Но у меня уже вибрация сильно уменьшилась, так как насосы демонтировали в том же проекте. И я воспользовался прочной прослойкой между текучей глиной и новым фундаментом.

4) У вас, конечно, разная осадка будет. Подозреваю бОльшей проблемой будут не осадки, а из разница.
Рекомендую сделать запас по высоте помещения катка 20-30 см, так как здание осядет, а каток нет, а там трубы и т.п.

[solnishek]

Я бы на забивные посадила, насквозь эти 10-ти метровые текучие глины прошла бы.

в scad осадку свай неверно считает и несущую способность- тоже лучше вручную. В Лире- не скажу.

К тому же все плиты и тп могут реально поплыть гораздо сильнее, чем сейчас, в связи с изменившимися условиями в грунтах, а сваи уже встанут на несущий грунт.

Каток оставила бы "плавать" на плите на этих текучих грунтах с запасами на вертикальные перемещения Получается под каркас - сваи. полы- отдельно, встройки с подвалами- тоже на сваи.

[Mistake]

ТС пишет про висячие сваи, проблема будет в том, что на текучих грунтах особого смысла в них нет, т.к. по боковой поверхности нести практически не будет (в зависимости от Il). Можно сделать уширение сваи под острием, но опять же, все индивидуально.
Думаю плита с послойной заменой грунта будет дешевле чем буронабивные сваи и не обязательно заменять все 10м гилны.

[grozd62]

фундаменты могут и просесть ,если равномерно б-м.,главное,чтобы Трансвааль-2 не получить

[Sibir]

Вижу два варианта:
1. Доп. инж-геол. изыскания до приемлемых грунтов и свайный фундамент.
2. Опять же забивные сваи с статическими испытаниями.
И никакого нытья по поводу "дорого" и "нереально". "Дорого" будет, когда зарубят на экспертизе, а "нереально" при строительстве.

[Tyhig]

Вот вы все на сваи каток сажаете... А ведь расчётная схема неизвестна, ТС молчит... А там может быть одна арка на 70 м с мега Q и N на опоре... А чем горизонтальную силу воспринимать ? Сваей в болоте ? Или наклонную сваю до скалы на 100 м доводить ?
Пускай уже ТС сам проектирует по алгоритму столбчатые->ленточные->плита->сваи->плитно-свайный->замена грунта.

[Sibir]

Сообщение от Tyhig А чем горизонтальную силу воспринимать ? Сваей в болоте ? Или наклонную сваю до скалы на 100 м доводить ?

Испытают сваю на горизонтальную силу.

Сообщение от Tyhig А там может быть одна арка на 70 м с мега Q и N на опоре

А может там вант! Испытают сваю на выдергивание.
Tyhig, Вы правильно отметили: "Пускай уже ТС сам проектирует по алгоритму столбчатые->ленточные->плита->сваи->плитно-свайный->замена грунта". Потому как информации дозированая.

Сообщение от Tyhig Вот вы все на сваи каток сажаете...

Что-то мне подсказывает, что в итоги свайный фундамент будет.

[grozd62]

Сообщение от Sibir свайный фундамент будет

вопрос какой ,они тоже разные бывают

Сообщение от azarova хотелось бы послушать рассуждения на тему

ну как,послушали ?

[Sibir]

Сообщение от grozd62 вопрос какой ,они тоже разные бывают

Конечно разные, но ТС определяется как они "будут строить мост. Вдоль или поперек реки". А потом будут определять забивные или буронабивные или еще какие - это будет следующий "мост".

[azarova]

Сообщение от Mistake ТС пишет про висячие сваи, проблема будет в том, что на текучих грунтах особого смысла в них нет, т.к. по боковой поверхности нести практически не будет (в зависимости от Il)

а можно подробнее? какой должна быть Il? чтобы грунты выключились?

Сообщение от grozd62 ну как,послушали ?

наслушалась

Сообщение от grozd62 пролет рам катка какой?

12 метров


в итоге делаю сваи под колоннами и плитный ростверк

[Sibir]

Сообщение от azarova проектируется крытый каток 33х93м,

А пролет рам 12м???

Сообщение от azarova а можно подробнее? какой должна быть Il? чтобы грунты выключились?

Сообщение от azarova в итоге делаю сваи под колоннами и плитный ростверк

Offtop: Аминь

[grozd62]

Сообщение от azarova и плитный ростверк

на сваях же?

Сообщение от azarova какой должна быть Il? чтобы грунты выключились?

это круто..

[azarova]

Сообщение от grozd62 это круто..

не надо сарказма, расскажите лучше, где написано, что текучие грунты не работают по боковой поверхности? цитата была, что сваи "по боковой поверхности нести практически не будет (в зависимости от Il)"
"практически" "в зависимости" - ну что это такое?
напоминаю, что у меня там не торф, но тоже не очень приятные слои
динамических нагрузок не планируется, сваи будут бурить, потом статически испытывать. так почему не будут нести по боковой поверхности?

Сообщение от grozd62 на сваях же?

а можно без?

[vanAvera]

Сообщение от azarova не надо сарказма, расскажите лучше, где написано, что текучие грунты не работают по боковой поверхности? цитата была, что сваи "по боковой поверхности нести практически не будет (в зависимости от Il)" "практически" "в зависимости" - ну что это такое?

В теории работают, но очень плохо, см. табл. 7.3 СП 24.
Это если про них не написано "тиксотропные", "обладают ползучестью" или что-то подобное.