[eilukha]

В сварных стыках часто используются накладки. Усилие в накладке приложено через сварные швы только к одной стороне накладки. Если вычислить напряжения с учётом расцентровки, то они будут в 4 раза больше, чем без учёта расцентровки. Вопрос: почему в накладках напряжения 4 раза больше, чем обычно принято считать?
Для ясности картинка.

[eilukha]

Сообщение от vedinzhener еще раз не так, сама пластина не имеет по торцу

- какому торцу? Причём торцы? Есть сечение А-А, есть сила вне ЦТ.

Сообщение от vedinzhener платина свободна в премещении вдоль усилия кроме зоны шва, а ц.т. шва и ц.т. усилия совпадают посему сила умножается на 0

- как свободна, как совпадают? Всё заварено намертво, швы ниже ЦТ.

Сообщение от vedinzhener фермы из парных уголков

- там тоже самое, я взял пример с накладкой.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от vedinzhener а кстати куда делась сила в другую сторону? по отношению к пластине, поправка внутренне усилие в двутавре который на накладках соединяем.

- непонятно.

[CIE-engineer]

Сообщение от eilukha - поменял картинку для ясности, см. ещё раз.

Не важно, смысла она не передает. Смысл в том, что, если переходить к условностям, то на конце калдаки помимо усилия с эксцентриситетом нужно рассматривать заделку. Момент в накладке не будет равен P*e

[eilukha]

Сообщение от Гамадрил Гималайский перед Вашей железной логикой

- это не я, сопроматы так говорят.

[vedinzhener]

Представь брус(чтобы малыми размерами не оперировать) который стоит на краем к краю чего-то очень надежно соединенным(есть шов), по краю этого бруса в точку их соединений приходит сила, откуда взятся моменту в этом брусе? остальная плошадь бруса свободна, кроме зоны соединения граней куда приходит сила

[eilukha]

Сообщение от CIE-engineer Смысл в том, что, если переходить к условностям, то на конце калдаки помимо усилия с эксцентриситетом нужно рассматривать заделку. Момент в накладке не будет равен P*e

- непонятно ничего, да ещё новые слова.

[Гамадрил Гималайский]

Вы себя недооцениваете, сопромат лишь послушное орудие в Ваших умелые руках

[eilukha]

Сообщение от vedinzhener откуда взятся моменту в этом брусе?

- от внецентренного сжатия/растяжения.

[vedinzhener]

Сообщение от eilukha - от внецентренного сжатия/растяжения.

см.картинку, ты не к той схеме приводишь свои умозаключения

[Казбек]

Может что то вроде этого, либо туплю на ночь глядя

[eilukha]

Сообщение от vedinzhener см.картинку, ты не к той схеме приводишь свои умозаключения Вложения схемы.pdf (9.1 Кб, 0 просмотров)

- см. где дано сечение А-А, там нет боковой заделки. А если бы и была, то это была бы не заделка, а стык к полке, а полка имеет примерно равную жесткость с накладкой и её тоже бы нехило гнуло.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Offtop:

Сообщение от Казбек на ночь глядя

- утро вечера мудренее.

[vedinzhener]

Сообщение от eilukha - см. где дано сечение А-А, там нет боковой заделки.

это не боковая заделка у меня а условный шов, впрочем можешь и заделкой считать сути не поменяет, усилие в точке крепления, нету экцентриситета от слова совсем...ладно допустим есть(может я туплю), а вторую силу куда дел? там обратный тогда момент будет и он как бы компенсирует первый, нет? просто ты так убедительно говоришь, что я начинаю верить, про фермы из парных уголков мой пост смотрел? что с уголками делать будем и с дополнительным моментом от экцентриситета относительно ц.т уголка и шва в уголках где к фасонкам крепятся?

[eilukha]

Сообщение от vedinzhener а вторую силу куда дел?

- известно где: две равнодествующие на одной линии, внецентренно растягивают накладку.

Сообщение от vedinzhener ам обратный тогда момент будет и он как бы компенсирует первый, нет?

- непонятно.

Сообщение от vedinzhener про фермы из парных уголков мой пост смотрел?

- нет, где?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от vedinzhener что с уголками делать будем

- не надо торопиться, успеем. Что с накладкой сначала делать будем?

[Казбек]

А что непонятного, раз есть момент от усилия вправо, то принимайте и обратный компенсирующий момент от усилия влево)

[eilukha]

Сообщение от Казбек от усилия вправо, то принимайте и обратный компенсирующий момент от усилия влево)

- а что два момента по концам балки накладки гнуть не могут?

[vedinzhener]

Сообщение от eilukha - а что два момента по концам балки накладки гнуть не могут?

все предлагаю тебе построить расчетную схему и найти усилия в элементе, шов можешь представить как хочешь, хоть заделкой вдоль шва, хоть связью вдоль и поперек оного и построить эпюру усилий исходя из этой схемы. Иначе мы не поймем друг друга, а с уголками в ферме сразу предлагаю подумать, почему они таки не падают, если так рассуждать

[Старый Дилетант]

А с чего Вы взяли что напряжения в накладках в 4 раза больше, чем следует?
- Накладки как на картинке в шапке темы обычно привариваются фланговыми швами, которые воспринимают момент от эксцентриситета.
- По нормалям (как в #7) накладки по полкам привариваются фланговыми швами, а по стенке - лобовыми.
Фланговые швы по полкам гораздо более жесткие чем лобовые швы по стенке и воспрнинимают львиную долю усилия.
Ну и лобовые швы обладают какойто жесткостью на изгиб и воспринимают какой-то момент. Так что, эксцентриситет совсем не таков, как показан на Вашей картинке.

[vedinzhener]

Сообщение от Старый Дилетант А с чего Вы взяли что напряжения в накладках в 4 раза больше, чем следует? - Накладки как на картинке в шапке темы обычно привариваются фланговыми швами, которые воспринимают момент от эксцентриситета. - По нормалям (как в #7) накладки по полкам привариваются фланговыми швами, а по стенке - лобовыми. Фланговые швы по полкам гораздо более жесткие чем лобовые швы по стенке и воспрнинимают львиную долю усилия. Ну и лобовые швы обладают какойто жесткостью на изгиб и воспринимают какой-то момент. Так что, эксцентриситет совсем не таков, как показан на Вашей картинке.

все это ерунда мы пришли к выводу что напряжения в накладке больше N в 4 раза, ну и заодно в уголках ферм из парных уголков немного не в 4, но цифры тоже будут не малые, как то так

[eilukha]

Старый Дилетант, общие словеса, а нужна конкретика, как у меня: есть сечение расчётное, нагрузка, расцентровка, формула, напряжение.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант Миниатюры

- непонятно как к вопросу темы относится и что там показано.

[Tyhig]

Offtop: Я так понял мнения ранее писавших, что:
1) в сечении с двутавром накладка не работает одна, а является частью сечения соответствующего гипотезе плоских сечений. Там вообще нет усилий в накладке, есть усилия только в общем сечении и напряжения в накладке и полке. Эти напряжения в начале шва действительно должны как-то неравномерно передаться на накладку, но за счёт длины шва ближе к его концу у зазора эти напряжения должны бы уже перераспределиться соответственно гипотезе плоских сечений. У самого зазора эти напряжения накладке уже просто должны быть, там сварной шов концом уже передаёт меньшую часть силы.
2) Не существует сечения между 1 и 3.
3) Сечение в зазоре без двутавра. Это общее сечение из 2 накладок. Соответствующее гипотезе плоских сечений, видимо, с погрешностью. Напряжения = N/A+-M/W. Для упрощения расчёта допуская, видимо, погрешность, считают как пару сил N1 и N2 на накладки. При этом грубо упрощая, что это прямо усилия в накладках.

Может быть ещё такой вариант.
Эксцентриситет ведь это следствие, равнодействующая, некоей эпюры напряжений.
Может быть эта эпюра в накладке действительно неравномерная. Но насколько ? Ведь нет доказательств, что настолько неравномерная, что прям от шва передаётся сила.
Может быть это влияние гораздо меньше.
Это место ведь легко смоделировать в скаде объёмниками. Уверен, что за счёт длины шва напряжения там перераспределятся иначе, чем вы думаете в 1 посте. И Эксцентриситет будет совсем маленький. Возможно его поэтому и игнорируют.
И, следуя, этой логике, переворачивая накладку на 90 градусов... Ну там может быть длины шва и правда не хватит для перераспределения напряжений в накладке-ребре... И эксцентриситет окажется бОльшим.

[vedinzhener]

Сообщение от eilukha Старый Дилетант, общие словеса, а нужна конкретика, как у меня: есть сечение расчётное, нагрузка, расцентровка, формула, напряжение. [SIZE=.

Оно не верно коллега, я уже обосновал вроде, нет там М=N*e., все что приходит в связь(это есть шов),а остальное сечение свободно и не имеет связи не может дать момент , а остальное сечение свободно. Вот если сделать так чтобы в центре пластины( а не в шве пришла внешняя нагрузка, тогда да будет экцентриситет), но это нам надо специально тянуть пластину относительно двутавра за ее центр или край, тогда момент будет уже равен на толщину пластины. думаю что усилия вдоль шва идут никто спорить не будет? ну опять же что с фермой из парных уголков делать будем?