Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Расчет шарнирного узла балка-балка и балка-колонна

Расчет шарнирного узла балка-балка и балка-колонна

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 21.01.2021, 12:32
Расчет шарнирного узла балка-балка и балка-колонна
young engineer
 
Регистрация: 17.04.2020
Сообщений: 419

Добрый день! Коллеги, прошу вас помочь разобраться с узлами. Есть узел 20Б и Узел 14. Расчет зависит от точки нулевого момента. В узле 14 предполагается, что колонна имеет большую жесткость и поворот происходит в болтовом соединении. Узел 20Б подразумевает, что главная балка имеет малую жесткость на кручение и шарнир возникнет на оси главной балки (если второстепенная балка крепится с одной стороны, если с двух сторон, то болты на момент не считают). Если балка крепится к стенке колонны, то расчет по типу узла 20Б, это при условии, что фасонка не защемлена ребрами. Если фасонка защемлена ребром, то шарнир на болтах, а моментная составляющая воспринимается ребрами. Верно ли я понимаю методику расчета?

И если, допустим, узел по типу 14, только изгибная жесткость стойки меньше изгибной жесткости балки, то шарнир по оси стойки?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Эпюра М в узлах.png
Просмотров: 930
Размер:	84.2 Кб
ID:	233736  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Шарнир.JPG
Просмотров: 903
Размер:	33.1 Кб
ID:	233739  


Последний раз редактировалось young engineer, 21.01.2021 в 12:49.
Просмотров: 19463
 
Непрочитано 23.01.2021, 21:53
#21
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Тоды хана стеночке
Ну... Не могу сказать, что вообще не ожидал, но в принципе больше не ожидал, чем ожидал услышать от Вас такую чушь.
Если опорная пластина приварена к тонкой стенке, которая неспособна воспринять какой-либо изгиб перпендикулярно своей плоскости, значит момент должны воспринять болты и соответственно подобраны с его учетом. И вот если они уже не воспримут этот момент (а они не воспримут, если их считать так, как предлагает nick.klochkov_ - только на срез) - тоды точно хана. Но не факт, что стеночке, более вероятно, что причиной "ханы" станет именно срез болтов.
Цитата:
Сообщение от nick.klochkov Посмотреть сообщение
ну эт - точно!)))
Извини, может в другой раз )))
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2021, 03:32
#22
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Извини, может в другой раз )))
да ладно, без обид, никоим образом не хотел задеть
хотя, в определенной степени IBZ, как всегда прав)
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2021, 14:05
#23
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от nick.klochkov Посмотреть сообщение
без обид, никоим образом не хотел задеть
....
Ладно, обьясняю: "может в другой раз" означает, что это было не точно и истину ты в этот раз не постиг
Цитата:
Сообщение от nick.klochkov Посмотреть сообщение
хотя, в определенной степени IBZ, как всегда прав)
Это уж пусть он сам скажет, негоже вести беседу о человеке за его спиной. Особенно, если он ее может наблюдать
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2021, 14:24
#24
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Если опорная пластина приварена к тонкой стенке, которая неспособна воспринять какой-либо изгиб перпендикулярно своей плоскости, значит
... значит без дополнительных отвечающих (ответных) элементов на противоположной части стенки она будет себя чувствовать примерно как консервная банка под ножом

Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
негоже вести беседу о человеке за его спиной. Особенно, если он ее может наблюдать
Ну отчего же? Иногда наблюдать за этим весьма забавно .
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 24.01.2021, 22:34
#25
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
без дополнительных отвечающих (ответных) элементов на противоположной части стенки она будет себя чувствовать примерно как консервная банка под ножом
Верно. Поэтому считаем ее на срез и не заставляем ее отвечать за другие усилия.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2021, 09:20
1 | #26
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Верно. Поэтому считаем ее на срез и не заставляем ее отвечать за другие усилия.
Считать мы можем как угодно - от этого "фактическая" работы конструкции никак не зависит А вот конструирование очень даже на сие влияет. Если мы сконструируем узел так, как нарисовано в первом сообщении, то при расстоянии между крайними болтами более 375 (мм) при предельном прогибе балки а размере 1/200 и "черноте" отверстий в 3 (мм) некий момент обязательно появится.

P.S. Отдельное спасибо ФАХВЕРКу за ссылку в сообщении 6 - она оказалась весьма кстати, полностью подтвердив некие выкладки
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2021, 09:40
#27
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Считать мы можем как угодно - от этого "фактическая" работы конструкции никак не зависит
Верно, от того, как мы считаем не зависит. Вот мы и конструируем и подбираем болты таким образом, чтоб при возможном появлении пластинчатого шарнира в месте прикрепления опорного ребра к стенке колонны момент был воспринят болтами. В случае узла из поста 1 никакого пластинчатого шарнира конечно не будет, болты можно считать только на срез, колонну на соответствующий момент, но при небольших усилиях проектировать такой сложный узел нецелесообразно.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2021, 09:53
#28
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от young engineer Посмотреть сообщение
.... если, допустим... изгибная жесткость стойки меньше изгибной жесткости балки, то шарнир по оси стойки?
Ответ по существу:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ответ по существу.png
Просмотров: 159
Размер:	46.3 Кб
ID:	233812  
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2021, 12:52
#29
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
В случае узла из поста 1 никакого пластинчатого шарнира конечно не будет
Только вот непонятно зачем в узле прорезное ребро?
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2021, 13:02
#30
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
зачем в узле прорезное ребро?
Исключает наличие шарнира на стыке колонны с опорной планкой
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2021, 13:05
#31
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
...зачем в узле прорезное ребро?
Исключает локальное перенапряжение стенки трубчатой колонны от локального изгиба тонкой стенки.
Шарнир бы там наоборот не помешал.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2021, 13:16
| 1 #32
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Шарнир бы там наоборот не помешал
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2021, 13:21
#33
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
По расчетной задумке сопряжение балка-колонна - шарнир.
Два болта - плоховатый шарнир. Доп шарнир бы не помешал.
А вот шарнир насчет изгиба стенки и его разрушения - не нужен. Поэтому ставим ребро.
Теперь-то понятно?
Если бы стенка была бы очень толстой, ребра не надо было бы.
Если бы был двутавр, то достаточно было бы стенки двутавра.
Если вставить шарикоподшебнег в этот узел, был бы идеальный шарнир.
Что непонятного-то?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2021, 13:40
#34
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Теперь-то понятно?
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
шарнир насчет изгиба стенки и его разрушения - не нужен
Сам-то понял что написал то, гспадее?!
А почему это такой шарнир не нужен? Такие шарниры везде и всегда в металлоконструкциях использовались, используются и будут использоваться.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Если бы стенка была бы очень толстой
Тогда бы и шарнира там не было, болты бы считались на срез. И чем толще стенка тем больше болты бы считались на срез
Поскольку у нас все зависит от соотношения (жесткости колонны, жесткости балки, жесткости участка стенки колонны к которому мы примыкаем опорной планкой, жесткости болтового соединения) и увязывать эти соотношения сложно и лень - считаем так, как сказано мной и тобой, кстати. И перекрываем все плохие случаи.
ЗЫ: к стенке, даже тонкой вполне можно примыкать если нет продольных усилий. Ну и, конечно, динамики, но это другая история.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
По расчетной задумке сопряжение балка-колонна - шарнир.
Написал же IBZ выше, и верно написал:
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Считать мы можем как угодно - от этого "фактическая" работы конструкции никак не зависит
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2021, 14:05
#35
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Сам-то понял что написал то, гспадее?
Крайне просто: сопряжение шарнирное, и хорошо, если шарнир чистый. Так?
Но иметь шарнирность за счет ИЗГИБА стенок - это разрушить стенку - не нужно. А нужно например подшнебнег встроить - образно.
Поэтому ты выразился неточно:
Цитата:
Исключает наличие шарнира на стыке колонны с опорной планкой
Ребро не то чтобы шарнир исключает (шарнир бы там как таковой не помешал), а укрепляет тонкую стенку.
Опять непонятно?
Цитата:
А почему это такой шарнир не нужен? Такие шарниры везде и всегда в металлоконструкциях использовались, используются и будут использоваться.
Потому что разрушают стенку - она тонкая по умолчанию.
Такие шарниры, которые ломают стены, везде и всегда в металлоконструкциях не использовались, не используются и не будут использоваться.
Цитата:
считаем так, как сказано мной и тобой, кстати. И перекрываем все плохие случаи.
А я иначе сказал? Я это нарисовал схематично, чтобы было наглядно.
Цитата:
к стенке, даже тонкой вполне можно примыкать если нет продольных усилий. Ну и, конечно, динамики, но это другая история.
Желательно СРАЗУ отказаться от тонких авантюр и зделать добротно.
Ничего же сложного врезать ребро и "сразу оказаться в дамках", так ведь?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2021, 14:07
#36
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
А вот шарнир насчет изгиба стенки и его разрушения - не нужен. Поэтому ставим ребро.
Теперь-то понятно?
Если бы стенка была бы очень толстой, ребра не надо было бы.
Если стенка будет достаточно тонкой - то она от изгиба опорного узла балки не разрушится. Чем тоньше стенка - тем чище шарнир.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Если бы был двутавр, то достаточно было бы стенки двутавра.
А какая принципиальная разница между стенкой двутавра и ГСП?
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2021, 14:24
#37
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Если стенка будет достаточно тонкой - то она от изгиба опорного узла балки не разрушится. Чем тоньше стенка - тем чище шарнир.
Как принято говорить в таких случаях - это заблуждение.
Тонкая стенка сильно наряжена касательными. И тут хороший местный изгиб - все треснуло наконец.
В тонкой стенке мало A и W.
В толстой стенке много A и W.
Очень тонкая (например 0,5 мм ) ВСЯКО лопнет. Очень толстая (40мм ) ВСЯКО не лопнет. Улавливаете разницу? Где-то между ними - граница достаточности толщины. Зависимость М и сигмы от толщины t нелинейная, и при каком t лопнет, на глаз не угадаешь.
Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
А какая принципиальная разница между стенкой двутавра и ГСП?
Обалдеть. Из контекста поста же понятно, что речь о РОЛИ ребра в узле автора. Ребро врезано в стенки ГСП ПОПЕРЕК. У двутавра УЖЕ есть стенка, вместо ребра. Не подумали же Вы, что я дурканул мощно и имел ввиду примыкание к стенке двутавра поперек стенке? Тогда же было бы без разницы действительно.
Или Вы уже меня троллите?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.01.2021, 14:43
#38
young engineer


 
Регистрация: 17.04.2020
Сообщений: 419


Из всех постов, как я понял, самое просто посчитать и болты и стойку на момент F*e и не заниматься сложными расчетами через углы поворота и тому подобное)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Момент.JPG
Просмотров: 79
Размер:	42.4 Кб
ID:	233821  
young engineer вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2021, 14:46
#39
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Не подумали же Вы, что я ... имел ввиду примыкание к стенке двутавра
Именно подумал

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от young engineer Посмотреть сообщение
как я понял, самое просто
Лучше переделать узел, максимально упростив.
Чтобы получать максимум пользы от форума Вам стоит приводить как можно больше информации (описать конструктив, назначение, нагрузки-усилия)
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 25.01.2021, 15:04
#40
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
сопряжение шарнирное, и хорошо, если шарнир чистый. Так?
Нет!
В "обычных" стальных строительных конструкциях чистых шарниров практически не бывает.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
иметь шарнирность за счет ИЗГИБА стенок - это разрушить стенку
Нет!
При условии, что нет продольной силы это просто иметь шарнирность за счет ИЗГИБА стенок
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Ребро не то чтобы шарнир исключает (шарнир бы там как таковой не помешал), а укрепляет тонкую стенку.
Нет!
Ребро полностью исключает шарнир в сопряжении колонны и опорной планки.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Потому что разрушают стенку - она тонкая по умолчанию.
Ничего не разрушает, читай выше. Стенку нужно посчитать просто на срез.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
А я иначе сказал? Я это нарисовал схематично, чтобы было наглядно.
Ты вывод нарисовал верный, но потом начал чушь нести. Почему - не знаю. Наверно, "видящему" как в Кастанеде все можно
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Желательно СРАЗУ отказаться от тонких авантюр и зделать добротно.
Ничего же сложного врезать ребро и "сразу оказаться в дамках", так ведь?
Такие "авантюры" это, например, узлы тиба "Б" всеми нами горяче любимой серии 2.440 (крепление к стенке колонны).
Я даже больше скажу: к "тонким авантюрам" относятся узлы бессфасоночного прикрепления решетки к поясам ферм из профильных труб . Только в этих узлах эта стенка таки работает на изгиб и эта работа критична, в нашем же случае, если момент воспринимают болты стенке вообще ничего не угрожает.
Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Если стенка будет достаточно тонкой - то она от изгиба опорного узла балки не разрушится. Чем тоньше стенка - тем чище шарнир.
Верно. Определяющим толщину стенки будет расчет ее на срез.

----- добавлено через ~24 мин. -----
Цитата:
Сообщение от young engineer Посмотреть сообщение
как я понял, самое просто посчитать и болты и стойку на момент F*e и не заниматься сложными расчетами через углы поворота и тому подобное)
Именно так и надо поступать. На рисунке в своем первом посте ты все верно изобразил.
На вопрос:
Цитата:
Сообщение от young engineer Посмотреть сообщение
если, допустим, узел по типу 14, только изгибная жесткость стойки меньше изгибной жесткости балки, то шарнир по оси стойки?
ответ нет, стойку считаем с учетом момента, а значит шарнир точно не на ее оси.

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 25.01.2021 в 16:00.
Vavan Metallist вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Расчет шарнирного узла балка-балка и балка-колонна

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет узла сопряжения поясов вытяжной башни с наклонными подкосами Сниппер Металлические конструкции 1 06.04.2017 21:07
Расчет узла примыкания балки к колонне с двух сторон СТК Лира-САПР 2013 partietz5000 Лира / Лира-САПР 0 27.03.2017 11:24
Расчет узла крепления консольной балки. SNIIP Металлические конструкции 15 21.01.2016 08:15
Расчет жесткого узла сопряжения двух швеллеров и квадратной трубы Vasya constr Металлические конструкции 24 03.08.2013 06:41