|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 03.12.2009
Сообщений: 125
|
10# Книга у меня есть "Аварии в строительстве" так там как раз рассматривается обрушение здания по причине изменения расчетной схемы.Была поставлена сверху фасонка,что привело к защемлению узла,появлению усилий в нулевом стержне и вообще пераспределению усилий в ферме отличных от расчетных.
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 17.04.2007
город на Иртыше
Сообщений: 394
|
Цитата:
Посмотреть бы таблицу усилий в ферме должна же быть такая, если ферма серийная. Настораживает уголок 80 от верхнего пояса. Как он проходит? Упирается в опорный раскос или идет дальше через фасонку до нижнего пояса. В первом случае я бы подмал что это большой грех упирать этот уголок в опорный раскос, который может таким макаром погнуться, во тором случае есть сомнени что такой случай вообще имеет место быть. С другоя стороны верхний узел не позволяет предположить что он может выдержать те усилия которые бы он имел если бы ферма считалась с жестким услом опирания. Полагаю на 90% - опирание шарнирное ,а верхний узел сделан для устойичвости фермы из плоскости. Отметить надобно если это так , то очень грамотное решение, как я полагаю.
__________________
"... с людями теперь надо мяхше, а на вопросы смотреть ширше" Последний раз редактировалось Розмысл, 03.12.2009 в 16:17. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.10.2007
Белгородская область
Сообщений: 79
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 19.04.2009
беларусь
Сообщений: 981
|
сопряжение фермы и колонны жесткое. момент возникающий в узле раскладывается на пару сил между поясами
крепление обоих поясов - шарнирное, каждый из узлов работает на нормальную силу к поясу фермы на сжатие/растяжение, верхний на первый взгляд слабоват, по крайней мере относительно нижнего |
|||
|
||||
Рисование КМ КМД ОТС ЭПБ Регистрация: 02.11.2008
Екатеринбург
Сообщений: 444
|
Узел нарисован жесткий. В шарнирном должны быть овальные отверстия в верхней фасонке (вы их наверное забыли нарисовать). Но похоже что болты все равно срежет или еще чего нибудь нехорошее случится до этого.
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
2. Расчет минимальных диаметров отверстий с учетом максимальных перемещений с одной стороны и нормативных допусков на изготовление и монтаж с другой стороны. Расчет должен показать Ф23 мм. 3. Расчет податливости болтового соединения при максимальной затяжке болта с учетом трения. 4. Расчет поперечника по схеме с приложением усилия с п.3 к стержню, примыкающему к верхнему узлу сопряжения ферма/колонна. Расчет должен показать работоспособность поперечника. 5. Ну нарисуйте же овал, и ни у кого не возникнет вопроса. хотя вопарос есть. 6. Все же посчитайте, как посоветовали: Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 12.11.2009
Нижнекамск
Сообщений: 105
|
Для однопролетной рамы разницы нет. Примыкающий верхний пояс будет нулевым в обоих случаях - это и без расчета ясно.
Сразу оговорюсь - без учета ветра, жесткостей, уклона фермы и т.д. На все это можно накинуть пару процентов разницы. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
И без расчета ясно, что при отсутствии возможности "свободной" горизонтальной подвижки, обеспечиваемой, как правило, овальными отверствиями, в примыкающем элементе верхнего пояса от вертикальных нагрузок возникнет приличное растягивающее усилие. А в нижнем поясе (как минимум в первой панели), в свою очередь, появится сжатие - действие той пары, о которой здесь уже говорилось. Количество пролетов, при этом, для наблюдения данного эффекта не имеет особого значения. Частичные загружения многопролетных рам способны только усугубить ситуацию.
|
||||
|
||||
инженер Регистрация: 17.04.2007
город на Иртыше
Сообщений: 394
|
Сегодня уже и не сомневаюсь. Однозначно опирание шарнирное. Если убрать раскос, восходящий к верхнему узлу а верхний пояс укоротить так чтобы он не соединялся с колонной то ферма по идее не обрушится. Верхний узел, повторюсь только для устойчивости фермы из плоскости, а ключевым тут должно быть является то что отверстия в фасонке верхнего узла, действительно должны быть овальными, дабы не давать раме дополнительно нагружать верхний пояс при горизонтальных перемещениях рамы. Ваша экспертиза не зря ест свой хлеб, мделайте отверстия овальными на величину горизонтального перемещения и идите пить с ними пиво
__________________
"... с людями теперь надо мяхше, а на вопросы смотреть ширше" |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Вот реальные усилия и перемещения для одной и той же фермы и одних и тех же нагрузках (вес, снег, ветер) в трех случаях в интересующем нас месте:
1. довольно гибкие колонны и свободное перемещение вверху (незатянутый болтом овал) 2. довольно гибкие колонны и отсутствие перемещения вверху (сильнозатянутый болт или без овала) 3. довольно жесткие колонны (неподатливый верхний узел). Резюме: такое сопряжение при нескольких конструктивных болтах в верхнем узле НЕ СПОСОБЕН обеспечить ЖЕСТКОЕ сопряжения. Для справки: 2 болта М20 5.8 могут при хорошей затяжке создать сопротивление сдвигу трением примерно 6 тонн. Далее идет примятие, далее - срез на уровне тонн эдак 12. P.S. Шестой рис. не влез - там разница в гор. перемещений вех. ниж. узлов всего 4 мм. Ферма 18х1,5 м.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 05.12.2009 в 08:01. |
|||
|
||||
Строительное проектирование Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 855
|
Колонну нельзя рассматривать как часть фермы. Примыкание поясов к колонне - шарнир. Если считаете ферму отдельным элементом - считайте одним пролетом без крайних стоек. Опорные реакции приложите к колонне. По-моему так будет наиболее корректно.
__________________
Чем больше арматуры в конструкции, тем меньше останется на решетку. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 22.11.2007
Новосибирск
Сообщений: 551
|
1) Я бы на Вашем месте не горячился, что узел шарнирный и все тут, тем более для 4-х пролетной рамы.
2) Лучший совет Вам уже дали - нарисуйте овалы и идите пить пиво 3) Шаг прогонов 3м или 1.5м? 4) Если шаг 1.5м и в решетке фермы есть дополнительные стойки, то "нулевой" элемент ВП совсем не нулевой! 5) У вас связи по верхнему поясу есть? Они позволяют верху колонны свободно перемещаться? 6) Связей нет, а по прогонам - профлист, закреплен саморезами, да? Поэтому двойная фасонка под прогоном? А там овалы есть?
__________________
Страшнее обезьяны с гранатой - только продвинутый пользователь ЛИРА |
|||
|
||||
"Ничто не ново в этом мире". И на этом форуме - позволю себе добавить я. Посмотрите по сути очень похожую тему: http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=391522&#post391522
|
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Почему двутавр 90Б1 высота 893мм ? | dextron3 | Разное | 33 | 11.03.2009 23:31 |
Мониторы LCD CRT | Разное | 94 | 17.06.2008 10:51 | |
База колонн (жесткий, шарнирный узел) | опус | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 09.01.2008 19:23 |
Подкиньте лиспик или подскажите как это сделать. | {Smirnoff} | LISP | 5 | 16.09.2005 02:50 |
Программы для расчёта преднапряжённых ж.б. конструкций. | ГОСТЬ | Железобетонные конструкции | 29 | 21.10.2004 13:49 |