[builder_junior]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.
Возник вопрос следующего характера:
в приложенном чертеже изображен узел опирания стропильной фермы на колонну нижним поясом сбоку через опорный столик, а верхним на 2 болтах через фасонку(см.чертеж). Каким является этот узел. Я так думаю что это шарнир, т.к. никаких доп. накладок и обварки ВП нет, нет фланцев.
И на какую литературу можно сослаться в доказательство того что это шарнир?
Заранее благодарен за ответы!

[svk]

10# Книга у меня есть "Аварии в строительстве" так там как раз рассматривается обрушение здания по причине изменения расчетной схемы.Была поставлена сверху фасонка,что привело к защемлению узла,появлению усилий в нулевом стержне и вообще пераспределению усилий в ферме отличных от расчетных.

[BoT]

тяжело себе это представляю фасонка должна была по идее порваться и ферма заработать как шарнир.
а можно ссылку на книгу и на страницу в ней?

[svk]

только завтра,под рукой ее нет.

[Розмысл]

Сообщение от builder_junior В расчетах рамы я и учитывал узел как шарнирный, и запректировал как шарнирный. Вопрос возник после заключения экспертизы: "Узел сопряжения стропильной фермы с колонной является жестким, а в расчетах- шарнирным". Вот и закрались сомнения. Теперь с уверенностью напишу ответ на замечание- Узел шарнирный все таки.

Не понял, а в расчетах ферма задана одним элементом что-ли?
Посмотреть бы таблицу усилий в ферме должна же быть такая, если ферма серийная. Настораживает уголок 80 от верхнего пояса. Как он проходит? Упирается в опорный раскос или идет дальше через фасонку до нижнего пояса. В первом случае я бы подмал что это большой грех упирать этот уголок в опорный раскос, который может таким макаром погнуться, во тором случае есть сомнени что такой случай вообще имеет место быть.
С другоя стороны верхний узел не позволяет предположить что он может выдержать те усилия которые бы он имел если бы ферма считалась с жестким услом опирания.
Полагаю на 90% - опирание шарнирное ,а верхний узел сделан для устойичвости фермы из плоскости. Отметить надобно если это так , то очень грамотное решение, как я полагаю.

[builder_junior]

верхний узел сделан для устойичвости фермы из плоскости.

Именно так. Крайний элемент ВП имеет нулевые усилия, соответственно и наклонный элемент идущий к опорному раскосу тоже. Усилие от прогона передается, как я понимаю, на колонну в элом узле, а далее в узлы ферм.

Отметить надобно если это так , то очень грамотное решение, как я полагаю.

А решение в принципе серийное(1.460.2-10_88 в.2)

[viqa]

сопряжение фермы и колонны жесткое. момент возникающий в узле раскладывается на пару сил между поясами

крепление обоих поясов - шарнирное, каждый из узлов работает на нормальную силу к поясу фермы на сжатие/растяжение, верхний на первый взгляд слабоват, по крайней мере относительно нижнего

[vegas]

Узел нарисован жесткий. В шарнирном должны быть овальные отверстия в верхней фасонке (вы их наверное забыли нарисовать). Но похоже что болты все равно срежет или еще чего нибудь нехорошее случится до этого.

[BoT]

кроме того чтоб нарисовать эти овальные отверстия, надо еще не забыть огромными буквами написать НЕ ЗАВАРИВАТЬ, а то бывает путают с монтажными и "заливают" металлом

Сообщение от svk только завтра,под рукой ее нет.

ну дак я и подожду

[Ильнур]

Сообщение от builder_junior и какой же расчет желала бы видеть экспертная комиссия в доказательство шарнирности этого узла?

1. Перемещения узлов в расчетной схеме при реальных комбинациях нагрузок.
2. Расчет минимальных диаметров отверстий с учетом максимальных перемещений с одной стороны и нормативных допусков на изготовление и монтаж с другой стороны. Расчет должен показать Ф23 мм.
3. Расчет податливости болтового соединения при максимальной затяжке болта с учетом трения.
4. Расчет поперечника по схеме с приложением усилия с п.3 к стержню, примыкающему к верхнему узлу сопряжения ферма/колонна. Расчет должен показать работоспособность поперечника.
5. Ну нарисуйте же овал, и ни у кого не возникнет вопроса. хотя вопарос есть.
6. Все же посчитайте, как посоветовали:

Посчитайте с жестким и шарнирным верхним узлом. Увидите, что разница 1%.

И убедитесь в обратном.

[Vavan Metallist]

Сообщение от ИБП Посчитайте с жестким и шарнирным верхним узлом. Увидите, что разница 1%.

Че то не очень верится. Конечно ригель жестче колонны, но все таки.

[ИБП]

Для однопролетной рамы разницы нет. Примыкающий верхний пояс будет нулевым в обоих случаях - это и без расчета ясно.
Сразу оговорюсь - без учета ветра, жесткостей, уклона фермы и т.д. На все это можно накинуть пару процентов разницы.

[BoT]

мне кажется тут все разделились на 2 лагеря и сами того не понимают одни под словом жестко говорят про сам узел другие про крепление фермы как отдельной конструкции

[vova_84]

Вообще-то этот узел примыкания можно щитать жестким. Потому как осевые улилия в поясах через плечо(высота фермы на опоре) "делают" момент в колоне.
Вот если б через надколонник - тогда шарнирный.

[Ильнур]

Сообщение от BoT мне кажется тут все разделились на 2 лагеря и сами того не понимают одни под словом жестко говорят про сам узел другие про крепление фермы как отдельной конструкции

Кажется, так и происходит: под "шарниром" здесь подразумевается освобождение не столько поворота, сколько перемещения в направлении стержня. Вообще-то весь сыр-бор из-за отсутствия привычного овала. Неоторое кол-во участников не в ту степь идут:

Для однопролетной рамы разницы нет. Примыкающий верхний пояс будет нулевым в обоих случаях - это и без расчета ясно. Сразу оговорюсь - без учета ветра, жесткостей, уклона фермы и т.д. На все это можно накинуть пару процентов разницы

[IBZ]

Сообщение от ИБП Для однопролетной рамы разницы нет. Примыкающий верхний пояс будет нулевым в обоих случаях - это и без расчета ясно. Сразу оговорюсь - без учета ветра, жесткостей, уклона фермы и т.д. На все это можно накинуть пару процентов разницы.

И без расчета ясно, что при отсутствии возможности "свободной" горизонтальной подвижки, обеспечиваемой, как правило, овальными отверствиями, в примыкающем элементе верхнего пояса от вертикальных нагрузок возникнет приличное растягивающее усилие. А в нижнем поясе (как минимум в первой панели), в свою очередь, появится сжатие - действие той пары, о которой здесь уже говорилось. Количество пролетов, при этом, для наблюдения данного эффекта не имеет особого значения. Частичные загружения многопролетных рам способны только усугубить ситуацию.

[Розмысл]

Сегодня уже и не сомневаюсь. Однозначно опирание шарнирное. Если убрать раскос, восходящий к верхнему узлу а верхний пояс укоротить так чтобы он не соединялся с колонной то ферма по идее не обрушится. Верхний узел, повторюсь только для устойчивости фермы из плоскости, а ключевым тут должно быть является то что отверстия в фасонке верхнего узла, действительно должны быть овальными, дабы не давать раме дополнительно нагружать верхний пояс при горизонтальных перемещениях рамы. Ваша экспертиза не зря ест свой хлеб, мделайте отверстия овальными на величину горизонтального перемещения и идите пить с ними пиво

[Ильнур]

Вот реальные усилия и перемещения для одной и той же фермы и одних и тех же нагрузках (вес, снег, ветер) в трех случаях в интересующем нас месте:
1. довольно гибкие колонны и свободное перемещение вверху (незатянутый болтом овал)
2. довольно гибкие колонны и отсутствие перемещения вверху (сильнозатянутый болт или без овала)
3. довольно жесткие колонны (неподатливый верхний узел).
Резюме: такое сопряжение при нескольких конструктивных болтах в верхнем узле НЕ СПОСОБЕН обеспечить ЖЕСТКОЕ сопряжения.
Для справки: 2 болта М20 5.8 могут при хорошей затяжке создать сопротивление сдвигу трением примерно 6 тонн. Далее идет примятие, далее - срез на уровне тонн эдак 12.
P.S. Шестой рис. не влез - там разница в гор. перемещений вех. ниж. узлов всего 4 мм.
Ферма 18х1,5 м.

[Serz]

Колонну нельзя рассматривать как часть фермы. Примыкание поясов к колонне - шарнир. Если считаете ферму отдельным элементом - считайте одним пролетом без крайних стоек. Опорные реакции приложите к колонне. По-моему так будет наиболее корректно.

[and.rey]

Сообщение от builder_junior нет, рама 4-х пролетная.

1) Я бы на Вашем месте не горячился, что узел шарнирный и все тут, тем более для 4-х пролетной рамы.
2) Лучший совет Вам уже дали - нарисуйте овалы и идите пить пиво
3) Шаг прогонов 3м или 1.5м?
4) Если шаг 1.5м и в решетке фермы есть дополнительные стойки, то "нулевой" элемент ВП совсем не нулевой!
5) У вас связи по верхнему поясу есть? Они позволяют верху колонны свободно перемещаться?
6) Связей нет, а по прогонам - профлист, закреплен саморезами, да? Поэтому двойная фасонка под прогоном? А там овалы есть?

[IBZ]

"Ничто не ново в этом мире". И на этом форуме - позволю себе добавить я. Посмотрите по сути очень похожую тему: http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=391522&#post391522