Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Вопрос по СП 14.13330.2011 (сейсмика)

Вопрос по СП 14.13330.2011 (сейсмика)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.04.2012, 15:28
Вопрос по СП 14.13330.2011 (сейсмика)
Португалец
 
Structure engineer
 
All World
Регистрация: 02.12.2008
Сообщений: 1,126

Возможно, уже спрашивали, но не нахожу ответа в темах.
п. 4.3 "Значение сейсмической нагрузки следует уточнять с учетом сочетаний сейсмичности (балльности) для данной площадки..."
т. 4 "- Значения коэффициента KA в зависимости от сочетаний расчетной сейсмической интенсивности района строительства на картах..."
Далее по СП нигде не нахожу, что такое "сочетания расчетной сейсмической интенсивности...", к чему это привязано.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Просмотров: 56832
 
Непрочитано 27.07.2012, 11:53
#41
[email protected]

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от Brasero Посмотреть сообщение
Каким хреном Чернобыль в этой теме? Жарко? Всем жарко.
А каким хреном ты критикуешь нормы общими фразами ? Пиши конкретно пункт и почему там косяк.. может так станет понятно кто прав кто виноват ..
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 27.07.2012, 12:17
#42
di12


 
Регистрация: 14.11.2007
Сообщений: 1,052


ответ на уровне "общие фразы", (особенно учитывая #34)

Цитата:
Сообщение от [email protected] Посмотреть сообщение
Пиши конкретно пункт и почему там косяк.. может так станет понятно кто прав кто виноват ..
сей "конкретно пункт" и "почему косяк" написала матушка природа ибо АЭС построить без строго учета ВСЕХ норм трудно даже у нас, не говоря про педантичную Японию

__________________
Доброта спасет мир.
di12 вне форума  
 
Непрочитано 27.07.2012, 16:13
#43
Ворчун

Шибко вредный, однако!
 
Регистрация: 24.06.2012
В будущем - 36 кольцо МКАД
Сообщений: 751


А вот ещё.
В СНиП II-7-81*: 3.17. Гидроизоляционные слои в зданиях следует выполнять из цементного раствора.
В СП 14.13330.2011: 6.2.7 Гидроизоляцию в зданиях и сооружениях следует проектировать из условия недопустимости взаимных горизонтальных смещений фундаментов и основания.
Кто-нибудь понял, как назначать гидроизоляцию по СП? Причём здесь взаимное смещение фундамента и основания? Было бы понятнее, если бы речь шла о взаимном смещении фундамента и кирпичной стены. А так можно предположить, что не исключён случай, когда допустимо в качестве горизонтальной гидроизоляции использовать фторопласт.
Ворчун вне форума  
 
Непрочитано 27.07.2012, 19:53
#44
st2008


 
Регистрация: 05.05.2009
Алматы
Сообщений: 457


Цитата:
Сообщение от Ворчун Посмотреть сообщение
Причём здесь взаимное смещение фундамента и основания?
Чтобы гидроизоляция не понижала коэффициент трения между фундаментом и основанием.
st2008 на форуме  
 
Непрочитано 27.07.2012, 21:50
#45
[email protected]

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Меня обрадовал раздел каркасные здания (основное чем приходится заниматься)
6.8.6 На опорных участках плит перекрытий число устанавливаемой поперечной арматуры, нормальной к плоскости плиты, определяют расчетом на продавливание, а если по расчету не требуется, то конструктивно. В обоих случаях ближайшие к контуру площадки передачи нагрузки плиты стержни поперечной арматуры располагают на расстоянии не ближе 1/3 и не далее 1/2 от этого контура. Ширина зоны размещения расчетной или конструктивной поперечной арматуры в обоих осевых направлениях должна быть не менее 2 , считая от контура площадки передачи нагрузки.

Расчетная и конструктивная поперечные арматуры плиты должны состоять из стержней периодического профиля диаметром не менее 8 мм, которые следует соединять с продольной рабочей арматурой посредством контактной сварки или концевых отгибов (крюков). Шаг стержней поперечной арматуры - по нормам проектирования железобетонных конструкций.



Тут явно идет речь про перекрытия безригельного монолитного каркаса когда поперечка нужна... но в монолитном перекрытии ригельного каркаса поперечку не ставили только лягушки.. тут надо уточнить
чтобы эксперт не тыкал пальцем ..
ведь в разделе перекрытия, стальной каркас и несущие стены .. таких требований к перекрытиям нет
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2012, 00:59
#46
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077


[email protected]
Offtop: Тут явно идет речь про перекрытия безригельного монолитного каркаса когда поперечка нужна.
А когда не нужна? То есть сопротивление продавливанию обеспечено бетоном плиты. Всё равно нужно ставить конструктивную арматуру? И что это вообще за конструктивная арматура в плитах (особенно толщиной менее 300мм)?
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2012, 03:34
#47
[email protected]

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от UnAtom Посмотреть сообщение
И что это вообще за конструктивная арматура в плитах (особенно толщиной менее 300мм)?
Да я про это.. что за поперечная арматура в плите перекрытия 160мм? если сейсмика и влияет на перекрытия ригельного каркаса то только в зоне контакта с диафрагмой и лестницах .. зачем так в нормах написали? может молодые ученые скинулись з.п. построили реальную модель этажей 7 каркасный вариант потрусили на виброплатформе и увидели что срочно нужна поперечка обязательно не меньше Ф8 переодической.. и в рамах каркаса Ф22 можно стыковать на сварке с двумя накладками а Ф25 все уже нельзя только ванная ...? я не ученый им виднее
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2012, 06:02
#48
Ворчун

Шибко вредный, однако!
 
Регистрация: 24.06.2012
В будущем - 36 кольцо МКАД
Сообщений: 751


Цитата:
Сообщение от st2008 Посмотреть сообщение
Чтобы гидроизоляция не понижала коэффициент трения между фундаментом и основанием.
А подоходчивее? Это - если стяжка цементная, то она в силу своего сцепления увеличивает массу всего здания с фундаментом и фундамент по основанию не перемещается. А если фторопласт, то фундамент скользит по основанию также, как стена по фундаменту? То есть, предпочтение отдаётся второму варианту, когда всё здание сползает с фундамента? То есть лучше чтобы был коэффициент не 0,3; а 0,95 (лишь бы не ниже)?
Ворчун вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2012, 08:40
#49
Rizo

Civil Engineer
 
Регистрация: 19.12.2011
Central Asia
Сообщений: 654


Цитата:
Сообщение от [email protected] Посмотреть сообщение
заниматься)
определяют расчетом на продавливание,
Уважаемый [email protected] в какой программе Вы считаете на продавливание (Ведь Лира этого не делает)
Rizo вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2012, 09:54
1 | #50
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Rizo Посмотреть сообщение
Уважаемый [email protected] в какой программе Вы считаете на продавливание (Ведь Лира этого не делает)
Обычно так нынешние эксперты говорят, и им порой сложно доказать, что расчет возможен не в специализированной программе, а в Экселе или калькулятором...


Цитата:
Сообщение от Ворчун Посмотреть сообщение
то она в силу своего сцепления увеличивает массу всего здания с фундаментом
новое слово в физике ))


Цитата:
Сообщение от Ворчун Посмотреть сообщение
То есть, предпочтение отдаётся второму варианту, когда всё здание сползает с фундамента? То есть лучше чтобы был коэффициент не 0,3; а 0,95 (лишь бы не ниже)?
Что-то путаете.... Второму или все-таки первому?

А про каркасы - думаю раз так часто упоминается "контур", то речь именно о продавливании плоских плит. В ригельном каркасе этот "контур" еще найти надо...
Кстати, где-то у меня валялись видео испытания каркаса (кажется КУБ) вибромашиной до разрушения - сломались все-таки колонны по наклонным сечениям. Так вот эксперимент явно не на зарплату был ) Делали вроде ЦНИИПГрад в период, когда Айзенберг был не в ЦНИИСКе.
 
 
Непрочитано 28.07.2012, 11:09
#51
Rizo

Civil Engineer
 
Регистрация: 19.12.2011
Central Asia
Сообщений: 654


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
Обычно так нынешние эксперты говорят, и им порой сложно доказать, что расчет возможен не в специализированной программе, а в Экселе или калькулятором...
Верно замечено .. вот и кампосируют мозги эксперты нам. Правда почему Лира не считает прадавливание ( загадка)
Rizo вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2012, 11:50
1 | #52
Brasero

часто сверлю, потом затыкаю
 
Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515


Цитата:
Сообщение от [email protected] Посмотреть сообщение
А каким хреном ты критикуешь нормы общими фразами ?
Тебе что, прислать фото моего хрена? Странное желание...
Что касаемо "общих фраз", то невозможно найти иного документа, что был бы написан более общими, многосмыслеными и совершенно нелогичными фразами, чем сейсмоСНиП.

Чисто по-человечески понимаю твое беспокойство... К сожалению, даже беспокойство не заменяет знаний.
Их много есть. Я уж который раз пишу - на dwg.ru здоровенная подборка литературы. Низкий поклон энтузиастам и админам за такую уникальную возможность почитать специфическую литературу!
Так вот, конкретика состоит в самОй дебильности подхода составления сейсмоснипа. Отправная точка не та.
Здание рассматривается как некий объект, подвергающийся внешнему воздействию. В то время, как здание,
КАК ТОЛЬКО ЕГО КОНСТРУКТИВ НАКОПИТ НЕКОТОРЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, превращается в субъект
ситуации. Эта сторона вопроса не расматривается ни в ЛИРЕ ни в ей подобных маразматических программках.
Просто потому, что , как мне кажется, способность трехмерного воображения - очень редкое явление. А способность
трехмерного воображения в динамике - вообще эксклюзив.
Одно то, что здания априори рассматриваются каким то фигом соединенные с массой грунта, в то время, когда они просто едва стоят на последнем, и эта закладываемая ошибка идет везде в расчетах - одно это чего стоит!!
Какая конкретика! О чем тут можно говорить, когда вся система представляет собой маразм, тиражируемый из года в год, из редакции в редакцию!
Brasero вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2012, 12:03
#53
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Brasero Посмотреть сообщение
Одно то, что здания априори рассматриваются каким то фигом соединенные с массой грунта, в то время, когда они просто едва стоят на последнем, и эта закладываемая ошибка идет везде в расчетах - одно это чего стоит!!
Вообще-то уже достаточно многие организации (на вскидку штук 5 назову) в состоянии посчитать здание не только с учетом нелинейных свойств материала, но и с учетом контакта здания с грунтом во временной постановке, с учетом разнообразных волновых эффектов и т.п. Т.е. в задачах возможно скольжение здание, даже его опрокидывание. И эти же организации чаще считают без учета этих эффектов... По той простой причине, что во многих случаях ими можно пренебречь - их вклад невелик.
 
 
Непрочитано 28.07.2012, 12:20
#54
Brasero

часто сверлю, потом затыкаю
 
Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
Вообще-то уже достаточно многие организации (на вскидку штук 5 назову) в состоянии посчитать здание ... И эти же организации чаще считают без учета этих эффектов... По той простой причине, что во многих случаях ими можно пренебречь - их вклад невелик.
"Их вклад" просто перевешивается баблом заказчика. А заказчику нужно одно - большой зазор
себестоимость-продажа. А фундаментные работы в сейсмозоне, даже на скале, могут съесть до 30%. Отсюда и "можно пренебречь". Мы ж деньги не рассматриваем?
А эти легендарные 5 организаций ... ну не аргумент.
Brasero вне форума  
 
Непрочитано 28.07.2012, 12:23
2 | #55
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Brasero, ну кому как. Я больше конкретным расчетам и исследованиям верю, чем заключениям взятым с потолка. Я и сам собираюсь осваивать указанные способы расчетов, чтобы лично все проверить...
 
 
Непрочитано 28.07.2012, 15:47
#56
Brasero

часто сверлю, потом затыкаю
 
Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
[b] Я больше конкретным расчетам и исследованиям верю, чем заключениям взятым с потолка. Я и сам собираюсь осваивать указанные способы расчетов, чтобы лично все проверить...
Очень буду обязан, получив возможность ознакомиться. Очень меня данный вопрос интересует...
С радостью осознаю свои ошибки и публично покаюсь.
Brasero вне форума  
 
Непрочитано 29.07.2012, 12:47
4 | #57
[email protected]

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от Brasero Посмотреть сообщение
Здание рассматривается как некий объект, подвергающийся внешнему воздействию. В то время, как здание,
КАК ТОЛЬКО ЕГО КОНСТРУКТИВ НАКОПИТ НЕКОТОРЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, превращается в субъект
ситуации. Эта сторона вопроса не расматривается ни в ЛИРЕ ни в ей подобных маразматических программках.
рассматривается пишется с двумя с ..хотя гении все маразматичны... То что объект благодаря маразматической программе превращается в субъект это - силлогизм ..
Истинным является мышление, адекватно отражающее фрагмент действительности, а "правильным" называется мышление, не нарушающее правил и законов формальной логики.

Почему Лира не признается ненормальным человеком и он не хочет привести пример программы или ручного расчета которые дают более адекватные по его мнению результаты подтвержденные испытаниями ? Например расчет в Лире монолитного перекрытия соответствует ручному расчету по которому строили последние лет 50 и соответствует испытаниям этих плит реальной нагрузкой.. остальное все бред в приложении к Лире написано что это подсказка конструктору и не более того .. если не считает на продавливание есть ручной расчет
А на счет сейсмики то грязь на наши нормы льет тот кто был молодым учителем физики и пытался устроится в Кучеренко, но его не взяли так как его сейсмический расчет с учетом накопленого потенциала совместно с образованием стоячих волн образованных на поверхности земной коры в следствии многократного отражения... признали бредом ..
Бразеро ты видел эту Лиру?? у тебя есть в арсенале названия других программ .. можешь их прокомментировать например американская SSaSI ?
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2012, 10:14
#58
Brasero

часто сверлю, потом затыкаю
 
Регистрация: 14.12.2011
Русский Севастополь
Сообщений: 515


Цитата:
Сообщение от [email protected] Посмотреть сообщение
рассматривается пишется с двумя с ....тот кто был молодым учителем физики и пытался устроится в Кучеренко,... например американская SSaSI ?
Меньше пей, а, лучше, просто иди мимо. Мы ж выяснили все? Читай внимательней тексты и САМ не делай ошибок, глаголы в неопределенной форме с Ь пишутся, вообще то.
Спасибо за "гения" и SSaSI.
Такой обиженный, словно сам эти туфтовые СНиПы рисуешь!
Кстати, про стоячие волны и прочая - это как раз из американской литературы пор сейсмике.
Больше читай хороших книжек , а не СНиПы для д....ов.

PS: В личку не пиши - я стираю не читая.
Brasero вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2012, 11:18
1 | #59
[email protected]

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 17.01.2010
Сочи
Сообщений: 860


Цитата:
Сообщение от Brasero Посмотреть сообщение
Больше читай хороших книжек , а не СНиПы для д....ов.
Читаю читаю только мне работать надо с реальным материалом ..
а ты не одного здания не запроектировал и споришь в интернете о вещах в которых не понимаешь .. сбивая с толку молодых инженеров
Цитата:
Сообщение от Brasero Посмотреть сообщение
Спасибо за "гения" и SSaSI.
SSaSI гений
Не путай понятия ученый и инженер ..
Чистой воды тролль .. все что несет не конкретно и поверхностно, охватывает статьи из журналов "Мурзилка" и "Молодой учёный" http://www.moluch.ru/archive/28/3190/
__________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
3016661@mail.ru вне форума  
 
Непрочитано 30.07.2012, 12:14
#60
Admin
Administrator


 
Регистрация: 21.08.2003
Сообщений: 4,407


[email protected], Brasero, предлагаю успокоиться, и вести диалог корректно или в личке
Admin вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Вопрос по СП 14.13330.2011 (сейсмика)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ищу СП 15-01, СП 17-02 МИНЮСТА РФ atom23reg Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 12 10.11.2016 09:59
Сейсмика СП 14.13330.2011 and-iv Конструкции зданий и сооружений 17 14.09.2013 00:56
Проектирование человека. FOXAL Разное 283 25.05.2010 09:52
Ищу СП 15-01, СП 17-02 Solod Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 4 11.02.2010 09:48
Крепление раковины - вопрос к строителям Pilot Прочее. Архитектура и строительство 21 06.12.2004 10:35