[инженер гарин]

Господа инженеры, подскажите, как правильно поставить связи- делаю кмд - инфы в км не было, мне показалось логичным располагать связи по ветвям, когда спросил у проектировщика-он сказал-одну посередине, но это же ерунда получается-там 600 мм между ветвями колонны и прогона-пластины между ними наваривать и на них связь? Все усилия через воздух же пойдут

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Так нормально?

Нормально. Только не забудь про геморрой с базой и фундаментом.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Нормально. Только не забудь про геморрой с базой и фундаментом.

Хорошо, напомню.
Значит так: при всем вышесказанном мной насчет методик анализа может иметь место геморрой с базой, и особенно с фундаментами. Подробности - у Бахила.

[wvovanw]

База утоплена в полу на -0,800 (минимум)
низ связи на 0,000
В чём проблема?

[Mistake]

Полагаю, в моменте в плоскости связей в фундаменте

[Бахил]

Гемморой возникает если учитывать только растянутую ветвь. Причём неважно составная она или нет.

[wvovanw]

Mistake, всё учтено.

[Mistake]

Сообщение от Ильнур Подробности - у Бахила.

Сообщение от Бахил Гемморой возникает если учитывать только растянутую ветвь. Причём неважно составная она или нет.

По подробней, если можно

[Николай Г.]

Mistake, горизонталка, отрыв, момент по подошве и т.д.

[Mistake]

Николай Г., ага выше написал о моменте из пл-ти, но тут говорят о проблемах с базами. Проблемы из-за отрыва растянутой стойки+растяжение связи ?

[gorbun]

Сообщение от Mistake Николай Г., ага выше написал о моменте из пл-ти, но тут говорят о проблемах с базами. Проблемы из-за отрыва растянутой стойки+растяжение связи ?

Нет. Просто не забудьте усилия на базу так же на два умножить. Если сжатая ветвь "выключена"

[Ильнур]

Сообщение от gorbun Нет. Просто не забудьте...

Вот.
А геморроя нет никакого - фундаменты со шпорами (под связевые колонны) ВСЕГДА рассчитываются в двух плоскостях. Независимо от методик/подходов/гипотез/способов определения усилий в связях - связевая колонна всяко толкает свой фундамент в плоскости связи.

[dr_house]

Сообщение от Ильнур Вот. А геморроя нет никакого - фундаменты со шпорами (под связевые колонны) ВСЕГДА рассчитываются в двух плоскостях. Независимо от методик/подходов/гипотез/способов определения усилий в связях - связевая колонна всяко толкает свой фундамент в плоскости связи.

Как тогда при связевом блоке из одной диагонали, фундамент со шпорами и возможно более мощный тот, в который диагональ приходит? А со вторым что делать?

[gorbun]

Сообщение от dr_house Как тогда при связевом блоке из одной диагонали, фундамент со шпорами и возможно более мощный тот, в который диагональ приходит? А со вторым что делать?

Делать таким же, как первый. Симметрично.

Не, давайте так. У вас либо обе ветви работают ОДНОВРЕМЕННО и вы их на сжатие подбираете или ветвь выключилась и ВСЁ!! усилие держит ОДНА ветвь связи на растяжение, но и фундамент у этой ветви тоже ОДИН!!!

А то понаделают трехмерных схем, приложат нагрузки, просочетают, получат в постпроцессоре зеленую картинку и спят довольные

[Ильнур]

Сообщение от dr_house Как тогда... А со вторым что делать?

Ветер знакопеременный, значит:

Делать таким же, как первый. Симметрично.

А усилие для расчета нужно брать максимальное, из всех рассмотренных (менжеваний/соплежеваний) вариантов.

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур Расчетная длина в плоскости связевого блока равна расстоянию полдиагонали, из плоскости - диагонали (как для сжатого).

а гибкость какую брать?

табл.7 СНиПа, тип сечения 1, "с решетками", лямду У какую брать?...

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw а гибкость какую брать? табл.7 СНиПа, тип сечения 1, "с решетками", лямду У какую брать?...

лямда У - это гибкость сечения (из двух швеллерров) в плоскости Х-Х (наибольшая). Эта гибкость вычисляется по сопромату (=L/корень(I/A)), с учетом двух швеллеров на таком-то расстоянии, из предположения, что объединяющие элементы идеальны.
В СНиП эта гибкость (явно завышенная - решетки/планки же гнутся мнутся при нагружении) приводится к норме через учет податливости решетки (планки) - см. формулу из табл.7.

[wvovanw]

Ильнур, есть где пример расчета (в книге), а то я затроил уже?

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw Ильнур, есть где пример расчета (в книге), а то я затроил уже?

Вряд ли есть в книге именно расчет сжатой крестовой двухветвевой решетчатой связи.
Расчет прост.
Например в Конструкторе Сечения СКАД вводим два швеллера и находим I и i (наибольшие, в плоскости решетки, которую кстати пока считаем идеально неподатливой). Расчетная длина из плоскости креста при сжатии L. Значит гибкость L/i.
Далее полученную гибкость корректируем по формуле СНиП, вводя туда I, параметры решетки и что там еще. Получаем Лямду еf.
И по указаниям СНиП вычисляем "Фи". С эфтим Фи проверяем связь на устойчивость из плоскости.
В плоскости все проще - там два синхронных швеллера (2*I), длина чисто полдиагонали.
И все.

[wvovanw]

Ильнур,

[Бахил]

Сообщение от wvovanw есть где пример расчета (в книге), а то я затроил уже?

СНиП/СП - расчёт центральносжатой сквозной колонны. Для связей то же самое.