| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Да, об автоматизации. Под скад можно написать скрипт для автооопределения правильных мю. Но я не умею скриптить(программировать) под скад. Если кто-то умеет - может помочь, многие будут сильно благодарны за это.
Вот для Робота или RFEM напишу дополнение со временем. Посмотри здесь. Волне доходчиво объясняется. Все очень просто. Но требуется создание многих единичных загружений. В идеале с перезапуском расчета устойчивости и получением КЗУ от каждого единичного загружения. Ну я ломаным скадом считал. Может из-за этого. А может просто глюк из-за несовместимости версий файлов |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Цитата:
Так и должно быть. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Можно не сжимать. Все равно усилие сжатия в ригеле повлияет на итоговые значения расчетных длин стоек. Но если нужно правильное значение мю для ригеля, то его нужно сжать и результат этого сжатия включить в парциальную комбинацию (норму загружения).
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Потому, что для ригеля далеко не всегда нужно правильное мю. А если действительно нужно, то нужно сжимать. Вообще для всех преимущественно изогнутых элементов(mef>20) нужно обнулить продольную жесткость. Так мю для остальных сжато-изогнутых(mef<20) получатся более правильными.
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Я пока вокруг хожу, потому что не понимаю смысла происходящего.
Институтский курс, наверное, у всех одинаков:
Последний раз редактировалось Нубий-IV, 16.09.2022 в 02:47. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Offtop: Веселье в самом разгаре
Специально для "детей". Ильнур, то что ниже не читай! Собственно 3 расчёта: упругий, по деф. схеме, устойчивость: Ry = P (1) (R- G)y = P (2) det(R- KzG) = 0 (3) R - матрица жёсткости G - матрица геометрической жёсткости. зависит от нормальной силы. y - узловые перемещения P - узловая нагрузка Кz - коэф. устойчивости. Уравнение (3) эквивалентно проблеме собственных чисел и векторов (R- KzG)v = 0 (4) v - форма потери устойчивости. Чтобы получить "правильное мю" надо правильно сформировать G, т.е. распределить силы по стойкам.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) Последний раз редактировалось Бахил, 16.09.2022 в 07:20. |
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Именно так я и сделал. Не стал читать произвольную хрень не к месту. Матрица правильно перестраивается при нелинейном дефрасчете. Нубий-IV Цитата:
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 16.09.2022 в 08:11. |
||||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Цитата:
А вот отыскание такого распределения нагруок между стойками при котором увеличится суммарная нагрузка на раму относительнт фактической, но не изменится ее КЗУ - можно всегда рассматривать как критерий надежности рамы. Если получается так, что упругий КЗУ рамы не меняется при увеличении нагрузки на раму, то можно безопасно принять расчетные длины элементов рамы при увеличенной нагрузке на раму в поэлементный расчет. И вообще, для поэлементной проверки, разумно принимать любые расчетные длины соответствующие максимальному значению суммарной нагрузки при любой комбинации ее распределения между стойками. Главное, чтобы КЗУ рамы не был меньшим, чем при фактическом загружении. Смысл происходящего в отыскании такого варианта загружения стоек рамы при котором КЗУ рамы не будет уменьшаться, а суммарная нагрузка на раму будет максимальной из всех возможных . И именно из такого распределения нагрузок в стойках при такой максимальной величине суммарной нагрузки отыскивсются значения расчетных длин стоек, пригодные для любых расчетов на устойчивость по Сп 16. Эти же расчетные длины всегда будут пригодными и для проверки по ПГ. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~23 мин. ----- Конечно нельзя объять необъятное поэлементной проверкой. Поэтому в нормах и записываются все те пассажи о вариантах загружения и проверках на устойчивость конструкций, как единых систем и от которых иногда шарики за ролики заезжают в головах проектировщиков. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
румата, я во многом с Вами не согласен - многие вещи представляются мне не обоснованными. Спорить, однако не буду, а задам один чисто утилитарный вопрос. Вот предположим, что таковая программа будет написана (хотя мой личный опыт говорит об обратном), на каком основании она может быть применена в практических расчётах, если СП ничего такого не предполагает?
|
||||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Цитата:
Вот та же рама, но две одинаковые колонны 20К1 длиной 6400. Нагрузка на левую - 0.6, на правую - 0.4. При такой длине это рама Эйлера, обе проверки колонн проходят по случаю большой гибкости (136 и 167). Скад показывает КЗУ рамы 97.24 - это на первую колонну 58.3т и на вторую 38.9т. Мю, соответственно, 1.83 и 2.24. Проверяю по СП - получаю несущие 44.9 и 29.9, после умножения на 1.3 это обратно 58.3 и 38.9. То есть полная тавтология - все три проверки (рама в целом и обе колонны) показывают одно и то же. Что неудивительно, потому что через Мю мы оба раза переводим раму в эквивалентный стержень Эйлера. В чем смысл этого расчета? "Истина в том, что повторено трижды подряд (с) ?". А вот для средне-гибких колонн другие результаты (тест выше), но не совсем понятно, какое отношение к нему имеют Мю из расчета по Эйлеру. Может, в СП как раз эту разницу через дополнительные ограничения ловят. Может, именно поэтому менее загруженную колонну не рассматривают - считают, что более загруженная ломается первой, как у меня в тесте. Я воспринимаю книги по устойчивости как научные монографии - каждый профессор грызет свой кусок гранита. Гранитные камушки с устойчивостью, видимо, помягше будут, чем полный нелинейный расчет, потому там и тусят в основном. А в какой книге про связь упругой теории с пластической практикой посмотреть? Чтоб там теорема была про эквивалентность расчетных длин, или что-то подобное. |
|||
|
|||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Цитата:
Зря. В споре(здоровом), как известно, рождается истина. Цитата:
----- добавлено через ~9 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~7 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~10 мин. ----- Не знаю. Мне книг с такой теоремой не попадалось Последний раз редактировалось румата, 16.09.2022 в 10:25. |
||||
|
|||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Нубий-IV Цитата:
Нет никаких установленных закономерностей. Есть только предположения типа "само собой".
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 16.09.2022 в 11:32. |
||||||
|
||||
Регистрация: 21.07.2022
Сообщений: 155
|
Разбор метода руматы, выполненный по нормативному случаю, но результаты не совпали, имеется ошибка либо в разборе, либо в СП.
Обратите внимание на примечания выделенные красным. Возможно, что при выводе формул или при их переписывании в нормы или из норм в нормы потеряли двойку (человеческий фактор). Это про корноуховский метод экв. рам. Последний раз редактировалось RsAs, 17.09.2022 в 18:18. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
В поиске сравнительные таблицы старых (СНиП и пр.) и новых нормативных документов (актуализированные СП) | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 19 | 25.11.2016 08:27 |
Как трактовать указания СП 16.13330 "Стальные конструкции"? | gdenisn | Металлические конструкции | 41 | 20.10.2016 06:37 |
Обязательные и доброволные нормы | Aragorn | Прочее. Архитектура и строительство | 24 | 15.12.2014 14:08 |
Расчет ангара в Scad. Вопрос по коэффициентам расчетных длин для связей. | TOWER | SCAD | 9 | 15.07.2009 07:46 |
Коэффициенты расчетных длин в постпроцессоре SCAD | Pilot729 | SCAD | 4 | 25.12.2006 12:36 |