[Igrok]

Как вы используете средства параметризации к примеру в архитектурных или конструкторских чертежах в акаде. К примеру можно связать зависимостями оси и основные несущие элементы в конструкторском чертеже и т.д. Напишите пожалуйста ваш опыт использования и помогло ли вам в экономии рабочего времени. Просто многие особенно новички вообще не применят эти средства

[stas_org]

Сообщение от v.psk я про такой вариант

Неее, в твоем примере марку вручную нужно забивать, неудобно. У меня марка сама генерируется. В твоем примере плиты ПК со стандартными длинами, у меня плиты ПБ (почувствуй разницу ))))

[RNB]

Сообщение от max4airkin Вот блок с динамикой (поворот и видимость) и параметризацией. Разумеется, одновременное наложение динамических размеров и параметрических не будет работать. ПС: для поворота после выбора ручки советую отвести курсор за границы блока, иначе может притормаживать. ПП: такое можно БЕЗ параметризации сделать?

Можно, только по трудозатратам и удобству создания слишком большая разница получится не в пользу динамики

[max4airkin]

Сообщение от RNB Можно, только по трудозатратам и удобству создания слишком большая разница получится не в пользу динамики

Я бы не взялся, хоть вроде и умею динблоки строить
Подумалось: в акаде параметризация не приживается из-за иного порядка работы. В системах, основанных на дереве построения, работают в основном так: один файл - одна деталь. Один файл - одна сборка. В акаде подобное через пачку файлов не реализовать. Разве что через блоки в одном файле. Блок -деталь, файл - сборка. С внешними ссылками параметризация дружит только по точке вставки. Можно привязать друг к другу точки вставок внешних ссылок размерами, но задать какие-то геометрические ограничения - уже никак.
А если, как водится, через слои рисовать все в одном файле, то тут от параметризации полный ппц наступит...

[ShaggyDoc]

Фирма просто делает вид, что в AutoCAD есть "параметризация". Так же, как и кое-что иное. Сделают какие-то зачатки, "шоп как у людей". Кто-то на это ведётся. У кого-то даже что-то может издали похожее получиться.

[max4airkin]

Ну да, примерно так. Акад слишком универсален, поэтому во всех своих "добавлениях" проигрывает другому ПО, но.
На прошлой работе приходилось очень много чертить именно в акаде. У предприятия была строгая политика в плане софта. Свой софт приносить нельзя, свой ноут приносить нельзя. Причем, в принципе, это была не проектная организация. Проектировщиков из входящей в общий холдинг компании посадили емнип на Aveva PDMS. Наш отдел занимался проектированием ТХ, но для черчения только акад, так что мне за радость было получить в 2013 году 2010 версию акада с более удобными, чем в 2007 (в которой до того момента работал) таблицами, многострочными атрибутами и параметризадницей.
Так что и пришлось "вестись" и на 3D и на параметризацию. Про ассоциативные чертежи (ВИДБАЗ) без танцев с бубнами (Т-команды) тогда только мечтали.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Что за "Т-Команды"? _.solview / _.soldraw, что ли?

[max4airkin]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Что за "Т-Команды"? _.solview / _.soldraw, что ли?

Да, они. Несколько раз пытался с ними подружиться, но потом плюнул. Тем более в коллективе никто не осилил бы.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Эти команды существуют как минимум с ACAD2002

[max4airkin]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Эти команды существуют как минимум с ACAD2002

Не спорю. Но я имел в виду VIEWBASE а не их.
А SOLVIEW сотоварищи просто жесть жестяная.

[РастОК]

Сообщение от max4airkin Вот блок с динамикой (поворот и видимость) и параметризацией. Разумеется, одновременное наложение динамических размеров и параметрических не будет работать. ПС: для поворота после выбора ручки советую отвести курсор за границы блока, иначе может притормаживать. ПП: такое можно БЕЗ параметризации сделать?

Смотря что вы имеете ввиду под словом "такое"))) По-моему гораздо проще взять в интернете в полилиниях все виды швеллеров и поставить их в разные "видимости" а также прикрутить к ним поворот и выравние, чем городить какие-то таблицы с параметризацией. Всё конечно зависит от конечной цели которую вы преследуете.

[max4airkin]

Ok, швеллер можно и через видимости, а если нужен блок крутоизогутого отвода, с разными размерами и углами поворота, то сколько там вариантов Видимости будет?
Или вот я делал блок развертки вальцованного перехода с прямоугольника на круг. Там динамикой точно не обойтись.
Никто никого не заставляет же. Просто есть такой инструмент, почему бы им не воспользоваться?

[ShaggyDoc]

Сообщение от max4airkin Ok, швеллер можно и через видимости, а если нужен блок крутоизогутого отвода, с разными размерами и углами поворота, то сколько там вариантов Видимости будет?

А вот тут и блоков не надо. Отводы (ну и прочие любые элементы трубопроводов, вплоть до насосов) вычерчиваются (моделируются) с помощью параметрического программирования.

Например, конкретно у меня есть одна функция, рисования "чего угодно", где используются точки. В параметры (аргументы) этой функции передается одним из аргументов имя функции рисования чего-то конкретного (например отвода) и список параметров самого отвода (Дн, S, угол, радиус, вид - крутоизогнутый, сегментный). И всё рисуется, хоть в 2D, хоть в 3D.

И обычный инженер может "напараметризировать" себе какие угодно отводы (или еще что), добавляя строчки в меню в виде вызова наподобие

(ru-3d-pipe-turn-by-vertex-std 219.0 6.0 300.0 90.0)

Любой кто знаком с трубами, догадается, что это за аргументы даже без описания.

Именно программирование решает задачи параметризации. Более сложное (как в "десктопах") позволяет и изменение объектов отслеживать. А когда какую-то "параметризацию" объявляют возможность базового Автокада - это мелкое жульничество.

[max4airkin]

Сообщение от ShaggyDoc Например, конкретно у меня есть одна функция, рисования "чего угодно", где используются точки. В параметры (аргументы) этой функции передается одним из аргументов имя функции рисования чего-то конкретного (например отвода) и список параметров самого отвода (Дн, S, угол, радиус, вид - крутоизогнутый, сегментный). И всё рисуется, хоть в 2D, хоть в 3D.

Супер. Завидую. Я - серьезно. Можете научить так делать? На изучение программирования у меня мотивации не хватает - акад теперь не основное ПО в работе.

Отвод 219х6 90 градусов построенный в 3D.

Сообщение от ShaggyDoc А когда какую-то "параметризацию" объявляют возможность базового Автокада - это мелкое жульничество.

Вот эту фразу я не понял, тут с падежами что-то не то. В чем именно жульничество? И кто жулик, Autodesk или я? Это возможность базового Автокада, такая, какой ее сделал производитель софта. Нет возможности определить количество степеней свободы геометрии, кроме как в пространстве редактора блоков (но на лишние зависимости ругается). Нет возможности наложить зависимости на вхождения внешних ссылок. Нет параметризации сплайнов (кроме совпадения конточек). Вроде все. Что еще не реализовано, как надо?

[Владимир_М]

Сообщение от ShaggyDoc ... Отводы (ну и прочие любые элементы трубопроводов, вплоть до насосов) вычерчиваются (моделируются) с помощью параметрического программирования. ... Именно программирование решает задачи параметризации....

Поддерживаю полностью. Только несколько дополнений. Почему только любые элементы трубопроводов? Да все что угодно, все на чем вы "сидите" (в смысле работаете). Очень много на данном форуме разговоров про армирование ж.б., например. Запараметризируйте любой наиболее часто используемый вами ж.б. блок. И посчитайте потом повышение производительности труда (+ наилучшее качество, тоже немаловажно). Например, как блок во вложении. Ввод исходных данных - 5 сек. Выполняется 3 листа нудной чертежной работы (посчитайте сколько это займет времени чертить вручную часов? а может и дней?) Причем никакими таблицами тут не обойдешься, т. к. ни один параметр заранее не известен, в каждом проекте свой (и в одном проекте несколько подобных плит со своими типоразмерами). И, соответственно, число комбинаций даже этих нескольких параметров бесконечно. И это не самый эффективный пример.

[ShaggyDoc]

Сообщение от max4airkin В чем именно жульничество? И кто жулик, Autodesk или я? Это возможность базового Автокада, такая, какой ее сделал производитель софта.

Разумеется, Autodesk. Жульничество в том, что сделали не как надо, а как сумели, но объявили... Обычный маркетинг.

Они издавна называют "параметризацией" всякие штучки для привлечения недостаточно разбирающихся клиентов.

Например было такое средство GLisp (не то, что сейчас можно найти), позиционировавшееся как средство параметризации без программирования. Типа очень легко в нем делать "параметрические" программы, например для рисования болтов.

Сам GLisp был написан на Автолиспе (очень качественно). Он генерировал программы. Для этого инженер должен был нарисовать деталь вручную и особым способом проставить размеры - постоянные и изменяемые. А GLisp, обработав чертеж сам генерировал Лисп-программу. В нее можно было несколькими способами передавать параметры. Вот только из-за этого упоминания в одном институте и накупили Автокады.

Однако стало быстро понятно, что гораздо проще освоить просто Автолисп и за небольшое время научиться писать любые программы, чем тратить время на "болты и гайки". Так и сгинул GLisp, хотя у меня он где-то валяется.

Сообщение от Владимир_М Почему только любые элементы трубопроводов? Да все что угодно, все на чем вы "сидите"

Да разумеется. Просто про трубы упомянули.

Прилагаю картинки - насосы типа Д, арматура, крепления. Это не блоки и не фирменные модели. Это результат работы программ. Насос изделие сложное для моделирования, но и оно параметризируется, причем достаточно просто. Ну а железобетон совсем просто.

[АлексЮстасу]

Сообщение от ShaggyDoc с помощью параметрического программирования

Э... А что это такое?

[Владимир_М]

Сообщение от ShaggyDoc Прилагаю картинки - насосы типа Д, арматура, крепления. Это не блоки и не фирменные модели. Это результат работы программ. Насос изделие сложное для моделирования...

Вот с последними картинками уже не так все однозначно. Если все это сделано программированием под Акад. Для таких вещей в 3d я бы уже (на данный момент) предпочел именно параметризацию, и именно уже без программирования, но уже базовыми инструментами в семействах Ревит. Offtop: Но это уже опять offtop. Две картинки ниже - это одно семейство. Без единой строки программного кода. Все изменения и вдоль и поперек зависят от изменения всего одного параметра. Данное "изделие" мне кажется не проще насоса...

[max4airkin]

Сообщение от ShaggyDoc Насос изделие сложное для моделирования, но и оно параметризируется, причем достаточно просто.

Это не iParts ли в Инвенторе так же устроены? В любом случае, если я правильно понимаю, параметры для генерирования новых конфигураций должны быть прицеплены к некой мастер-модели?
Да, в акаде все примитивнее: тут параметризации хватает только на управление набором примитивов УЖЕ построенной плоской 2D геометрии. Это скорее "костыль" в механизм динамических блоков.

[АлексЮстасу]

Не подразумевается ли под одним словом "параметризация" совсем разное?

Полному новичку и в автокадовской, и в программной параметризации, мне видится так:

А) Параметризация Автокада:
1. 2D.
2. Геометрическая связь между разными графическими элементами.
3. Геометрическая связь между частями одного графического элемента
4. Зависимость размеров элементов или их частей от заданных величин.

Б) Параметризация параметрического моделирования/программирования, о которой в основном речь здесь со #44:
1. 3D.
2. Зависимость формы и размеров объекта или его частей от значений параметров.

Отличия A от Б:
1. А - только 2D, Б - не только 3D (наверное - ?).
2. А - есть связи разных объектов, Б - обсуждались только связи частей и формы в пределах одного объекта.
3. А - связи назначают сами пользователи, Б - связи описываются программно.
4. А - можно связать любые существующие графические элементы, Б - обсуждались только связи частей и формы объектов, которые описаны программно.
5. А - зависимость размеров от заданных величин пользователь сам может назначить любой части любого элемента, Б - только у тех частей, которые определены программно (наверное - ?).

В любом случае я бы для начала разделил зависимости между разными элементами/объектами и зависимость частей и формы одного объекта от значений его параметров. Вроде бы это разные типы зависимостей.

[Владимир_М]

Сообщение от АлексЮстасу Не подразумевается ли под одним словом "параметризация" совсем разное?

Параметризация, она и в Африке... И в А) и в Б) подразумевается ввод в компьютер каких-либо параметров детали (изделия, конструкции...) и автоматическое получение новой детали (конструкции, сооружения) в соответствии с вновь введенными параметрами.
Вот средства для достижения этой цели совсем разные. В случае А) довольно скудные, в случае Б) практически неограниченные...
Соответственно и возможности параметризации-автоматизации совсем разные.

Б) Параметризация параметрического моделирования/программирования... 1. 3D. ...

С чего вдруг только 3D? Я же уже выложил пример обычных 2D арматурных чертежей...

В любом случае я бы для начала разделил зависимости между разными элементами/объектами и зависимость частей и формы одного объекта от значений его параметров. Вроде бы это разные типы зависимостей....

Эту фразу не понял... чего от чего надо разделять и, главное, зачем? В случае Б) дело-то абсолютно хозяйское, хотите такие зависимости, а хотите эдакие, можно и совсем без зависимостей. Ну, т.е. по окончании работы программы получаете простой чертеж (комплект чертежей) как будто бы выполненный ручками обычными примитивами Акада. Хотите один элемент, хотите целый проект запараметризируйте с десятками "элементами/объектами"