|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
между перемычкой и плитой перекрытия в кладке тоже зазоров нет, однако... Или считаете нагрузки на перемычку от перекрытия даже когда h>b/2?
В чем заключается участие заполнения в вашем случае? Если считаете восприятие только вертикальной нагрузки, то я бы как рандбалку смотрел, если вертикальную диафрагму хотите рассмотреть, тут талант нужен наверно с учатом кучи факторов из разности свойств материалов |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
Цитата:
кладка над перемычкой сама себя несет, самостоятельно (без перемычки) распределяя нагрузку на правый и левый простенок, а тут немного не то. это как если бы кладка была только над самой перемычкой, а слева и справа кладки бы не было, тогда вся высота полностью приходится на перемычку )) при этом я согласен, что часть нагрузки будет поэтажно сниматься перекрытиями и уходить в колонны, только оценить это снижение сложновато.. ----- добавлено через ~2 мин. ----- хотя смотрю на картинку из №20 и понимаю, что "простенки" по бокам от фундаментной балки тоже имеются ----- добавлено через ~9 мин. ----- Saha, а как такой вариант: нагрузку от всей высоты стены приложить на фундаментную балку, заармировать ее на эту полную нагрузку и передавать нагрузку не на грунтовое основание, а на столбчатые фундаменты колонн? тогда широкая лента под нее не нужна, вся нагрузка в итоге соберется под колоннами |
|||
|
||||
Регистрация: 14.12.2006
Планета Нибиру
Сообщений: 965
|
Цитата:
|
|||