| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
17.03.2010, 17:27 | #1 | |
Расчет ЖБК на Q при отсутствии равномерно-распределенной нагрузки
Инженер
Крым
Регистрация: 18.03.2006
Сообщений: 1,501
|
||
Просмотров: 6308
|
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Вордовский файл не открылся (видимо 2007-й), лиру не стал открывать=П-образную раму представил.
Цитата:
Цитата:
Естественно, что перебор всех C даст верный результат. Offtop: Хорошие вопросы Вы задаете |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Ой, давно когда то, в институте учась,задавался этим вопросом и чего то там выводил. Посмотрите, в справочнике Голышева вроде бы было. В учебниках алгоритм расписан, так что выводы формул там разве что для общего развития.
У гипотетической Q-шной трещины максимальная и минимальная длина ограничена. Так что там надо значения в крайних точках проверять
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Offtop:
Цитата:
Цитата:
Добавлено: график зависимости Qb+Qsw+q1*c от С Последний раз редактировалось Евгений, Екатеринбург, 17.03.2010 в 20:45. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Там вроде в одном случае по краям, в другом - в середине, и таким образом выводится общеизвестный алгоритм. Будет время - посмотрю тетрадки.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Общеизвестный алгоритм выведен через производную (в Байкове показано как), но судя по тому что в пособии к СП в расчете на действие сосредоточенной силы есть опечатка (числитель и знаменатель перепутаны местами), но этого никто не заметил, этими формулами мало кто пользуется.
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Да, через производную конечно, но есть лимиты на "с". Тоже давно не считал, надо будет написать шаблон в свободное время
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 30.09.2007
Сообщений: 183
|
Сниповский расчет по наклонным сечениям на действие поперечных сил "по косточкам" разобран здесь "Расчет железобетонных конструкций по прочности трещиностойкости и деформациям" А.С. Залесов и др.. Задача очень удобно решается в Маткаде в графическом виде.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Конечно, но минимум может быть между этими лимитами...
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
To Евгений, Екатеринбург
Рассуждения в 1 посте я базировал на книге Габрусенко "ЖБК в вопросах и ответах" (см прикрепленный файл). Хотя я согласен с вами, что 1-й вариант - частный случай 2-го варианта. Цитата:
Цитата:
Цитата:
ETCartman, engineer+ Каким образом программно вы хотите найти С? Последний раз редактировалось Romka, 18.03.2010 в 12:34. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Вообще, нет смысла при машинном счете морочиться с производными и так далее. Производные предполагают непрерывность функций, если скажем хомутов в трещину попадает достаточно много. Сейчас проще и вернее находить расчетную трещину с минимальной несущей способностью программно - путем перебора значений и с учетом конкретного шага хомутов.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
|||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Вывод формул посмотрите тогда в моем тексте, который я выложил в теме про семинары - там точно есть (частично). Цитата:
Цитата:
Добавлено: Romka Цитата:
Во втором случае вывод тоже неверный, хотя формула в итоге получилась верная. Замечательный учебник. Последний раз редактировалось Евгений, Екатеринбург, 18.03.2010 в 19:51. |
||||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Цитата:
Будет ли корректным, если я при нахождении Qsw при С<h0 буду назначать С0=С? Или просто принимаю С0 по формуле СНиП? Последний раз редактировалось Romka, 22.03.2010 в 16:45. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Теоретически (по нормам) да.. Практически очень сильно вмешиватся реальное расположение хомутов, т.к. на зоне h0 их вполне может попать только 3 шт. и их "размазывание" по длине C внесет большую погрешность в расчет. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Я имел ввиду что минимальное расстояние не в точке пересечения, а очевидно зависит от эпюры Q, т.е. от ее снижения на длине С, т.е. от значения q1. В этом смысле при q1=0 минимум будет действительно в точке пересечения.
Прикладываю файл с выводом, нужное Вам место выделено красным. Вывод соответствует СП52-101-2003, для ДБН или СНиП вывод будет другой, но подобный. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Евгений
Я от вас не отстану Вы привели формулу для определения С через производную. Если же рассматривать С в контексте ее определения методом подбора, да еще и при отсутствии равномерно-распределенной нагрузки, то будет ли минимальное С соответствовать минимальному разрыву между графиком Qb + Qsw и Q (так, как показано на графике 42-б в книге Габрусенко)? |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Решайте перебором с определенным шагом - это самый точный метод. Цитата:
Всегда рад помочь. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. | IANationalInformAgentstvo | Прочее. Архитектура и строительство | 216 | 20.01.2015 16:51 |
Случайный эксцентриситет | p_sh | Прочее. Архитектура и строительство | 14 | 22.07.2009 11:32 |
Мониторы LCD CRT | Разное | 94 | 17.06.2008 10:51 | |
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ | Kryaker | Разное | 1876 | 29.12.2006 23:41 |
Расчет открытого металлического профиля при кручении? | Vidas | Металлические конструкции | 7 | 06.06.2005 12:58 |