[Smolina]

Добрый день, уважаемые коллеги!
Прошу поделится опытом. ГОСТ 24045-94 (Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами) предлагает нам моменты инерции для настилов в зависимости от их ориентации. Не могу уловить смысл - неужто момент инерции будет меняться? Завожу профлист Н60 в AutoCAD, получаю момент инерции одинаковый для обоих случаев, при том значение меньше, чем в ГОСТе (ГОСТовские значения: 62,1 см4, 59,1 см4; полученное мной значение: 56,87 см4). Чему верить?

[Akim_1989]

А данные производителя на что больше похожи? На характеристики полного сечения?
Скиньте СТО.

[Dub]

Сообщение от Akim_1989 А данные производителя на что больше похожи? На характеристики полного сечения? Скиньте СТО.

СТО завода ГК ЛипецкПрофиль.pdf

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от eilukha - это заинтересованная сторона. Надо смотреть независимые источники.

Ну вот заказчик приходит и говорит вот таблица, вот нагрузки наши вот нагрузка в таблице - всё несет, значит можно применять. Говорит СП 260 вообще носит рекомендательный характер ....

[eilukha]

Сообщение от Dub Ну вот заказчик приходит и говорит вот таблица, вот нагрузки наши вот нагрузка в таблице - всё несет

- потом он же на Вас в суд подаст, когда настил не выдержит и скажет «мало ли чего я говорил, ты - специалист должен был всё проверить». Вернее ничего говорить не будет, разговоры - это просто сотрясение воздуха. Вы от него даже бумажонки согласования не дождётесь. Да и такая бумажонка не поможет, т. к. «ты - специалист». Могу ошибаться, но по-моему СТО - это не СП, а некое заявление, что мы в нашей конторе делаем так-то.

[Dub]

Сообщение от eilukha Да и такая бумажока не поможет, т. к. «ты - специалист». СТО - это не СП, а некое заявление, что мы в нашей конторе делаем так-то.

именно в том и дело
ну как вариант он может просто с завода взять гарантийные какие то документы, протокол испытаний, я хочу просто для себя понять, раньше же считали профлист по пособию никаких редуцированных сечений....а тут раз считаешь и ничего оказывается не несет, вот хочется просто понять для себя, как на самом деле правильно. Думал раньше, что редуцирование существенно только для ЛСТК, а вот в СП260 написано что и для профлиста это актуально.

[Akim_1989]

Сообщение от Dub именно в том и дело ну как вариант он может просто с завода взять гарантийные какие то документы, протокол испытаний, я хочу просто для себя понять, раньше же считали профлист по пособию никаких редуцированных сечений....а тут раз считаешь и ничего оказывается не несет, вот хочется просто понять для себя, как на самом деле правильно. Думал раньше, что редуцирование существенно только для ЛСТК, а вот в СП260 написано что и для профлиста это актуально.

И раньше брали редуцированное сечение. Только упрощённо. Ширина полок 40t и 60t.

[Dub]

Сообщение от Akim_1989 И раньше брали редуцированное сечение. Только упрощённо. Ширина полок 40t и 60t.

понятно

[Akim_1989]

У меня получилось Wx1=33.109 см3, Wx2 = 37.569 см3 при сжатых широких полках.
Меньше чем в таблицах на 20%, но не в 3 раза. Для минимального W
Но это я ещё стенки не смотрел. Может они ещё, что-нибудь дадут.

[Dub]

Сообщение от Akim_1989 Но это я ещё стенки не смотрел. Может они ещё, что-нибудь дадут.

шустро вы, а как вы посчитали редуцированное сечение не зная критических напряжений ?
вот расчет из нормкада Расчет профлиста СКН_127_1100_0,9 Нормкад по СП260.pdf - по сравнению с табличным почти в три раза снизилось (если с минимальным моментом сопротивления сравнивать)

[eilukha]

Сообщение от Dub Расчет профлиста СКН_127_1100_0,9 Нормкад по СП260.pdf

- без картинки это бессмысленный текст.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Akim_1989 редуцированное сечение.dwg (163.8 Кб, 3 просмотров)

- почему там разные толщины листа?

[Dub]

Сообщение от eilukha - без картинки это бессмысленный текст.

какой картинки? марка листа есть, сто есть со всеми размерами, схема указана однопролетная, нагрузки указаны....какую картинку надо?

[eilukha]

Смысл расчёта в обосновании его результата.

[Dub]

Сообщение от eilukha Смысл расчёта в обосновании его результата.

я бы это расчетом в полном понимании не назвал, но алгоритм как уменьшаются характеристики проследить можно и логику расчета. Не знаю сколько займет в ручную такой расчет, с проверкой и оформлением.....если еще считать разные типы профлиста да под разные нагрузки в разных частях....вот в одной из тем человек выкладывал сравние расчета по разным нормам: по снипу - Н114_600_1 по СНиП.pdf по сп - Н114_600_1 по СП260.pdf

[Akim_1989]

Сообщение от Dub вот расчет из нормкада Расчет профлиста СКН_127_1100_0,9 Нормкад по СП260.pdf - по сравнению с табличным почти в три раза снизилось (если с минимальным моментом сопротивления сравнивать)

Много букв и ничего не понятно.
В пособии намного понятнее. Там даже пример есть. Нормкад неправильно эффективную ширину верхней полки считает.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Я вручную по пособию считал в тетрадке. Но сталь брал с Ry = 220 МПа, у меня редукция заниженная получилась. Для Ry=310 МПа W должно получится чуть меньше. Геометрические характеристики считал в автокаде.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от eilukha - почему там разные толщины листа?

Эффективная площадь верхней полки моделировалась уменьшением её толщины

----- добавлено через ~7 мин. -----
Вот ещё иностранный пример

----- добавлено через ~17 мин. -----

Сообщение от Dub если еще считать разные типы профлиста да под разные нагрузки в разных частях

Под разные нагрузки не обязательно. Можно упрощённо принять максимальные напряжения равные Ry. Критические напряжения зависят от гибкости и от Ry, то есть от материала и сечения, а не от нагрузки

[Dub]

Сообщение от Akim_1989 Нормкад неправильно эффективную ширину верхней полки считает. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Я вручную по пособию считал в тетрадке. Но сталь брал с Ry = 220 МПа, у меня редукция заниженная получилась. Для Ry=310 МПа W должно получится чуть меньше. Геометрические характеристики считал в автокаде.

Вот это совсем другое дело, туман начал рассеиваться, и спасибо за пособие.
Вот главное -"Критические напряжения зависят от гибкости и от Ry, то есть от материала и сечения, а не от нагрузки" - надо снова изучить матчасть, я то думал как раз наоборот, определяют при каких напряжениях какие участки выключаются из работы и по этому при разных напряжениях разное редуцированное сечение.
Спасибо огромное за помощь, что потратили свое время!!!!