[Белозерова Татьяна]

Приветствую проектировщиков. Вопрос у меня в следующем. я Рассчитываю фермы пролетом 36м с поясами из сварных двутавров. Опирание фермы на колонны - шарнирное. В нижнем поясе фермы возникает растягивающая сила и изгибающий момент (сжатия в нижнем поясе нет). Вопрос - требуется ли расчет нижнего пояса на устойчивость из плоскости действия момента по формуле (34) Снип "стальные конструкции" как балки. или просто проверить гибкость пояса из плоскости по табл.19* снип. Дело в том что при расчете на устойчивость из плоскости как балки нижний пояс не проходит (нижние пояса ферм как растянутые развязывают по гибкости просто, поэтому расчетная длина из плоскости большая, нужно ли развязывать чаще?)
Момент в нижнем поясе большой (такая особенность фермы) т.е. сжатие в волокнах балки есть

[Sarman]

Красиво. Только почему в коньке углубление оставили (вода стоять будет)?

[Vavan Metallist]

Про фонарь забил

Сообщение от Белозерова Татьяна сечение вп по расчету - 2 уголка 140х10 С345 (развязка из плоскости в каждом узле как обычно для вп), на 36м очень даже ажурно) я ж не доказываю, что это красота в последней инстанции, я повторюсь, я не архитектор.. Цитата "Подсказка №2 - верхний пояс и решетка этой "конструкции" выполняется из фрагментов НЛО собранных за всю историю наблюдений НЛО ибо: 1. Фрагментов крайне мало и они: 2. обладают сверхпрочными характеристиками - ввиду того что на схеме рисуются "ниточками" 3. соединения решетки и НП были выполнены на Высокопрочных болтах, ввиду того что ГОСТовский профиль всеми силами отказывался свариваться с инопланетным образцом, но и они, болты, как то особенно жалостливо скрипнули перед моментом обрушения на землю... 36м!!!! Одумайтесь!!! " 36 м это нормальный пролет для промздания, это не 72м и не 100м, высота фермы на середине пролета - 4,5м (в альбоме стандартные фермы высота 3м) никакого космоса, нормальные сечения. рисуются на схеме ниточками, потому что сечения эти из парных уголков, а вы всегда все в масштабе рисуете? все таки есть разница L140 и двутавр 60

Дело не в масштабе.
Найдите документ сер.1.460.2-10/88.2-29КМ, посмотрите что уже на 24м ферме в качестве ВП идет уголок спаренный 160х10(09Г2С-6), ваша конструкция на порядок неоптимальнее в плане усилий и в 1,5 раза длинее, а если хотя бы просто вспомнить какой множитель во всех формулах возводится во 2,3,4 степень? (5/384)ql4, ql2/8....

То что вы хотите развязать каждый узел - верно,
но поймите правильно, мой опыт КМ,КМД заставляет только мило улыбаться глядя на ваше художество...

полистайте вдумчиво типовые серии на МК, посмотрите на усилия в таблицах-ключах, просчитайте некоторые из них, посмотрите какой запас принят...то что вы делаете - пальцы в розетку. может закончится весьма плачевно.

[Vavan Metallist]

И снова пугаете девочку. Не нужно также забывать о том что фермы для перекрытий промзданий расчитывались для раскладки по ним жб плит. В основном. У автора таковых не будет, максимум кровельный сендвич. Это легко 50% нагрузки убирает. Но эффективнее ее конструкцию не делает конечно. Не надо делать из серий иконы и на них зацикливатся. Я понимаю это очень продуманные и проверенные временем варианты но на дворе 21-ый век. Еще и выбрали "самые прогрессивныве" фермы из парных уголков. За год это все поржавеет теннисисту глянуть вверх тошно будет. Уж тогда бы из ГСП предложили.

[yudjinSS]

Здрасте. Эта конструкция как ферма работать не будет. Так называемый "нижний пояс" надо считать как балку, что бы избежать распора. А верхний и раскосы это лишь лишний груз. Скорее всего это ваш недалекий начальник или архитектор предложил ферму с криволинейным нижним поясом. Хотя я такие фермы кажется где-то видел. Если не ошибаюсь на Ярославском вокзале, но там пролет 5-6 метров над платформами, а не ваши 36. Попробуте все же изменить геометрию у архитекоров. Или затяжки пустить в арках. Распор дело опасное, сталкивался.

[Vavan Metallist]

Сообщение от yudjinSS Здрасте. Эта конструкция как ферма работать не будет.

Да будет. В учебниках МК есть подкрановые балки с решетками (правда там вроде верхний пояс). Предложенная автором конструкция вполне может быть реализована. Она очень нерациональна, но сделать можно. Просто либо проектировавшему арху надо было полистать хотя бы фото подобных объектов, либо конструктору провести "мониторинг" и принять непосредственное участие в разработке архитектурной концепции. Я думаю, что конструкция (если победит здравый смысл, конечно)изменится. Иначе куча проблем: разработка узлов, на нижнем поясе раскрепление верхней и нижней полки по эпюре, очень частый шаг раскреплений. В результате может получится уродливая структура. А может и что-то дельное.
Конструктора ругать не будем: молодой спец делает свое дело. Но арху я бы подзатыльников надавал.

Ну, Вова, обижаете - там в табличке есть погонная нагрузка на 1пог.м, те данные были для фермы с нагрузкой 3,2тс/м(т.е вес одного м2 3,2/6=530кгс вычтем отсюда снег 320 да сам погонный метр этой фермы ~100 и там разве что на прогон с профлистом останется...это раз. А два это то что к-тов расчетной длины равно как и правильных схем загружений для такой схемы нет
и высасывать их из пальца вы, как проектировщик, не имеете права. Хотя столько хлама творится в эти дни, что могу сказать иначе - время обязательно покажет кто из нас был прав.
...из ГСП? ))) Не технологичные швы будут на 36м...трубы то с радиусом с внешним...да и глупость это...теннисист - это не главное...
...Видимо обрушений толком не видели...это и на 12 метрах случается, зимы нынче ой какие снежные...С нетерпением ждем весну )))

Сообщение от Vavan Metallist И снова пугаете девочку. Не нужно также забывать о том что фермы для перекрытий промзданий расчитывались для раскладки по ним жб плит. В основном. У автора таковых не будет, максимум кровельный сендвич. Это легко 50% нагрузки убирает. Но эффективнее ее конструкцию не делает конечно. Не надо делать из серий иконы и на них зацикливатся. Я понимаю это очень продуманные и проверенные временем варианты но на дворе 21-ый век. Еще и выбрали "самые прогрессивныве" фермы из парных уголков. За год это все поржавеет теннисисту глянуть вверх тошно будет. Уж тогда бы из ГСП предложили.

[Vavan Metallist]

Сообщение от SergeyAB Ну, Вова, обижаете

Да ладно вам

Сообщение от SergeyAB там в табличке есть погонная нагрузка на 1пог.м, те данные были для фермы с нагрузкой 3,2тс/м(т.е вес одного м2 3,2/6=530кгс вычтем отсюда снег 320 да сам погонный метр этой фермы ~100 и там разве что на прогон с профлистом останется

Хорошо...

Сообщение от SergeyAB А два это то что к-тов расчетной длины равно как и правильных схем загружений для такой схемы нет и высасывать их из пальца вы, как проектировщик, не имеете права

А вот здесь я вам оппонент. Я столько времени потратил на изучение некоторых аспектов расчета несниповских конструкций и стольких людей на форуме достал устойчивостью что за это время приобрел некую уверенность (хотя конечно не полную) в своих силах в этом вопросе. Схема загружения там вполне сниповская. Я не согласен всю страну перекрывать фермами из парных уголков только потому, что это проверенно десятилетиями. Здесь у нас разные позиции: вы ортодокс я вольнодумщик.

Сообщение от SergeyAB ...из ГСП? ))) Не технологичные швы будут на 36м...трубы то с радиусом с внешним

Снова таки не факт. Это если ферма как в молодечненской серии 2 метра высотой, прямая. А если ее сделать изогнутой, дать ту же затяжку.

Сообщение от SergeyAB ......да и глупость это...теннисист - это не главное...

Да, теннисист не главное. Главное другой заказчик который пойдет посмотреть как сделан корт и сравнит вашу конструкцию с польским (просто близко к границе живу) вариантом. У них и ржавчина не течет и вид супер. А у нас еще кран-балки не хватает. Ну посмотрите на новые спортивные сооружения какие там конструкции применены. Стандартных днем с огнем не сысчешь. И как бы мы конструктора не ругались архитектура в таких сооружениях первична. Но, конечно, грамотные архитекторы должны там с самого начала работать, подкованные в конструкциях.

Сообщение от SergeyAB .Видимо обрушений толком не видели...это и на 12 метрах случается, зимы нынче ой какие снежные...С нетерпением ждем весну )))

Да не буду хвастатся, толком не видел. Зато видел кучу примеров необычайной стойкости конструкций которые повсем расчетам должны были упасть. Слава Богу такое бывает чаще.

[IBZ]

Сообщение от SergeyAB А два это то что к-тов расчетной длины равно как и правильных схем загружений для такой схемы нет и высасывать их из пальца вы, как проектировщик, не имеете права. Хотя столько хлама творится в эти дни, что могу сказать иначе - время обязательно покажет кто из нас был прав.

Да бросьте, тоже мне "бином Ньютона", все прекрасно считается. Нерациональная схема - это да (так и хочется превратить конструкцию в "чистую" ферму), но вполне работоспособная при правильном расчете и конструировании. Ну настаивает архитектор, да и бог с ним. Я бы вот только довел нерациональность такого решения непсредственно до заказчика - очень иногда помогает

[Vavan Metallist]

IBZ. Жаль только автор пропала где-то.

"вы ортодокс я вольнодумщик".

да не!
просто я говорю на русском языке а вы слишком долго живете рядом с Польшей )))

Я не призывал из парных уголков - как пример привел для размышлений, с одной только целью - развеять ажурность верхнего пояса этой самой ....штуки...уж больно она привлекла меня на самом первом рисунке...

[Vavan Metallist]

Сообщение от SergeyAB "вы ортодокс я вольнодумщик". да не! просто я говорю на русском языке а вы слишком долго живете рядом с Польшей

Раньше у нас говорили "курица не птица - Польша не заграница" . Да и вообше непонятно мне это ваше замечание. Ну живу, не слишком долго, а постоянно. Ну и что?

[Ильнур]

С точки зрения сопромата, лучшее сечение стержневого элемента, работающего на продольное усилие, как известно, круглая труба. Но квадратная при незначительном отставании в совершенстве существенно технологичнее в изготовлении из нее конструкций. В архитектурном плане - на цвет и вкус, не могу сказать.
Парные уголки здесь конечно далеко позади. Но простота "запиливания" ферм из уголков - факт очевидный.
Есть еще стоимость проката, катаемость из разных марок стали, противопожарные, антикоррозионные и прочие показатели.
В итоге имеем: всему свое место. Не спорьте впустую.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Про политику напоминать не надо (что уже радует), а про взаимное уважение?

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ильнур Не спорьте впустую.

Лично мне тема доаольно креативной показалась. Архитектурную юность вспомнил

[Белозерова Татьяна]

Найдите документ сер.1.460.2-10/88.2-29КМ, посмотрите что уже на 24м ферме в качестве ВП идет уголок спаренный 160х10(09Г2С-6),"
прикладываю копию страницы из того-же альбома где пролет 36 м и нагрузка погонная на ферму 1,95т/м, нагрузка на мою ферму ~ 1,5т/м, к тому же там высота фермы 3м, а у меня в месте наибольшего момента ( в середине пролета) - 4,5м.
насчет того будет стоять или нет) ну вспомните колонны пром зданий ступенчатые, нагрузка конечно не совсем такая, но мпереход сечения почти такой же
еще когда я защищалась на дипломе, я участвовала в проектировании ангара для самолетов. тогда это было вручную рисовано, поэтому эскиз накидала по памяти и прикладываю, и ничо, тьфу, тьфу, стоит уже 8 лет

[IBZ]

Сообщение от Белозерова Татьяна Найдите документ сер.1.460.2-10/88.2-29КМ, посмотрите что уже на 24м ферме в качестве ВП идет уголок спаренный 160х10(09Г2С-6) ...

Да уж ... а потом удивляемся, что экспертиза не принимает ссылки на серии без расчетов. Несущая способность такого сечения расчетной длиной 3 метра более 150 (т) сжатия. Это VI снеговой район и ж/б плиты покрытия при шаге ферм 6 метров

[Vavan Metallist]

IBZ, это не Татьяна предложила альбом найти, это все он, SergeyAB (п.43),

Сообщение от Белозерова Татьяна еще когда я защищалась на дипломе, я участвовала в проектировании ангара для самолетов. тогда это было вручную рисовано, поэтому эскиз накидала по памяти и прикладываю, и ничо, тьфу, тьфу, стоит уже 8 лет

Это решение одно из самых экономичных, такие есть во всех учебниках МК. При всей моей поддержке не равняйте его с фантазией вашего архитектора. И сравнение со ступенчатой колонной мягко говоря странное. В теме почти 60 пост ов, а нормалдьного хотя бы эскиза от вас нет. Покажите как вы ставите связи, подберите сечения, накидайте узлы - тогда может и оценят здесь и дельные советы дадут, а не будут про НЛО говорить. А так - рисунок и файл из ЛИРЫ (непонятно зачем, вопросов "как расчитывать?" вы не задавали).

[Белозерова Татьяна]

еще немного поспорю почемусравнение со ступенчатой колонной,
1 есть преход сечения, и он не по центру тяжести сечения как например в ангаре, который я накидала, усилие в месте перехода сечения - нормальная сила и момент
2 разность жесткостей ветвей ступенчатой колонны иногда бывает очень большой - подкрановая ветвь мощный двутавр, наружная ветвь - швеллер (это к аналогии с моей фермой, что жесткость нижнего пояса отличается от жесткости верхнего пояса значительно
насчет того зачем расчет в лире, так по вашим просьбам (покажите хоть расчетную схему)
узлов пока нету, это коммерческое предложение, когда договор будет, будут и узлы
вопрос у меня действительно был только насчет устойчивости растянуто -изгибаемых элементов, просто потом Вы сами меня смутили насчет того что это вообще нежизнеспособно, вот я и подискутировала с Вами. Во всяком случае я постаралась прислушаться к советам братьев по разуму - проектировщиков

[Vavan Metallist]

Основное (и определяющее) различие у вашей фермы и у ступенчатой колонны в том, что в колонне ступень делается под меньшие нагрузки. Основная колонна держит нагружку от крана и от ступени, а ступень - только от перекрытия. У вас же все наоборот: менее развитая ступень держит на себе ВСЮ нагрузку. Отсюда и неоптимальность вашей схемы. Но неоптимальность не означает нежизнеспособность. И кстати если это коммерческое предложение, то нужно выяснить что там главнее: архитектура, которой ни у кого нет, или все таки цена. Удачи!