| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
пара полубредовых пунктов СП
питер
Регистрация: 06.10.2006
Сообщений: 104
|
||
Просмотров: 6482
|
|
||||
конструктор Регистрация: 27.10.2005
Сообщений: 530
|
MLGа
6.2.4 вот почему я должен увеличивать кол-во арм-ры, если у меня все нормально и по прочности и по деформациям - ??? А почему в СП например (шаг поперечной арматуры не более такого значения, в расчет вводить ширину полки в тавровых сечениях такую и др.) п 7.1.2 формальность Все логично |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
В п.6.2.4 я думаю логика такая что при образовании трещин (например при перегрузке) не должно произойти хрупкого обрушения конструкции и авторы СП застраховали ВАС от такого случая. Расчет по обрахованию трещин действительно можно не производить если вас устраивает их образование и ваша конструкция статически определимая. Если же вы действительно умеете расчитывать статически неопределимые конструкции с учетом образования трещин то вы такие вопросы задавать не станете. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.10.2006
питер
Сообщений: 104
|
taras, taras, мне кажется, что вы не правы. в п. 6.4 требуется увеличить кол-во арматуры, чтобы она соответсвовала расчету по ОБРАЗОВАНИЮ трещин. зачем это делать, если у меня 3-я категория трещинообразования?
а про 7.1.2. и так понятно что формальность. только уж совсем лишняя. ни один здравый конструктор не станет считать Mcrc (кроме отдельных случаев при которых это, ессно, надо сделать), понимая, что трещины все равно будут. |
|||
![]() |
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
![]() |
Цитата:
Что же касается и 6.2.4, то это что-то типа минимальной арматуры. И, хотя довольно трудно представить ситуацию, когда "предельное усилие по прочности оказывается меньше предельного усилия по образованию трещин", но наверно бывает, раз написали и надо увеличивать. Вы же не бунтуете по поводу всяких требований по минимальной и конструктивной арматуре, чего же ради возмущаться по поводу 15% от почти нуля?
__________________
ZZH |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.10.2006
питер
Сообщений: 104
|
Евгений, Екатеринбург
А мы уже на "ты"? Тогда ты тоже должен понимать, что не могу обратиться, к сожаленю, на этом форуме ни к господину Залесову, т.к. не знаю его ника, ни к тому, кто понимает этот пункт, потому как не обладаю даром предвидения. По поводу твоего предположения о хрупком разрушении: оно наступает при кси большем ксиР. При чем тут трещины? При их образовании у нас сразу хрупкое разрушение что ли происходит? Вполне возможно ты прав, насчет того, что решили предостеречь. Но тогда это должно прописываться в конструктивных требованиях, а не в общих положениях расчета. И объяснить надо, вследствие чего это требование, чтоб не гадали потом: беспокояться это за меня или просто это какая-то особенная хитрость. Пункт 7.12 не пишет о том, статически определимая или неопределимая у нас конструкция. Я написал конкретное значение момента - 2тм. Считаю, что такой момент возникает в 90% слчаев, а то и больше. Если ты не согласен, то напиши тоже конкретно - с чем. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.10.2006
питер
Сообщений: 104
|
Разработчик, спасибо за доходчивое объяснение без реплик типа "идите учите матчасть, нефиг тут такие вопросы задавать".
Со всем осгласен. Даже согласен с тем, что неправильно назвал тему. Скоорее она должна называться "Пара пунктов СП очень редко применяющихся при расчетах" |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
2. Если арматуры недостаточно и момент трещинообразования больше предельного без учета работы растянутого бетона, то после образования трещины весь растянутый бетон выключиться из работы, а арматура не может воспринять такой момент, перейдет в стадию текучести, а потом и разрыва (что и произошло с нашим мостом недавно) обрушение произойдет хрупко и к КСИR это не имеет отношения. 3. Момент трещинообразования зависит не от класса бетона (В20) а еще и от параметров сечения (у меня есть плита в ней момент трещинообразования 30тсм). Про статическую неопределимость я написал для того чтобы более наглядный пример привести - расчет ЖБ конструкций можно производить только с учетом образования трещин И ТОЛЬКО ТАК. Видимо не анализировал ты работу плит с трещинами (ведь тебе этот пункт не нужен) раз такие заявления делаешь. зы. На "ты" потому что взрослые люди таких вопросов не задают. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.10.2006
питер
Сообщений: 104
|
Евгений, Екатеринбург
1. Боюсь, что не получу такой скорый ответ, как от тебя, о, премудрый. 2. Очень странно от "взрослого" человека слышать, что кси и ксир не регламентируют характера разрушения бетона. Понятие "хрупкое" разрушение относится к напряжениым выше предельно допустимых именно в сжатой зоне бетона. а то что у тебя потекла сталь, а потом порвалась - так это обычное разрушение и к "хрупкому" оно не имеет никакого отношения. 3. У меня тоже есть такие плиты. Фундаментные, толщиной метр. Мы здесь говорим об общих случаях, а не о каких-то особенных. Читай предыдущий пост. зы. На "ты" взрослый человек первым не перейдет. Такое поведение говорит об уровне его этикета, а не о возрасте. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
1. Ну если писать не хочешь, позвони, телефон на сайте есть он (Залесов) обычно по вторникам бывает в лаборатории.
2. То что при разрушении сжатой зоны происходит хрупкое разрушение не значит что его не может произойти вследствии других причин (например разрыва арматуры). Или ты хочешь сказать что аквапарк, например рухнул не хрупко? 3. Рад за твои плиты. остальное без комментариев |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 27.10.2005
Сообщений: 530
|
Евгений, Екатеринбург
2. Если арматуры недостаточно и момент трещинообразования больше предельного без учета работы растянутого бетона, то после образования трещины весь растянутый бетон выключиться из работы, а арматура не может воспринять такой момент, перейдет в стадию текучести, а потом и разрыва (что и произошло с нашим мостом недавно) обрушение произойдет хрупко и к КСИR это не имеет отношения. Не понимаю а что при расчете на прочность растянутый бетон где-то фигурирует Можете более поконкретнее об этом мосте (если располагаете данными) |
|||
![]() |
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Представь плиту (ну с тобой-то можно на ты :-)?) нагрузка (например при перегрузке плиты, но люди об этом не знают) возрастает и трещины пока не возникают, момент достигает момента трещинообразования и растянутый бетон лопается, растянутые усилия передаются резко на арматуру а она не может воспринять такой момент и вся плита рушиться.
Про мост данными располагаю, но по моральным соображениям напишу в личку, и завтра. |
|||
![]() |
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
аналогично
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.10.2006
питер
Сообщений: 104
|
Евгений, Екатеринбург
"растянутые усилия передаются резко на арматуру а она не может воспринять такой момент и вся плита рушиться." ![]() ![]() |
|||
![]() |
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 05.08.2005
Одесса
Сообщений: 504
![]() |
to MLG
Переведя СП на язык СНиПа, имеем соответственно п. 1.19 (6.2.4) и 4-й абзац п.1.16(7.1.2). Выкидывая эти пункты, ну или считая их менее значимыми, чем другие, прицепом выкидываем (или обредовываем) еще ряд пунктов, непосредственно с ними связанных, а заодно исключаем из практики железобетона понятие «слабоармированные железобетонные элементы» и, кроме того, вне зависимости от того, есть трещины или нет, на всякий, незатейливый, случай обязательно рассчитываем их ширину и учитываем при расчете деформаций. Логику и суть этих пунктов, на мой взгляд, достаточно понятно изложил Евгений, Екатеринбург. Да и случаи такие (оговоренные в пунктах) не такое и редкое явление. Так что лучшее название темы: "Пара пунктов СП, которые Я не применяю при расчетах" На счет Mcrc=20тм для В20 в 90% случаев это Вы явно погорячились. to Евгений, Екатеринбург Если не затруднит, можно и мне в личку, про мост. to p_sh п. 3.10. СНиПа. [/quote] |
|||
![]() |
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766
|
Многие вопросы о которых идут тут жаркие споры весьма доступно освещены. Новые нормы не настолько революционны конечно было бы очень хорошо если бы появилась книжка в пояснение, как это было сдалано для норм 78,84гг.
1. Новое в проектировании бетонных и железобетонных конструкций. Под ред. А.А.Гвоздева. М.: Стройиздат, 1978. 2. Залесов, Лемыш, Кодыш. помоему Евгений, Екатеринбург очень правильно Вам ответил (MLG) -), в нормах именно это и имеется введу. Были такие случаи обрыва арматуры...а обычно разрушение происходит по сжатой зоне...при любых кси, отличается только начальная стадия разрушения...при кси меньше кси R течет арматура потом разрушается бетон, а при кси больше кси R дробиться бетон. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 06.10.2006
питер
Сообщений: 104
|
S_konstr, но я же как раз и пишу про то же самое, что и Вы. Мне, например, за ввсе время проектирования ни разу не пришлось сталкиваться с ж.б. конструкциями, в которых не возникают трещины. с названием темы "Пара пунктов СП, которые Я не применяю при расчетах" - согласен. и не считаю это зазорным, если я так поступаю по объективным на то причинам.
"На счет Mcrc=20тм для В20 в 90% случаев это Вы явно погорячились." Я написал 2 тм, а не 20. И не считаю, что погорячился. Если не прав, то скажите сколько по вашему держит бетон на растяжение при изгибе. An2, сложнонапряженное состояние бетона при работе меняется. и когда арматура потекла и у вас начинает разрушаться бетон величина кси меняется, не так ли? или она у нас теперь const? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 12.01.2005
Сообщений: 109
|
Цитата:
Цитата:
Это четко расписано хотя бы в учебнике В. М. Бондаренко, Д .Г. Суворкин "ЖБ и кам. констр.", М. 1987, с 240. (надеюсь зав. кафедрой ЖБК ВЗИСИ для вас авторитет ![]() Прежде чем делать, грубо говоря, заявления КОСМИЧЕСКОЙ ГЛУПОСТИ о ненужности каких либо пунктов СНиПа, хотя бы учебник бы почитали для начала. Я уж не предлагаю читать написанное авторами действующего СНиПа развернутое пособие ("Новое в проектировании Б. и ЖБК", Гвоздев, Дмитриев, Гуща, Залесов, Мулин, Чистяков, М. 1978) к еще предыдущей редакции СНиПа - II-21-75, которое дает подробное разъяснение большинства пунктов как тех, так действующих норм. Естественно, это пособие не потеряло актуальности и по сей день - судя по корневому посту от MLG ![]() ![]() Выкопировку из данного пособия прилагаю. [/url] [ATTACH]1164307650.jpg[/ATTACH] |
|||
![]() |