| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > STARK ES > Пожелания к STARK ES, ПРУСК, СпИн и т.д.

Пожелания к STARK ES, ПРУСК, СпИн и т.д.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.10.2016, 16:30
Пожелания к STARK ES, ПРУСК, СпИн и т.д.
non-live
 
КЖ
 
РФ
Регистрация: 10.09.2014
Сообщений: 478

Предлагаю собрать конструктивные пожелания к программным продуктам ООО "ЕВРОСОФТ", а также услышать мнение непосредственно разработчиков (они присутствуют на форуме) о том, когда ждать улучшений и в каком направлении будет развитие комплексов.
Проектирование - отрасль разноплановая, грубо можно разделить конструкторов на КЖ, КМ, КД (даже АС), пожелания будут разные, прошу особо не флудить. Ясно, что многие вещи можно получить с помощью "танцев с бубном", но куда проще нажать на галочку, чтобы программа сама внесла нужные коррективы в геометрию, характеристики и т.д.
Работаю в сфере КЖ, мои пожелания будут касаться в основном моделирования и расчетов ж.б. конструкций.

STARK ES
1. Не хватает учета этапности возведения (в том числе функция пригодится для мифических расчетов на прогрессирующее обрушение).
2. При наличии большого числа материалов (больше 200) "оставшиеся" материалы не высвечиваются (обычно при задании грунта объемниками просмотр материалов самих объемников в цвете невозможен). Неплохо было бы вручную задавать цвет материалов или увеличить число цветов до 5000 (примерно).
3. Не хватает функции сохранения фрагментов.
4. Не хватает функции записи армирования на жесткий диск, чтобы каждый раз не пересчитывать.
5. Не хватает функции автоматического перевода линейных ветровых нагрузок в узловые для пульсации.
6. Не хватает цветового изображения изополей в объемниках.
7. Жду ленточный интерфейс.

Посейдон
1. Нет возможности добавления дополнительных точек в уже существующие плиты, нагрузки.
2. Нет возможности "автономной" работы без DXFModel - не хватает загрузки подложек непосредственно в Посейдоне.

ПРУСК
1. На мой взгляд, даже ПРУСК, устаревший лет на 15, всё ещё превосходит Арбат в плане возможностей расчета и человеческого вывода результатов расчета. Нужен перевод на нормы СП63.
2. Интерфейс деревянный, постоянно глючит.
Просмотров: 111365
 
Непрочитано 19.05.2020, 22:27
#141
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231


Цитата:
Сообщение от Буряк А. Посмотреть сообщение
Ожидание того как полностью в окне программы прогрузятся 2к+ страниц документа угнетает...
Так закройте Viewer сразу, как только он загрузится. Только не выходите из меню расчета армирования, пока не получите сообщение "Расчет завершен". Для отчета можно использовать вывод по конструктивным элементам - он короткий.

----- добавлено через ~5 ч. -----
Для крупных моделей также лучше выбирать вывод в формат csv.
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2020, 08:48
#142
Буряк А.

Человек с пробегом. Инженер.
 
Регистрация: 25.08.2012
Новороссийск
Сообщений: 43
Отправить сообщение для Буряк А. с помощью Yahoo


Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
Для крупных моделей также лучше выбирать вывод в формат csv.
Благодарю за подсказку.
Буряк А. вне форума  
 
Непрочитано 21.05.2020, 15:32
#143
chon


 
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220


В одной из предыдущих тем Айвенго обозначал про алгоритм усреднения расчетной арматуры оболочек.
https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...1&postcount=73
Там же было обозначено: "Суммарная площадь сечения арматуры (интеграл по площади) остается неизменным"
Подскажите с какой площади сечения оценивается "неизменность"?
И пожелание: желательно иметь возможность задать эту площадь усреднения (или ширина усреднения).

ПС: ссылка на пост не получается почему то:
Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Ayvengo, можете пожалуйста пояснить новую возможность STARK ES 2019?
Цитата с официального сайта : "предоставлена возможность усреднения расчетного армирования железобетонных плит и стен при графическом выводе".

Алгоритм осреднения простой.
1) Определяется среднее значение для каждого элемента.
2) Находится среднее в узлах по значениям 1) для примыкающих пластин, принадлежащих одной KNFL.
Суммарная площадь сечения арматуры (интеграл по площади) остается неизменным.

Последний раз редактировалось chon, 21.05.2020 в 18:28.
chon вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2020, 01:52
#144
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231


Вам же известен алгоритм. Он простейший и не требует ввода ширины или площади усреднения.
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2020, 03:26
1 | #145
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867


Не пользуюсь осреднением, потому что я его боюсь.

Пример: плита t=200 (вес 5.5кПа) на двух защемленных опорах, пролетом 8м под нагрузкой 10 кПа.

Ручной счет:
Момент в заделке:

Усилие в арматуре:

Требуемое армирование:

То же, в Старке:

Осреднять по площади - значит замыливать опорные моменты с пролетными, это какая-то странная идея. Целые KNFL придумали, чтобы побороть мыло в расчетах, а теперь все одной галочкой можно обратно испортить. По-моему, единственно правильный способ осреднения - вдоль линии, перпендикулярной направлению армирования. Можно усреднять с некоторой ширины (это не занизит опорные моменты в плитах и возле АЖТ в колоннах), можно с ограничением "не более 30% от максимального значения" (это не уменьшит несущую способность по моменту поперек узкого пилона). А в том виде, в котором оно сейчас есть - это какая-то непонятная мыльная опера; кто знает пример полезного использования?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: безУсреднения.png
Просмотров: 543
Размер:	118.6 Кб
ID:	226481  Нажмите на изображение для увеличения
Название: сУсреднением.png
Просмотров: 535
Размер:	110.7 Кб
ID:	226482  
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2020, 09:41
#146
andsan


 
Регистрация: 24.06.2005
Москва
Сообщений: 290


Цитата:
Сообщение от chon Посмотреть сообщение
Суммарная площадь сечения арматуры (интеграл по площади) остается неизменным.
Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Не пользуюсь осреднением, потому что я его боюсь.
Суммарная площадь сечения арматуры (интеграл по площади) остается неизменным, а по сечению - изменяется и не сглаживается.
Например, схема как у Нубий-IV .
Без усреднения - суммарная площадь по опорной стороне 91,72 см2/м.
С усреднением - суммарная площадь по опорной стороне 62,71 см2/м.

Для сравнения, как В Ing+.
Без осреднения - суммарная площадь по опорной стороне 91,89 см2/м.
С осреднением на полосе шириной 8 м- суммарная площадь по опорной стороне 91,2 см2/м.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Stark.jpg
Просмотров: 77
Размер:	130.9 Кб
ID:	226496  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ing+.jpg
Просмотров: 74
Размер:	125.4 Кб
ID:	226497  
andsan вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2020, 10:41
#147
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231


Любое осреднение всегда отдаляет результат от точного упругого решения. И не важно, как оно выполняется - по площади или по ширине. Но так ли важно для железобетона точно следовать упругим решениям?
В известных популярных программах, не работающих с усилиями в узлах пластин, по-сути всегда выдаются осредненные по площади конечного элемента усилия и арматура. Кто-нибудь слышал, что из-за этого что-то рухнуло?
Цитата:
Сообщение от andsan Посмотреть сообщение
Суммарная площадь сечения арматуры (интеграл по площади) остается неизменным, а по сечению - изменяется и не сглаживается.
По сечению тоже сглаживается - снизилась разница между максимальным и минимальным значением на эпюре.
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2020, 11:10
#148
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,005


Чегой-то не совсем понятно - что осредняется:
-
Цитата:
Сообщение от chon Посмотреть сообщение
Алгоритм осреднения простой.
1) Определяется среднее значение для каждого элемента.
2) Находится среднее в узлах по значениям 1) для примыкающих пластин, принадлежащих одной KNFL.
Суммарная площадь сечения арматуры (интеграл по площади) остается неизменным.
или
-
Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
значит замыливать опорные моменты с пролетными

Где вообще можно почитать понятное описание для непонятных кнопок типа KNFL, CLPL и т.д., что они конкретно делают.

Цитата:
Сообщение от andsan Посмотреть сообщение
Без усреднения - суммарная площадь по опорной стороне 91,72 см2/м.
С усреднением - суммарная площадь по опорной стороне 62,71 см2/м.
- по картинке вижу только почти пропорциональное уменьшение площади потребной арматуры - так можно? а еще больше можно уменьшить .

Offtop: Как-то непонятно - вроде Техсофт и Еврософт декларируют что гибридные элементы обеспечивают большую точность определения напряжений относительно традиционных в Лире и СКАДе и такую-же совместность, а тут какой-то непонятный результат - не
Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
По сечению тоже сглаживается - снизилась разница между максимальным и минимальным значением на эпюре.
, а похоже просто уменьшились значения (интересно бы увидеть картинку потребности в арматуре по линии, в примере от "Нубий-IV")
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2020, 11:21
#149
andsan


 
Регистрация: 24.06.2005
Москва
Сообщений: 290


Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
По сечению тоже сглаживается
Но суммарное армирование по сечению изменяется. Согласен, точно следовать упругим решениям не обязательно, но в примере Нубий-IV идет сравнение с расчетом МПР.
Могли бы Вы дать рекомендации по использованию усреднения?

----- добавлено через ~12 мин. -----
Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
Где вообще можно почитать понятное описание для непонятных кнопок типа KNFL, CLPL и т.д., что они конкретно делают.
У STARKа хорошие руководство и пособия. На сайте ЕВРОСОФТ, здесь в Download.
andsan вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2020, 12:23
#150
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
Offtop: Как-то непонятно - вроде Техсофт и Еврософт декларируют что гибридные элементы обеспечивают большую точность определения напряжений относительно традиционных в Лире и СКАДе и такую-же совместность, а тут какой-то непонятный результат - не
Гибридные КЭ обеспечивают лишь точность перемещений, но не как не усилий на грубых сетках. Точное численное дифференцирование не возможно на грубых сетках, а усилия как известно являются производными от перемещений. Поэтому слишком надеяться на них не нужно. При подборе армирования в пластинах зоны с большим градиентом изменения внутренних усилий все равно нужно дробить достаточно мелко. А лишь затем осреднять армирование по сечению перпендикулярному направлению стержней арматуры.
румата вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2020, 13:48
#151
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
- по картинке вижу только почти пропорциональное уменьшение площади потребной арматуры - так можно? а еще больше можно уменьшить
Цитата:
Сообщение от andsan Посмотреть сообщение
Могли бы Вы дать рекомендации по использованию усреднения?
Усреднение не уменьшает арматуру, а перераспределяет ее с пиков на соседние участки. В опорном сечении арматуры становится меньше, но в соседнем - больше.
Назначение усреднения - сглаживание неестественных пиков, получаемых в сингулярных точках. В данном примере таких пиков нет, делать усреднение не нужно.
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2020, 07:07
| 1 #152
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867


Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
не важно, как оно выполняется - по площади или по ширине
Важно. Есть направления, вдоль которых сглаживать нужно. Например, вдоль опоры. Армирование все равно будет принято одинаковым по всей ширине, и пики "чуть больше среднего" можно подравнять с провалами "чуть меньше". А есть направления, вдоль которых сглаживать нельзя. Например, вдоль пролета. Чем дальше от опоры, тем меньше момент и арматура, и это не погрешность, которую надо сгладить, а правильное решение. Я в примере специально взял сетку погрубее, чтобы эффект был заметным.

Вот судя по результатам теста у andsan, Ing+ как раз поперек арматуры усредняет, и не прокалывается, подмешивая к опорным моментам заниженные значения (хотя, если направление расчета арматуры повернуть под 45°, то, наверное, тоже начнет осреднять неправильно). А в идеале пользователь должен задавать направления вручную (или выборочно корректировать автоматически назначенные), потому что "поперек арматуры" не всегда значит "вдоль опоры". И длину осреднения программа тоже угадать не сможет. Например, в старых книгах по безбалочным перекрытиям ширина усреднения была в полшага колонн, а в новом минстроевском пособии - по ширине колонны; оба раза это не размер элемента.

Сейчас роль такого осреднителя играет сечение по 2 точкам, им я и пользуюсь, только что это долгая ручная работа вместо автоматики.
Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
В известных популярных программах, не работающих с усилиями в узлах пластин, по-сути всегда выдаются осредненные по площади конечного элемента усилия и арматура
Так ведь сглаживание по площади элемента и Старк превращает в такую же программу. Причем ему это не очень-то и надо. В Лире/Скаде большие всплески в отдельных элементах бывают, и сглаживание может быть полезно. А в Старке я такой проблемы не замечал. В общем, на мой вкус, это спорная фишка: не помню случаев, чтобы оно понадобилось, зато знаю, что занизить арматуру может.
Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
тут какой-то непонятный результат
Это не ошибка, а прикол, вроде задач "куда пропал треугольник". Просто усреднение - это закос Старка под Лиру со Скадом, они на грубой сетке безо всяких галочек такой же дурной результат получат, а Старк для этого специально упрашивать надо.

Можно этот прикол еще усмешнить. Та же плита 200 пролетом 8м с двумя жесткими заделками, но нагрузка собрана в середину пролета. Для получения правильной эпюры моментов достаточно 2 конечных элемента. Без усреднения арматура получается правильная, а с усреднением - вполовину меньше. Могла бы быть арматура отрицательной - можно было бы вообще в ноль выйти.
Заодно этот пример показывает, что методика Старка/Ing+ с вычислением в узлах (без усреднения) - правильный инженерный подход, он позволяет выжать из заданной сетки максимум полезной информации. А подход Лиры/Скада с рассказами про "теоретически будет правильно все осреднить в центр" и "не нравится - измельчайте сетку" (с усреднением) - это создание проблем на ровном месте.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Усреднение.png
Просмотров: 504
Размер:	75.9 Кб
ID:	226521  
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2020, 12:33
#153
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231


Нубий-IV, любой расчетный метод при неправильном применении даст белиберду. В реальных моделях вид совсем иной - см. картинки.

Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Заодно этот пример показывает, что методика Старка/Ing+ с вычислением в узлах (без усреднения) - правильный инженерный подход, он позволяет выжать из заданной сетки максимум полезной информации. А подход Лиры/Скада с рассказами про "теоретически будет правильно все осреднить в центр" и "не нравится - измельчайте сетку" (с усреднением) - это создание проблем на ровном месте.
Мы-то это всегда пропагандируем, однако сторонников "осредненного подхода" гораздо больше. Для них и сделали...
На самом деле, повторюсь, назначение усреднения в Старке - сглаживание неестественных пиков, получаемых в сингулярных точках. В ваших примерах таких пиков нет и делать усреднение не нужно.
В общем, алгоритм вы знаете, а применять его или нет - дело ваше.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Asro_неусредненная.png
Просмотров: 133
Размер:	136.3 Кб
ID:	226530  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Asro_усредненная.png
Просмотров: 129
Размер:	119.2 Кб
ID:	226531  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Asw_неусредненная.png
Просмотров: 119
Размер:	124.1 Кб
ID:	226532  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Asw_усредненная.png
Просмотров: 115
Размер:	187.1 Кб
ID:	226533  
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2020, 15:26
#154
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
Назначение усреднения - сглаживание неестественных пиков, получаемых в сингулярных точках. В данном примере таких пиков нет, делать усреднение не нужно.
А если сечение в сопряжении стена/плита фундамента ? Нужно усреднять ? Получалась существенная разница - на память с 47 см2/м.п до 36 см2/м.п.

----- добавлено через 44 сек. -----
Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
В опорном сечении арматуры становится меньше, но в соседнем - больше.
Именно так и было )
Julianna вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2020, 15:38
#155
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900


У меня вопрос.
Почему при просмотре узловых реакций опор нет возможности посмотреть общую нагрузку по линии (площадь эпюры Npil, длина эпюры Lpil) ? Такого у меня еще не было...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 23_05.jpg
Просмотров: 78
Размер:	172.3 Кб
ID:	226548  
Julianna вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2020, 16:49
#156
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
А если сечение в сопряжении стена/плита фундамента ? Нужно усреднять ? Получалась существенная разница - на память с 47 см2/м.п до 36 см2/м.п.
Скорее всего, да. Точечные сопряжения - это сингулярности.
Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Почему при просмотре узловых реакций опор нет возможности посмотреть общую нагрузку по линии (площадь эпюры Npil, длина эпюры Lpil) ? Такого у меня еще не было...
Включите окно PropertyGrid. Теперь всё там, причём в расширенном и улучшенном варианте.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сумма реакций.png
Просмотров: 87
Размер:	49.8 Кб
ID:	226553  
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2020, 19:04
#157
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
Включите окно PropertyGrid
Так. А если я хочу использовать "старый " интерфейс? Куда делась эта возможность? Что за дискриминация )))?
Julianna вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2020, 20:18
#158
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231


Новые функции в старом интерфейсе не дублируются.
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2020, 06:26
1 | #159
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
Техсофт и Еврософт декларируют что гибридные элементы обеспечивают большую точность определения напряжений относительно традиционных в Лире и СКАДе
Обеспечивают, факт. Легко проверяется на любых тестовых задачах.

Пример: плита t200 (вес 5.5 кПа) пролетом 6м под нагрузкой 10 кПа, шарнир слева, заделка справа. Результаты при сетке от 1x1 до 10x10 элементов:
  1. Старк
    Расчет конечными элементами перемещений.

    Чтобы определить опорный момент с обычной инженерной погрешностью в 5%, достаточно разбить пролет всего на 3 элемента.
    Если нужна еще и поперечная сила с такой же точностью - хватит 8 элементов на пролет.
  2. Скад
    Скад умеет вычислять усилия в узлах конечных элементов, но сами элементы другие.

    Для моментов требуется 4 элемента.
    Для поперечных сил не хватило и 10. Убывание погрешности в зависимости от размера элемента линейное (80% / м), так что можно предположить, что понадобится 80/5 = 16 элементов.
  3. Лира
    Как я понимаю, конечные элементы те же, что у Скада, но выдача результатов - принципиально в центре элемента. С Лирой всерьез не работал, сужу по FАQ с их сайта и роликам на ютубе, где хором рассказывают, что мозаика - Единственно Верный Способ Определения Усилий. Если неправ - поправьте.

    Ни для моментов, ни для поперечных сил 10 элементов совершенно недостаточно. Вот что значит снимать усилия не на опоре, а чуть-чуть в стороне. Слишком быстро убывает парабола возле опоры.
    При этом усилия те же, что у Скада в центре элемента. Были бы узловые усилия - хватило бы грубой сетки, а так сетку приходится уточнять.

    Для моментов нужно 50 элементов, для поперечных сил - 15. По-моему, это перебор.
Можно поиграть с оболочечными элементами. Изгиб двутавра, стесненное кручение швеллера и т.п. - результат будет аналогичным.

Можно посмотреть верификационные отчеты MicroFe и Лиры, разница в густоте сетки там сильно бросается в глаза. Например, изгиб кривого бруса - 300 элементов у MicroFe при 12000 у Лиры при сравнимой точности.

Можно посмотреть пример сетки из поста #153. Любого Лировца от такой разбивки инфаркт хватит, а в Старке это нормально. Модели получаются легкими и считаются быстро. Даже терморазъемы можно в расчетную схему задать, и это не испортит расчет.

Так что здешние конечные элементы - заслуженный повод для гордости. К тому же, включив галочку "сглаживание", всегда можно результаты Старка испортить до результатов Лиры .
Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
однако сторонников "осредненного подхода" гораздо больше.
Наберут заумных книг, да начитаются в кашу. Ремнем таких перевоспитывать!

По-моему, вопрос "как правильно сглаживать" заслуживает отдельной многостраничной темы. Как минимум, у таких всплесков может быть несколько разных причин, и реакция на них возможна в диапазоне от "вообще проигнорировать" до "ни в коем случае не трогать". А просто сгладить - это как нажать кнопку "мне повезет" вместо того, чтобы разобраться.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Старк.png
Просмотров: 672
Размер:	31.2 Кб
ID:	226562  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Скад.png
Просмотров: 670
Размер:	27.7 Кб
ID:	226563  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Лира.png
Просмотров: 667
Размер:	41.1 Кб
ID:	226564  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Лира2.png
Просмотров: 651
Размер:	19.1 Кб
ID:	226565  
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2020, 10:07
#160
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
Новые функции в старом интерфейсе не дублируются
Но это "старая" функция, которой пользовалась всегда )!
Julianna вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > STARK ES > Пожелания к STARK ES, ПРУСК, СпИн и т.д.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
WishList: Advance Steel (пожелания пользователей) ~AlexX~ Advance Steel 405 07.04.2017 18:17
Пакет программ "Статика" от Техсофта. Пожелания, обсуждения, вопросы... Ал-й Расчетные программы 100 30.05.2016 08:18
Расчет ж/б колонн в Stark ES 4.4 Maribour_Pink STARK ES 10 22.06.2011 22:51
Динамический расчет на действие пульсаций ветра (STARK) IngAlex STARK ES 12 22.02.2010 15:17
Ошибка в ПК Stark ES при расчете внецентренно сжатой стены. Denyk7 STARK ES 14 03.08.2009 07:40