| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 09.10.2008
Сообщений: 180
|
nsivchuk, Ильнур, извиняюсь, что вмешиваюсь в вашу беседу.
Цитата:
|
|||
|
||||
nsivchuk,
"Потеря устойчивость упругих систем имеет место в пределах упругости материала. Для исследования Устойчивость упругих систем за пределами упругости пользуются пластичности теорией." " Л.Эйлер показал, что нагрузка, при которой стержень данной длины и площади поперечного сечения теряет устойчивость, не зависит от предела прочности материала, а зависит только от формы поперечного сечения, модуля упругости (жесткости) материала и условий закрепления концов стержня при нагружении."
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837
|
Цитата:
А по делу: Разве возникновение текучести в крайней фибре означает, что материал работает не в упругой стадии? Ведь всё сечение при этом работает по закону Гука. Более того, полагаю, что поскольку при достижении предельного напряжения в крайней фибре всё остальное сечение работает с определённым запасом, то для потери устойчивости видимо потребуется чтобы не в одной, а как минимум в нескольких фибрах возникло предельное напряжение. |
|||
|
||||
Если в части сечении возникли пластические деформации то все сечение в целом уже не работает по закону Гука
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Чем-то мне это напомнило диалоги Платона...
Если по делу. Допустим, что ваша догадка на счет "преднапряженных" стержней в том виде, в котором вы ее преподносите, верна, из этого значит следует только одно, что она должна подтвердиться и на практике. Почему бы вам физически не смоделировать реальную систему и не проверить путем нагружения во всем диапазоне? Может тогда и Президент будет рекламировать ваше экономичное изобретение также, как рекламирует он сейчас "чудокраску"... Без шуток. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ну я условно же так назвал, вспомнив предыдущие "бодания" на эту тему ) Пусть будет "би-стержни" или "стержни в футляре", по-вашей терминологии ) Не придирайтесь.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Как говорится: "Бог в помощь!" Отстаивайте свои идеи сами, раз чувствуете в них рациональное зернишко... |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Offtop:
Цитата:
Должен заметить, что Ансис такая же программа, как и все остальные, что заложишь то и получишь. И не более того. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Кроме того, закон Гука - закон пропорциональности. Выводы Эйлера основаны на E=const. У реальной стали Е перестает быть постоянным задолго до достижения предела текучести и становится 0 при наступлении текучести. Поэтому сечение футляра не будет работать по закону Гука. Чтобы футляр работал по закону Гука, надо, чтобы сталь была очень прочной, такой, чтобы при любой нагрузке Е=const. В этом случае система потеряет устойчивость при N=Nэ, если нет несовершенств, или меньше, если есть несовершенства. Насчет крайней фибры - достижение крайней фиброй R не означает потерю устойчивости - это лишь начало пластических деформаций. Известно, что развитие пластических деформаций приводит к перераспределнию напряжений в сечении и к увеличению (после деформации) несущей способности (например, квадрат при изгибе до 1,5 раз). Поэтому Ваш футляр поведет себя так же, как и СНиПовский стержень, за вычетом пластики от сжатия. "Вот эти 3%" и наверно можно Вам выгадать .
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837
|
Цитата:
Я как раз прямо показал, что устойчивость всецело зависит от изгиба (в нашем случае от изгиба футляра). Поэтому категорически не могу согласиться с тобой в том, что я "не понял, что потеря устойчивости - это изгиб." А вот с твоим утверждением: "Как бы Вы не разделяли изгиб от сжатия, устойчивость будет обеспечиваться EI футляра, а не R сердечника" я категорически и полностью согласен. Именно это и пытался доказать, но, видимо, не умею доходчиво объяснять, хотя и пыжился это сделать доходчиво, для чего специально сочинил диалог... Просто не знаю, что сказать! В общем соглашусь с Твоими рассуждениями о Е реальной стали. Но согласиться с твоим утверждением: "Чтобы футляр работал по закону Гука, надо, чтобы сталь была очень прочной, такой, чтобы при любой нагрузке Е=const." не могу. При чём тут прочность? Просто надо, чтобы футляр работал на изгиб в упругой области, и только. Полность согласен с тем, что "достижение крайней фиброй R не означает потерю устойчивости - это лишь начало пластических деформаций. Известно, что развитие пластических деформаций приводит к перераспределнию напряжений в сечении и к увеличению (после деформации) несущей способности ..." Уже высказывался об этом. К сожалению, не могу согласиться с тем, что "футляр поведет себя так же, как и СНиПовский стержень, за вычетом пластики от сжатия. "Вот эти 3%" и наверно можно Вам выгадать". Ну не может балка-футляр, работающая только на изгиб, вести себя точно так, как сжатый СНиПовский стержень! Если в балке от изгиба напряжения в крайних противоположных фибрах являются одинаковыми и отличаются только знаком (плюс или минус), то в сжатом стержне Напряжения в противоположных фибрах ВСЕГДА разные. Напряжения в сжатой фибре всегда больше, чем в растянутой со всеми вытекающими отсюда последствиями. Три процента - это тоже кое-что. (Совсем недавно меня убеждали в невозможности и этой экономии). Разработчик приводил сочинённый им пример с П.Н. трубчатым футляром, где показал (на мой взгляд ошибочно), что можно получить 14% экономии. Но меня и эти цифры не вдохновляют. Реальная экономия может быть более существенной, причём никакого предварительного напряжения не требуется. Расчётная схема би-стержня - простейшая. Она уже приводилась на форуме почти такой, какой надо. Почему бы не посчитать в разных прогах? Одно только замечание. Футляр надо принимать эффективным, т. е. тонкостенным и с малой гибкостью (лямбда менее 70). У меня накопилось уже немало результатов расчётов в виде графиков, которые со временем могу показать. "Ну Ансис это далеко не догма. Бывали случаи, что он ошибочные результаты выдавал, относительно практического опыта. Поэтому расчетов Ансисом не достаточно, чтоб инстинно что либо утверждать. В любом случае с вас, как инженера или ученого, потребуют четкую методику расчета такого рода стержней, в первую очередь. А во вторую, потребуют предоставить результаты физических экспериментов с четким, пошаговым описанием последовательности действий с выкладкой результатов. Но это тоже далеко не все. Всю эту макулатуру нужно будет не только опубликовать в известных scientifics журналах на английский языке, но и выслать экземпляры сего научного труда в основные мировые академии, занимающиеся профильной проблематикой. И только тогда, может быть... лет через сто... ваши выкладки войдут в аналы научной мысли и ваше имя будут поминать как Великого Эйлера" Зачем снова издеваетесь над простым советским инженером? "Вся эта макулатура", по сути, содержится в очень кратком вложении Последний раз редактировалось nsivchuk, 07.11.2010 в 15:52. Причина: Дополнение |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Я говорю утрированно про 3%, т.к. СУЩЕСТВЕННОЙ экономии быть не может - чтобы получить даже 14%, нужно "на пупке извернуться" - итоговая экономия сойдет на 0. Как Вы думаете - если бы можно было экономить, буржуины не внедрили бы что ли давным-давно стержни в футляре, в кляре или что там еще у Вас в патенте... Цитата:
А расчеты этой системы Вам уже приводили.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2009
Сообщений: 837
|
Цитата:
Мог ошибиться не только Разработчик, но и любой академик. Вы же знаете, например, что Эйлер при выводе своей формулы сначала допустил детскую ошибку... (У Пановко об этом есть). Разработчик счёл, что можно создать предельное осевое растяжение в трубе за счёт сжатия сердечника. А я думаю, что такое осевое напряжение может существовать только вместе с напряжениями и от изгиба трубы, возникающего как раз в процессе сжатия сердечника... Да, предложенная мной система проста, но я бы не сказал, что она "Обычная". Обычная для Вас или для кого? Докажите её обычность. На буржуинов мне как-то параллельно. Никаких опровержений теорий я не предлагал. Всё очень просто: Я ведь понимал и понимаю, что принципиально даже невыгодно часть материала стержня уводить от периферии. Но суть в том, что уведенная из трубы часть относительно дорогого материала, заменяется на другой, который либо существенно более прочный и относительно недорогой, либо просто сравнительно дешёвый и может быть менее прочным, чем материал трубы. (Об этом говорил неоднократно, но не был услышан.) Не самое главное - уменьшить массу, хотя это как раз возможно. Главное, чтобы был экономический эффект, что, убеждён, также возможно при определённых условиях. При обсуждении высказывалась уже мысль о том, что эффект надо искать при малых гибкостях тонкостенных футляров. Это верно. Если гибкости сжатых стержней больше 70-80, то, априори, о существенной экономии материалов (при любых конструкциях стержней) говорить просто не стоит. Ильнур, ты прекрасно ориентируешься в СНиП, ты очень быстро реагируешь и прекрасно формулируешь ответы на те обычные, как правило, вопросы, ответы на которые уже сидят в твоей голове. Я тут перед тобой пасую. Но ты, по-моему, начинаешь нервничать и отвечать слишком общо и неубедительно, когда надо задуматься поглубже над неочевидными вопросами. Обсуждения убедительно показали наше всеобщее (за исключением отдельных, но тоже не безошибочных лиц) недостаточное понимание работы сжатых стержней. Извини, если моё мнение тебя заденет. Я по-доброму, как-бы на правах старшего по возрасту. |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Не, наношарики в кляре... тьпфу ты, в футляре
Цитата:
Осмелюсь заметить, Форум роль Библии в инженерном сообществе играет, на путь праведный заблудшихся направляет ) Хотя я сам не сторонник ни на Эйлера, ни на кого бы то ни было молиться. Сам хочу Евклида чуть подвинуть, пятый его постулат подвергнуть сомнению ) Все идейка в голове одна давно витает, темку на форуме что ли открыть? ) Чувствую нападок будет побольше вашего ) |
|||
|
||||
ИНЖЕНЕР-СТРОИТЕЛЬ Регистрация: 04.04.2010
Степногорск, Казахстан
Сообщений: 299
|
Цитата:
Но когда заходит речь и о прочности, применение формулы Эйлера весьма ограничено. Что касается применения СНиПовских норм. "Средним инженерным умам" хватает ума не превращать строительную площадку в испытательный полигон, а пользоваться готовыми наработками.
__________________
Строил, - знаю Последний раз редактировалось german-nk, 07.11.2010 в 21:38. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 22.07.2010
Москва
Сообщений: 1,169
|
Прочитал только последний (#58).
"Что касается СНиПовских норм", то своим "средним инженерным умом ", "когда заходит речь о прочности" (строительных конструкций, как таковых), действительно,-видимо, не стоило-бы превращать их в испытальный полигон для проверки правильности "применения формулы Эйлера", А "а пользоваться готовыми наработками" , т.е. СНиПами. С уважением _______________ VVN59 |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчёт стальной колонны сплошного сечения высотой 9м | Mirotvoretz | Металлические конструкции | 141 | 29.04.2014 11:13 |
Расчет базы колонны (стойки) из стальной трубы круглого сечения | Мауэрлат | Металлические конструкции | 29 | 16.07.2012 10:56 |
Эффективность использования колонн квадратного и коуглого сечения | Людмила | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 25.10.2010 10:04 |
Расчёт стальной сквозной колонны из квадратного профиля | Дмитрий 287 | Металлические конструкции | 22 | 23.06.2010 20:32 |
Серии для труб квадратного сечения? | Maks5 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 07.05.2010 22:43 |