|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
20.02.2006, 11:45 | #1 | |
Чем пользоватся: СНиП или СП ?
Проектирование
г. Москва
Регистрация: 17.11.2004
Сообщений: 328
|
||
Просмотров: 18189
|
|
||||
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921
|
СП имеет рекомендательный характер - уже изначально (см. маленькие буквы в начале). А СНиП по старинке еще вроде как обязательный (в законе там хитро сказано - в части обеспечения безопасности, а что не в этой части?)
в разделе 5.3 Учет назначения и условий работы конструкций коэффициент надежности по устойчивости ГАММА =1,3 для стержневых конструкций, рассчитываемых как идеализированные пространственные системы с использованием сертифицированных вычислительных комплексов (согласно 5.2.4), на него следует умножать значения расчетных нагрузок. Кто как понимает этот пункт СП? Тут очевидно меется в виду расчет по Эйлеру - коэффициент запаса не менее 1,3. Из этой же оперы: п. 16.13. СНиП II-23-81*, п. 5.8 (5.3). ПОСОБИЕ по проектированию стальных конструкций (к СНиП II-23-81*). В Еврокоде по моему тоже самое - не менее 10. На практике кроме достаточно гибких стволов мачт, (для которых тот же SUDM автоматически считает выдает коэффициент запаса на устойчивость) это нигде не нужно - везде вы проверяете на устойчивость с пластикой по СНиП, а Эйлеров расчет - годится только для калькуляции расчетных длин элементов. Получается, что все нагрузки надо умножить на 1.3 (если считаете в программых комплексах) Нет, не так (действительно написано в этом СП по дурацки!). Это значит что когда вы считаете вашу схему на устойчивость, то коэффициент запаса (Эйлеров конечно) должен быть не менее 1,3 (на практике для каркасов он равен от 20-50) |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Формальная иерерхия нормативных документов по СНиП 10-01-94
СИСТЕМА НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ . О с н о в н ы е п о л о ж е н и я Цитата:
|
|||
|
||||
Проектирование Регистрация: 17.11.2004
г. Москва
Сообщений: 328
|
Цитата:
Цитата из СП: Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921
|
Вопрос только, как пользоватся этими пунктами СП и как реализовать их в СКАДе при определении свободных длин элементов (расчетных длин элементов). Надеюсь это одно и тоже?
Также как и везде - расчет на устойчивость. СКАД как раз слишком муторная программа для этого дела - одна первая форма, да и та, может быть не та - надо соотв. образом подготавливать модель, чтобы получить не "хвост" а действительно форму потери устойчивости. А какой будет коэф. для башен и мачт? для мачт обычно - от 3 до 5, лимитируется к=1,3 для башен об общей потере устойчивости ствола речи обычно не идет. А для всяких диафрагм, распорок и раскосов и пр. - может быть в том числеи меньше единицы, если работают по растянутой схеме . А зачем вам это. Почему вам сермяжно по СНиП не считается? Вы обычным расчетом вряд ли учтете податливость болтов и влияние фасонок - так как это выведено в СНиП. В "Кристалле" кстати есть неплохой модуль для определения расчетных длин пространственных конструкций. Один из немногих попутнему работающих ... |
|||
|
||||
Проектирование Регистрация: 17.11.2004
г. Москва
Сообщений: 328
|
Цитата:
Просто посмотрел что свободные длины некоторых элементов (диафрагмы) очч большие (т.е. большой запас по устойчивости). А по СНиП они не проходят по гибкости. Согласно СП п. 11.2.3 можно уменьшить сечения элементов взяв расчетную длину из расчета на устойчивость. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.08.2005
Сообщений: 921
|
[quote="tokhot"]
Цитата:
Если фасонки горизонтальные - листовой шарнир, то что вам даст расчет на машине? (Если я конечно вас правильно понял). И как вы эти фасонки будете воспроизводить - оболочечными КЭ? Но тогда учтите что бить сетку мелко надо. В СКАДе вы опять таки ограничены одной первой формой, аэто может оказаться не диафрагма а раскос к примеру (к тому же грамотно запроектированный - устойчивость по Эйлеру и устойчивость по СНиП в общем случае разные вещи). В этом случае лучше и грамотнее воспроизводить диафрагму отдельно, тем более что она действительно независимо от других элементов теряет устойчивость. Если большая расчетная длина - берите какая есть не мудрствуя. Как в анекдоте: - Товарищ старшина - в суп мясо не положено. - Неположено - значит неположено. - Нет, оно положено, просто в суп неположено. - А положено - значит жрите!!!. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 24
|
А как интересно трактовать следующее:
- СНиП для свободной рамы с жестким защемлением нижнего узла μ=корень квадратный(n+0.56/n+0.14) - СП для свободной рамы с жестким защемлением нижнего узла μ=2*корень квадратный(n+0.56/n+0.14) Покрайней мере так у меня в электронных версиях этих документах дано и что делать куда бежать??? _________________________ |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 24
|
Правы и Вы и СНиП
Но вот получается не совсем СНиПовская задача однопролетная не совсем рама L=30 м высота колонн Lк=11.5 м, крепление колонн к основанию жесткое, а крепление ригеля (фермы) с одной стороны жесткое с другой шарнирное.... в СНиПе не нашел научите чайника какое значение к-т расчетной длины брать для колонны с шарнирным соединением в этой раме. _______________________________- Заранее спасибо |
|||