Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Коэффициент расчетной длины диагонали вертикальной крестовой связи между колоннами

Коэффициент расчетной длины диагонали вертикальной крестовой связи между колоннами

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 08.04.2011, 19:51 1 | 1
Коэффициент расчетной длины диагонали вертикальной крестовой связи между колоннами
Bonch
 
Регистрация: 30.04.2006
Сообщений: 172

Добрый вечер, господа проектировщики.
Вот такой вопрос. И есть ли на него однозначный ответ в каких либо нормах. Вертикальные крестовые связи между колоннами. Диагональ связи из двух уголков соединенных в тавр. В пересечении диагонали естественно соединены между собой. Интересует коэффициент расчетной длины диагонали связи в плоскости связи. 0,5 или 1??? 1 или 0,5??? И зависит ли этот коэффициент от того, рассчитана эта связь только на растяжение (сжатая диагональ - off) или, как рекомендует Стрелецкий во многоэтажных зданиях, и на сжатие тоже.

Вот в СНиПе на мосты и трубы вроде однозначно, 0,5:
4.54. ... Расчетную длину lef перекрещивающихся элементов связей следует принимать:
в плоскости связей - равной расстоянию от центра прикрепления элемента связей к главной ферме или балке, а также балке проезжей части, - до точки пересечения осей связей;
...
Для элементов связей ... из одиночных уголков ... При крестовой решетке связей lef = 0,6 l.

Последний раз редактировалось Bonch, 08.04.2011 в 20:30.
Просмотров: 137283
 
Непрочитано 11.10.2018, 16:05
#401
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


7200/200=36мм, у 100х4 радиус инерции 38.8 мм, подходит.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2018, 19:37
#402
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от vlasctelin Посмотреть сообщение
... я же вполне могу использовать карнизный прогон ... в качестве распорки?
Разумеется. Я всю дорогу так и использую (спариваю швеллер). Зачем размножать сущности? Offtop: Что интересно такое выражение означает?
Совмещение функций элементами в СП в данном случае не воспрещено.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2018, 07:53
#403
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Зачем размножать сущности?
Offtop: Во-первых, не размножать, а умножать.
А во-вторых, арифметические операции с "сущностями" преследуются по закону.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 28.11.2020, 09:57
#404
Rane


 
Регистрация: 23.10.2016
Сообщений: 278


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
1. На ветвь приходится («невыключающаяся» схема) 0,5*(4/cos45)=2,85 тн сжимающей силы. Расчетная длина 4,25 м.
Уг.125х8 имеет imin=2,39 см. Гибкость 425/2,39=178 (как раз близко к требуемым 180 по п.5 табл.19 при использовании на 50% по устойчивости). По табл.72 фи=0,2 (для С245). N=19,7 кв.см*2,4*0,2=9,4 тн, что в два раза больше действующих 4 тн.
Общий расход уголка 125х8 – 0,51 тн (на два креста).
2. На ветвь приходится 5,7 растягивающей силы – вторая «выключена». Требуемая гибкость 300 по п.4 табл. 20. Расчетная длина 8,5м согласно п.6.3. Требуемый iх (см. прим.=850/300=2,84см. Подходит уг. 100х7.
Общий расход уголка 100х7 – 0,38 тн. Экономия 25%.
При актуализированном СП, сие посчитано правильно? не могу для себя разобраться.

Получается мне нужно запроектировать вертикальные связи между колоннами, 6х6.5м, пробую из одиночного уголка, связи не выключаются, непрерывающихся, в центре скрепить болтом..

Гибкость считаем из плоскости, элементы могут быть растянуты или сжаты, должны проверить гибкость и так, и так..

В 1 случае, Ильнур считает гибкость на сжатие, принимает lef1 = половине длины элемента, то есть попадает во 2 абзац пункта 10.1.4? и надо брать ix...
В 2 случае, считает на растяжение, принимает lef1 = длине всего элемента, попадает в 1 абзац, и надо брать imin..

Почему в примере расчета наоборот? фразу в пункте 10.1.4 ("где l - расстояние между центрами ближайших узлов"), понимаю как длину всей диагонали..
Rane вне форума  
 
Непрочитано 28.11.2020, 13:47
#405
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Rane Посмотреть сообщение
... фразу в пункте 10.1.4 ("где l - расстояние между центрами ближайших узлов"), понимаю как длину всей диагонали..
Я уже не помню, как и что считал, Вы можете посчитать конкретно для своего случая так, как понимаете СП.
Надо бы указать, с какого поста мои расчеты - без полных исходных не получится перепроверить. И в СП вроде были косяки по этому поводу - их что исправили?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 28.11.2020, 16:15
#406
Rane


 
Регистрация: 23.10.2016
Сообщений: 278


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вы можете посчитать конкретно для своего случая так, как понимаете СП.
Исходные: Нужно подобрать сечение вертикальных крестовых связей по колоннам по гибкости, думаю применить ту же схему, что и на картинке в покрытии.
В СП 294 не лезем, расширенными знаниями в области МК и расчетных предпосылок я не обладаю, поэтому рассчитываю так, как предписывает СП 16.2017 изм. 2.

Прочитав 20 страниц данной темы, я думаю, что посчитал правильно. Единственно может быть неправильно истолковал в п. 10.1.4 (где l - расстояние между центрами ближайших узлов). Я понял это, как длину полной диагонали.

По расчету получился одиночный уголок 125х8.

Не видел, конечно, ни разу вертикальных связей по колоннам из одиночных уголков, везде либо составное сечение, либо труба.. Где я ошибся?

Offtop: Спасибо всем знатокам, кто писал в этой теме. Суббота не прошла бездарно
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Связи в покрытии на форум.png
Просмотров: 157
Размер:	463.1 Кб
ID:	232270  Нажмите на изображение для увеличения
Название: К расчету связей.png
Просмотров: 159
Размер:	38.2 Кб
ID:	232271  
Rane вне форума  
 
Непрочитано 28.11.2020, 18:20
#407
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Rane Посмотреть сообщение
Где я ошибся?
- указали не все пункты норм. Расчётную длину для гибкости на основе какого пункта приняли? По центру связи связаны?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 28.11.2020, 18:30
#408
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Rane Посмотреть сообщение
... я думаю, что посчитал правильно...
Не видно, где Lef=1,4*L1 из СП. Или случай такой, что везде мю=1? В СП или 0,7, или 1.4.
По поводу радиуса инерции - наверно правильно, но нужно таки уточниться с Lef. Потому что Вы заявили, что связи НЕ ВЫКЛЮЧАЮТСЯ, т.е. обе сжаты. Тогда по СП Lef=1,4 диагонали, что ВСЯКО больше 0,85 расстояния меж любыми точкамию. Т.е. нужен imin при длине 12,4 м, что означает трубу 160х4. Таких уголков нет.
Уточняйтесь с исходными насчет "не выключаются". Что это значит - сжимаются, но не теряют устойчивости? Или просто растягиваются?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 28.11.2020, 19:08
#409
Rane


 
Регистрация: 23.10.2016
Сообщений: 278


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Расчётную длину для гибкости на основе какого пункта приняли? По центру связи связаны?
По центру связаны. Расчетные длины принял в плоскости от узла до перекрестья. Из плоскости принял по таблице 25. Первая строка, первый столбец. Мю=1

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Потому что Вы заявили, что связи НЕ ВЫКЛЮЧАЮТСЯ, т.е. обе сжаты.
Так-с еще надо подумать значит. Ну в моем понимании связи не выключаются, то есть обе работают и препятствуют деформациям связевого блока, сначала одна сжатая, вторая растянутая, а если нагрузка с другой стороны значит наоборот. Прочитав ветку полностью я пока, что придерживаюсь мнения тех людей, которые говорят, что таблица 25, это когда рассматриваемый элемент сжатый. Получается не может же быть, в крестовой связи в моем случае, что рассматриваемый сжатый элемент, поддерживается сжатым элементом, чтобы получилось lef 1,4? Нет, он же поддерживается растянутым элементом!... Поэтому мю 1.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Уточняйтесь с исходными насчет "не выключаются". Что это значит - сжимаются, но не теряют устойчивости? Или просто растягиваются?
Вы наверно имеете ввиду, что кроме предельных гибкостей, нужно произвести еще расчет на устойчивость сжатого стержня в той и другой плоскости? Тем самым будет показано, что сжатый стержень сжат, но не настолько, чтобы потерять устойчивость?
Rane вне форума  
 
Непрочитано 28.11.2020, 19:31
#410
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Rane Посмотреть сообщение
Первая строка, первый столбец
- верно.
Цитата:
Сообщение от Rane Посмотреть сообщение
Мю=1
- это ничего не говорит.
Там:
Цитата:
l - расстояние от центра узла фермы (связи) до точки пересечения элементов;
- т. е. половина длины диагонали. На рисунке в СП тоже самое.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 28.11.2020, 20:11
#411
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Rane Посмотреть сообщение
... не может же быть, в крестовой связи в моем случае, что рассматриваемый сжатый элемент, поддерживается сжатым элементом, чтобы получилось lef 1,4? Нет, он же поддерживается растянутым элементом!... Поэтому мю 1.
Ну раз у Вас все работает как надо, то мю сжатого 0,7 от 8.8 м. Что примерно 6,2 м. Что более 0,85 от 4,4 (от узла до ближайшего узла). Значед уголок 160х10.
Цитата:
Вы наверно имеете ввиду, что
...см. выше. Всего лишь надо ЧЕТКО озвучить исходные.
P.S. Физический смысл всего этого в том, что растянутый элемент несколько ПОМОГАЕТ сжатому, а вот объединение посередине не сильно помогает выгибу прямо вбок - уголок таки норовит выгнуться в плоскости imin.
Уголок хорош лишь для растяжения...
Труба 100х4 всяко дешевле всяких уголков-муголков...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Чтение СП.png
Просмотров: 191
Размер:	122.8 Кб
ID:	232277  
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 28.11.2020 в 20:19.
Ильнур вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Коэффициент расчетной длины диагонали вертикальной крестовой связи между колоннами

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как выполнить стеновое заполнение между колоннами, не нагружая вертикальные связи? Иван 80 Конструкции зданий и сооружений 19 19.11.2015 03:04
Вертикальные связи между колоннами ларс Конструкции зданий и сооружений 12 09.10.2013 14:29
Как определить коэффициент расчетной длины для этой конструкции из плоскости? Чернышов Денис Конструкции зданий и сооружений 25 11.02.2011 12:41
Задание двухветвевой вертикальной связи в расчетной программе Nastya.Ti Расчетные программы 8 03.07.2009 11:43
Напомните как считать коэффициент расчетной длины... Chief Justice Конструкции зданий и сооружений 42 20.07.2007 15:17