|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Высота обол. модели, как всегда, назначена 200 мм, т.е. не подумавши. Стенка 5,6 мм, полка 8,5 мм. Вроде. Завтра сделаю еще точнее, как у Вас.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 22.11.2007
Новосибирск
Сообщений: 551
|
Ильнур, созрело несколько вопросов: как вы загружаете двутавр? Сосредоточенной силой в узле на краю полки?
Нагрузка должна быть следящей, или нет? Есть предложение силу поставить в узел, совпадающий с ц.т. сечения, а момент разложить на пару сил и приложить к полкам по направлению к середине полок, чтобы при закручивании сечения плечо пары увеличивалось, это будет в запас. Задача упругая? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
2. Задача линейная упругая. Подправил свою оболочку под ГОСТ26020 - стенка 5,6 мм, полка 8,5 мм, высота по центрам полок 191,5 мм, под нагрузкой ребро 8,5 мм на все сечение, и разбил помельче. Получился поворот 0,29 радиана (~17 градусов, похож на 16,1 от Таи). Это без закрепления торцов от депланации. Собственно, в узлах шарнирной балки на практике и невозможно организовать запрет депланации. А в защемленных узлах депланация на практике невозможна - это истекает из конструкции узла. Поэтому в рассмотрении остается только сводное кручение и стесненное без запрета депланации опорных сечений. Таким образом, имеем следующее: угол закручивания 20Б1 ГОСТ26020 при свободном (стержень с 6-ю степенями своб в Робот) 0,346 рад, при стесненном в оболочках СКАД - 0,29, при стесненном по Бычкову 0,257. Да, а что мы хотели-то сравнить?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ильнур, повторил Вашу схемку из #223 в Роботе .
Таким образом, имеем следующее: угол закручивания 20Б1 ГОСТ26020 при свободном (стержень с 6-ю степенями своб в Робот) 0,346 рад, при стесненном в оболочках Робот - 0,275 (15,8 град - Framework+таи на высоте), при стесненном в оболочках СКАД - 0,29, при стесненном по Бычкову 0,257. Последний раз редактировалось palexxvlad, 02.06.2011 в 10:29. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Цитата:
Сечение - 20Б1 по ГОСТ 26020-83 Полная высота - H=200 мм Ширина полок - b=100 мм Толщина стенки - tw=5.6 мм Толщина полок - tf=8.5 мм Размер стенки для расчета - h=200-2*8.5=183 мм Момент инерции свободного кручения - Jt=1.3/3*(18.3*0.56^3+2*10*0.85^3)=6.715 см4 |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
А так делайте так, чтобы Вw=0 Добавлено: Вот калькулятор. Сырой, не обкатанный. И вот еще тот старый график, красная линия - по результатам расчета на этом же калькуляторе.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 02.06.2011 в 12:11. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
График из Лиры Вы туда зря пририсовали . Что это сопоставление может показать? Только разницу в результатах для разных видов расчетов. Я же уже говорил, что график из Лиры для случая нелинейного расчета (следящая нагрузка), и сопоставлять его с линейным расчетом нет особого смысла, и, вообще, откуда, в реальных конструкциях, может взяться эта следящая нагрузка.
Последний раз редактировалось palexxvlad, 02.06.2011 в 15:35. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
2. Сопоставление показывает очевидную вещь: СНиП дает несущую способность по устойчивости без разбора наклона и направления наклона, т.е. как безнаклонно стоящего двутаврового сечения, с неким приспособлением под швеллер через коэфф. 0,7. И чем больше уклон, тем меньше можно нагружать прогон. А на деле (Лира это четко показывает) швеллер с наклоном крутится "против" скатной, как бы разгружаясь. Поэтому чем больше уклон (до примерно 12 градусов), тем больше можно нагружать прогон. 3. Разница, судя по графикам, огромная. Это повод подумать.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 397
|
IBZ
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Не проверял, но предположу, что разгружаться швеллер будет именно для того случая, если нагрузка будет принимать форму искривленного, под действием ее самой же, верхнего пояса Последний раз редактировалось palexxvlad, 02.06.2011 в 18:41. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086
|
Цитата:
Профнастил, естественно, ведет себя несколько иначе Цитата:
Цитата:
Я именно такой случай и рассматриваю - ведь многие (в т.ч. эксперты) не считают сэндвич раскреплением. А тут у нас море запаса, если что
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ильнур, ну коль так, то и задачка с двутавровом от Разработчика также решена не верно всеми, кто ее решал, если предположить, что нагрузка будет следящей . Но Вы все равно график Лировский не накладывайте на СНиПовские кривые, он не совсем верен, т.к. отображает заниженные величины критической нагрузки. Я постараюсь в ближайшем будущем определить истинную несущую способность Вашего швеллера со следящей нагрузкой при разных углах наклона, вот тогда его и сопоставите .
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.04.2009
Сообщений: 302
|
Для пущего разнообразия сделал балочку из объемников.
Торцы закреплены от депланации. Сила 30kN вертикально вниз на краю профиля. Профиль 20Б1 по ГОСТ 26020, E=2.06e11 N/m2, nu=0.3. Закручивание получилось ~17,97 град. (0,3136 рад). На прикрепленных картинках суммарные перемещения в масштабе 1:1 и нормальные напряжения в направлении оси профиля (без окрестности приложения сосредоточенного усилия). |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Класс прочности бетона на растяжение при изгибе. | juri18 | Железобетонные конструкции | 28 | 30.07.2016 00:03 |
Положение нейтральной линии в сечении при косом изгибе при пластической деформации | Airborne | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 14.02.2011 10:45 |
Общая устойчивость плоских решетчатых конструкций | Карлсон | Конструкции зданий и сооружений | 90 | 07.02.2011 14:25 |
Расчет консольного швеллера на устойчивость | Иван 80 | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 01.10.2010 16:54 |
Устойчивость двутавра при изгибе в 2-х плоскостях -??? | dermoon | Конструкции зданий и сооружений | 10 | 31.01.2008 07:59 |