[eilukha]

П. 4.2.4 СП16 предписывает использовать Обобщенная расчетная диаграмма работы строительных сталей при расчёте с учётом пластических деформаций, но нигде не ограничивает величину пластических деформаций. В учебниках имеются упоминания о этом величине равной 3*Ry/E. Если предположить эту величину равной соответствующей концу графика расчётной диаграммы (точка D), то получается 14*Ry/E, что сомнительно (т. к. сильно больше 3*Ry/E из учебников и п. 7.2.7 СП 294).
Вопрос: почему СП 16 не ограничивает величину пластических деформаций?

[eilukha]

Сообщение от fktstv п. 7.2.7 СП294 в неявном виде

- вполне явно. Там же есть указание о снижении величины 3*Ry/E в случае, если это влечёт сильный рост перемещений (возможно, можно и наоборот - допускать бОльшую пластику, если нет роста перемещений).

[Kykycuk]

Сообщение от eilukha П. 4.2.4 СП16 предписывает использовать Обобщенная расчетная диаграмма работы строительных сталей при расчёте с учётом пластических деформаций, но нигде не ограничивает величину пластических деформаций.

п. 4.2.7. СП 16 ограничивает напряжения. От этих напряжений можно перейти к ограничениям деформаций по обобщенной диаграмме

[eilukha]

Сообщение от Kykycuk п. 4.2.7. СП 16 ограничивает напряжения

- нет, там пронизанность сечения пластикой: от 0 до 100 %. Для всех трёх классов допускается достижение Ry.

[Kykycuk]

Сообщение от eilukha Для всех трёх классов допускается достижение Ry.

Но при этом нигде не допускается превышение Ry, почему не хотите считать точку D графика за точку предельных деформаций?

[eilukha]

Сообщение от Kykycuk почему не хотите считать точку D

- см. шапку.

[fktstv]

Сообщение от AlexKniga Рекомендации по расчету стальных конструкций на прочность по критерию ограниченных пластических деформаций

Согласно пп. 2.1 и 2.2 указанного пособия критерием области малых пластических деформаций является значение , что соответствует значению из графика СП 16 это - начало площадки текучести.

[eilukha]

Сообщение от fktstv критерием области малых пластических деформаций

- именно (дословно). Но это не есть ограничение пластики по величине, а есть граница позволяющая не учитывать нелинейность при определении внутренних усилий (от действия внешней нагрузки).

[Kykycuk]

Сообщение от eilukha см. шапку.

Я посмотрел, там сказано, что

Сообщение от eilukha СП16 ... нигде не ограничивает величину пластических деформаций

п. 4.2.7 и ограничивает пластические деформации через ограничение напряжений и уже нельзя говорить о том, что СП 16 нигде не ограничивает деформации.

[eilukha]

Сообщение от eilukha Если предположить эту величину равной соответствующей концу графика расчётной диаграммы (точка D), то получается 14*Ry/E, что сомнительно (т. к. сильно больше 3*Ry/E из учебников и п. 7.2.7 СП 294).

- разница большая.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Kykycuk п. 4.2.7 и ограничивает пластические деформации через ограничение напряжений

- уже было и я прокомментировал, см. выше. Комментируйте комментарии, смысл повторяться?

[Kykycuk]

Сообщение от eilukha разница большая

Offtop: Вопрос в шапке то не про разницу, а про отсутствие ограничения

[eilukha]

Сообщение от Kykycuk ограничивает пластические деформации через ограничение напряжений

1. Kykycuk предполает, что есть ограничение напряжений.
2. Нет ограничений пластические деформации (мне очевидно).
3. Kykycuk отрицает второе и предполагает, что ограничения пластических деформаций есть в силу наличия п. 1.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Offtop: (Казуистика).

[Kykycuk]

Предполагаю, что первое и второе связано.
СП пытается нас уберечь от лишних движений с устойчивостью, поэтому приняли 3*Ry/E при вычислении c_i. в п. 7.4.4.5 СП 294 в последнем абзаце об этом еще раз говорится.

[eilukha]

Сообщение от Kykycuk СП 294

- а вопрос про СП 16. Если буквоедствовать.

Сообщение от Kykycuk приняли 3*Ry/E при вычислении c_i

- это понятно, вопрос в том, что можно/нужно его применять при использовании п. 4.2.4 ?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Kykycuk п. 7.4.4.5 СП 294

- там подбор балок.