[dool]

Подскажите пожалуйста, возможно ли использовать для колонн металлического каркаса здания широкополочный двутавр? Или же всетаки необходимо использовать только колонный двутавр? Спасибо!

можно, конечно. широкополочный и для балок и для колонн применяют. колонный - в основном только для колонн, балочный - для балок. конечно - по расчету (речь идет об СТО АСЧМ, двутавр с уклоном полок давно уже редкость).

[lexsboss]

Колонный обычно ствят при больших пролетах и серьезных крановых нагрузках, а так чаще использую широкополочный, как наиболее целесообразный

Сообщение от dool Подскажите пожалуйста, возможно ли использовать для колонн металлического каркаса здания широкополочный двутавр? Или же всетаки необходимо использовать только колонный двутавр? Спасибо!

Конечно можно. А что Вас смущает?

[Kirov]

Естественно! Почему нет?

[gomer]

Подскажите стандарт на двутавр 40К135

[MasterZim]

Сообщение от gomer Подскажите стандарт на двутавр 40К135

СТО АСЧМ 20-93

[gomer]

Да вот не совсем то... В СТО АСЧМ 20-93 двутавры 40К1-40К5 А тут аж 135 да и найден такой зверь на чертеже 1952 года а СТО АСЧМ 20-93 введен в 1994

[Integer]

Насчет стандарта не скажу, а вот то что 40 К-135 толщина полок 28,5 мм и стенки 17 мм это знаю
Скорее всего это ГОСТ 6183-52, или 6184-52, так как 52 год

[Heckfy15]

Добрый день. Можно ли применять колонные двутавры как балку? Так как у колонных шире полка, а на широкополочные не хотелось городить, что-нибудь.

[SpBerkut]

Сообщение от Heckfy15 Можно ли применять колонные двутавры как балку?

Если это обусловлено расчётом, конструктивными требованиями и экономически целесообразно, то нужно.

[Ильнур]

Сообщение от Heckfy15 Добрый день. Можно ли применять колонные двутавры как балку? Так как у колонных шире полка, а на широкополочные не хотелось городить, что-нибудь.

Добрый.
Это вопрос типа: а можно пальну в воробъев из мортиры 280 мм? Ответ: разумеется можно. Мортира не пострадает.
Двутавры на Б, Ш, К делятся ТОЛЬКО по геометрическим особенностям: балочные сечения высокие, узкие и тонкостенные, т.е. развиты в одной плоскости, что позволяет эффективно использовать материал сечения при изгибе элемента в одной плоскости. Колонные развиты в обоих плоскостях, толстостенные, и эффективны при огромных продольных нагрузках, т.е. для мощно сжатых колонн без особого изгиба.
Широкополочные - между Б и К.
В связи с чем для применения К под изгиб должны быть весомые обоснования необходимости - например если взять Б и нагородить уширение (грамотное) под что-то особое там, то общая масса получится несущественно меньше простого К.
Вопрос лишь в расходе стали.
К слову, эффективным может оказаться совсем другой тип сечения - швеллер, прямоугольная труба и т.д...

[gumel]

Сообщение от Heckfy15 Можно ли применять колонные двутавры как балку?

А какая разница то? Оттого что в названии железяки есть связь со словом "колонна"? При большом желании, из колонного двутавра можно и прогоны сделать ))

[Старый лицедей]

Добрый день. Можно ли применять колонные двутавры как балку?

Можноо в особых случаях. Когда, например, невозможно раскрепить балку вообще никак. У меня такой случай был - висячая колонна, опирающаяся на балку 30К1, стесненные условия - уширения верхнего пояса не влезали. Спаренную балку I I тоже не вставить было.

[Heckfy15]

Спасибо, за ответ. Проверю где экономически выгодно. А вообще проектировщик должно заботит в первую очередь где экономично или где удобно на стройке выполнить?

[IBZ]

Сообщение от Heckfy15 Проверю где экономически выгодно.

Если не принимать в расчёт случаи конструктивной необходимости сечений с индексом "К" и внетехнических факторов, то можно сказать, что рациональность таких сечений находится в области не раскрепленных балок с наличием момента в плоскости полок и стесненного кручения. В прочих случаях рациональность такого сечения практически исключена.

[Ильнур]

Сообщение от Heckfy15 .. вообще проектировщик должно заботит в первую очередь где экономично или где удобно на стройке выполнить?

Очередность (приоритеты) зависит от объекта. В целом и в общем во главу ставится КОНЕЧНО ЖЕ надежность, потом экономичность, затем всякое разное. Но:
- т.к. основные участники строительства в первую очередь - непосредственные извлекатели выгоды, а не романтики-альтруисты, то соответственно в первую очередь интересуются экономической составляющей, а не надежностью, в итоге много плохих объектов. На практике непосредственно надежностью озабочены проектировщики и эксперты, остальным в большинстве насрать на все, кроме собственного кармана. Причем зачастую под экономичностью подразумевается не дешевизна объекта в целом, а минимум собственных расходов при максимуме доходов. Могут заставить заложить в проект излишков.
Например монтажной организации надо чтобы было им проще монтировать. Заводу - чтобы было проще изготовить. Заказчику - чтобы и "двутавров" было меньше, и всего меньше, но штоп в итоге все выглядело прилично. И т.д. и т.п.
Получается, надежность (не только в смысле прочностей/устойчивостей, но и долговечности) - на проектировщике и на эксперте. В чем и наверно Великая Миссия инженера-проектировщика - быть последним оплотом защиты цивилизации от губительного разрушения...и тут Остапа понесло.
Короче, ты должен обеспечить надежность, рационально используя материал - для этого тебе даден расчетный инструментарий. Хорошо бы учесть и технологические нюансы, по мере возможности. "Удобство выполнения на стройке" нынче актуально - стоимость рабочих на стройке очень высока, а уровень квалификации низка. Предпочтение должно отдаваться максимальной готовности в комфортных условиях - на заводах. С минимальным геморроем на площадке. По типу Лего.
Надо начинать с распознования целей Заказчика. Есть норм челы, а есть откровенное жулье.