| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Постановление Правительства № 985 от 04.07.2020

Постановление Правительства № 985 от 04.07.2020

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.07.2020, 07:49 4 |
Постановление Правительства № 985 от 04.07.2020
DonMof
 
Работа
Регистрация: 07.01.2007
Сообщений: 784

Добрейшего времени суток, уважаемые, с 01.08.2020 вступает в силу новый перечень стандартов и сводов в результате применения которого на обязательной основе обеспечивается соблюдение ФЗ №384-ФЗ, т.е. Постановление Правительства № 985 от 04.07.2020: http://static.government.ru/media/fi...IKMfJaTOnh.pdf

Тема создана для обсуждения и решения коллизий.
Собственно вопрос, который остро встал у меня сразу.
в ПП №985 указаны части сводов правил, например части СП 20.13330.2016, НО не указано, этот документ первоначальной редакции, или с учетом изменений, которое вышло уже ВТОРОЕ. На СП 56.13330.2011 вышло уже ТРЕТЬЕ изменение, а всеми "любимый" п. 5.1 в новом постановлении присутствует.
СП 14.13330.2018 и СП 14.13330.2018 изм. 1 - это ОЧЕНЬ разные документы. ОЧЕНЬ. Кто проектирует в районах с нормативной сейсмичностью района 6 баллов - это уже осознал.
И так по всем документам.
UPD 03.02.2021. Добрые люди добавили приказ Минстроя РФ №27/пр от 29.01.2021, отменяющий)) изм. 1 к СП 14.13330.2018: Ссылка на оригинальный пост с приказом: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=227 Пока что изменения в п. 164 приказа Росстандарта № 687 от 2.04.2020 (перечень добровольных стандартов...) не УЖЕ внесены (изм. 20 апреля 2021 года).

Как применять изменения к СП в ПП №985 - не указано! Может будут разъяснения, как применять документ, которые были к ПП №1521, но были отменены. Жду ваших мнений, что будем делать.

UPD 17.07.2020. Еще одно вскрытое противоречие - это применение постановления Правительства при проектировании во времени. Часть 5.2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ говорит "При проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка...." - ясно сказано, что отправная точка - это дата выдачи ГПЗУ.
В пункте 2 ПП № 985 от 04.07.2020 указано: "Установить, что принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до вступления в силу настоящего постановления и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил ...утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521" - здесь же привязка применения постановления идет к началу разработки проектной документации.
Так как Градостроительный кодекс (Федеральный закон 190-ФЗ) ВЫШЕ по иерархии чем постановление Правительства, при выборе "нового ПП №985" или "старого ПП №1521" постановления с "перечнем обязательных..." следует ориентироваться именно на дату выдачи ГПЗУ на объект капитального строительства (если с даты выдачи ГПЗУ до даты входа в экспертизу прошло не более 1,5 лет или 18 месяцев).
Фактически, Минстрой РФ признал: https://www.normacs.info/uploads/cke...0%B8%CC%86.pdf данную коллизию между ГрадКодексом и ПП №985.
UPD 01.06.2021. Добрые люди добавили информацию о ПП №440 от 3 апреля 2020, продлевающие разрешительные документы в период пандемии до 2,5 лет! Ссылка на оригинальный пост: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=254


UPD 12.08.2020. Добрые люди добавили сравнительный анализ ПП №1521 с ПП №985. Ссылка на оригинальный пост с таблицей: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=113 ; https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=158

UPD 12.10.2020. Добрые люди добавили письмо ФАУ ФЦС при МинСтрое РФ от 7.09.2020 N 3760/ф "О технических ошибках (опечатках) в сводах правил" https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=211

UPD 19.11.2020. Добрые люди добавили проект изменений в ПП №985. Ссылка на оригинальный пост с проектом изменений: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=224

UPD 03.02.2021.[/color] Добрые люди добавили проект НОВОГО Постановления Правительства с НОВЫМ Перечнем обязательных, взамен ПП №985 который уже с 1 сентября 2021г. предлагается ввести как "оптимизированный" перечень национальных стандартов и сводов правил в сфере безопасности зданий и сооружений в котором исключены дублирующие требования пожарной безопасности, Град. кодекса и других норм. Ссылка на оригинальный пост с проектом изменений: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=228 Offtop: на этом месте несмешная шутка про бешеный принтер

UPD 01.06.2021. Уважаемые коллеги, история ПП №985 заканчивается. С 1 сентября 2021г. вводится НОВЫЙ перечень ПП №815, очередной круг ада замкнулся: http://static.consultant.ru/obj/file...310521-815.pdf
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта

Последний раз редактировалось DonMof, 01.06.2021 в 13:29.
Просмотров: 135584
 
Непрочитано 13.07.2020, 08:54
| 5 #21
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
Никто никого в заблуждение не вводит. Все изменения, утвержденные номерным приказом Минстроя, с указанной даты начала действия становятся неотъемлемой частью документа
Тогда бы и привели в порядок. Вот у нас два основных постановления: 1) Перечень обязательных норм 2) Перечень добровольных.
В перечне обязательных измов нет, а в перечне добровольных - измы есть, ПОЧЕМУ? Я понимаю, что эти перечни утверждаются на совершенно разных уровнях: обязательные - правительство, добровольные - федеральное агенство по метрологии, но преведите в порядок, сделайте единообразие, чтобы не было вопросов!
Цитата:
А вот с изменениями, которые могут быть внесены после выхода постановления 985, не всё так однозначно.
И эти темы поднимались, но опять же открываем норму, консультант, техэксперт постановление 1521 - они также ссылаются на самые последние нормативные документы со всеми измами.
А по факту - это не совсем законно, ибо низший орган исполнительной власти не имеет права вносить изменения в постановление правительства.
Но при этом все работают кто как. Кто с измами, кто без - бардак какой-то.

Последний раз редактировалось Aragorn, 13.07.2020 в 09:03.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2020, 09:11
#22
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Но при этом все работают кто как.
Не,
"Но при этом все работают как-то".
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2020, 09:20
#23
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Логика Минстроя немного другая.
Не вижу ни малейших противоречий. В письме говорится о введении изменений после утверждения Правительством обязательного списка. А формировать сами списки должно в текущей редакции документов на момент рассмотрения.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2020, 09:24
#24
AlexKniga


 
Регистрация: 26.07.2012
Сообщений: 157


СП 14.13330.2018 включен с ИЗМ.
Рискну предложить следующую трактовку:
В Перечень 985 входят СП с изменениями, действовавшими на дату принятия постановления: 2020-07-04.
AlexKniga вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2020, 09:53
| 3 #25
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
В Перечень 985 входят СП с изменениями, действовавшими на дату принятия постановления: 2020-07-04.
Скорее всего это так. Но есть вероятность, что про изм. 1 к СП 14.13330.2018 они (не знаю, кто эти они) ничего не знали, ибо обсуждение обязательного перечня началось задолго до того, как стало известно про изм. 1 к СП 14.13330.2018.
Поэтому пусть конкретно пишут - измы или не измы.
Пусть пишут, что делать с измами, которые начнут появляться дальше.

Последний раз редактировалось Aragorn, 13.07.2020 в 10:07.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2020, 10:36
#26
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Пусть пишут, что делать с измами, которые начнут появляться дальше.
которые будут появляться дальше - с ними все понятно, слать эти измы лесом.
а вот те измы, которые уже действующие, но не указаны в Постановлении - вопрос интересный.
не дают нам скучать, однако
mainevent100 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.07.2020, 10:56
#27
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
В самом конце, после списка:

Примечание. Нормативные документы (их части), на которые имеются ссылки в национальных стандартах и сводах правил (их частях), включенных в настоящий перечень, применяются на обязательной основе в случае, если нормативные документы (их части)содержатся в настоящем перечне.

В предыдущем перечне такое же было.
Тут НЕ ГОВОРИТСЯ о том, что сказал 102030, тут сказано - ЕСЛИ части из ПП 985 ссылаются на "необязательные" части норм - то это не делает эту норму "обязательной".
Типа ПП 985 - это исчерпывающий перечень "обязательных" и точка.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта
DonMof вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2020, 11:02
#28
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
которые будут появляться дальше - с ними все понятно, слать эти измы лесом.
Даже если они исправляют откровенное "фуфло", присутствующее в нормах?
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2020, 11:39
2 | 5 #29
Трафарет

Космический мусор
 
Регистрация: 01.09.2014
Сообщений: 232


Offtop: Опять проектировщики морщат лбы и пытаются найти логику там, где её нет.
Минстрою глубоко наплевать на все эти ваши измы.
Этот перечень написан маразматиками, которые обложку СП без опечатки сделать не могут.
Один гавкнул про снипы хрипы и все бросились принимать новый перечень, просто чтобы выслужиться.
__________________
Старый лох
Лучше новых трёх.
(Коекакеры против Хотябыча)
Трафарет вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2020, 12:25
#30
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Цитата:
Минстрою глубоко наплевать на все эти ваши измы.
Обязательный перечень утверждает Правительство, вот ему как раз и наплевать на измы.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2020, 13:06
| 1 #31
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Если ввести Постановление 985, и потом из него уже открывать те или иные нормативные документы, то они открывают с измами.
Это да. Но за этими товарищами глаз да глаз.
В СП 15 "..за исключением пунктов 9.1.2, 9.2, 9.8, 9.10, 9.13, абзаца первого пункта 9.19, абзацев седьмого - двенадцатого пункта 9.30..." в СП 15 с изм 1,2,3 в пункте 9.30 абзацев 11. А с изм 1 и 2 - 12. Счетоводы блин
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2020, 13:07
#32
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


В Перечень не вошли "сомнительные" СП, связанные с прогрессирующим обрушением.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».

Последний раз редактировалось Boris_1, 13.07.2020 в 13:18.
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2020, 13:13
#33
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от DonMof Посмотреть сообщение
Тут НЕ ГОВОРИТСЯ о том, что сказал 102030, тут сказано - ЕСЛИ части из ПП 985 ссылаются на "необязательные" части норм - то это не делает эту норму "обязательной".
не понял вашего посыла. Приписка в конце ПП 985 аналогична в приписке в ПП 1521. То есть, если в обязательном СП имеется ссылка на норматив или его часть, то он тоже является обязательным, что логично.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2020, 13:13
#34
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316


Цитата:
Сообщение от tankist Посмотреть сообщение
Т.е. включены СП с изменениям.
Пока не нет официального запроса с официальным ответом, будет каша.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2020, 13:25
#35
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Пока не нет официального запроса с официальным ответом, будет каша.
соглашусь, тем более в добровольном измы указаны
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2020, 14:27
1 | 4 #36
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Обязательный перечень утверждает Правительство, вот ему как раз и наплевать на измы.
Правительству и на этот Перечень наплевать. Утверждение множества таких дурацких документов происходит "автоматом" - зачитали название-проголосовали. Это просто следствие "гениальной" деятельности "крапивного семени" протолкнувшего множество НПА, создающих этому семени возможность создавать видимость "работы адовой".

Правительство теперь вынуждено отрываться на такие мелочи, уделяя меньше внимания действительно важным вопросам.

А ведь со времен сталинского "черного СНиП" все технические нормативные документы утверждал и вводил в действие Госстрой. Не было никаких "обязательных-необязательных". Была Система нормативных документов, в которой четко было прописана важность и иерархия всех СНиП, СП, СН, ВСН и прочего.

Каждый документ был обязательным, но в них были и пункты с допускаемыми отступлениями (их особенно любили проектировщики).

Но Систему разрушили в корыстных целях...
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2020, 14:34
#37
Shakaluka


 
Регистрация: 15.01.2014
Москва, Россия
Сообщений: 219


К перечню 1521 и даже к 1047 были выпущены методички по применению. Там оговаривалось с ИЗМами или без ИЗМов. Надо ждать новую методу)))
Shakaluka вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2020, 14:38
| 1 #38
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от Shakaluka Посмотреть сообщение
Надо ждать новую методу)))
если дождетесь раньше ссылку киньте
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 13.07.2020, 14:46
#39
Demmer


 
Регистрация: 10.09.2010
Сообщений: 483


Товарищи инженеры по СП 14.13330.2018 изм. 1 что теперь относится к карте ОСР-2016-С?
Разницу между СП 14.13330.2018 и СП 14.13330.2018 с изм. 1 прикладываю

В СП.14.13330.2018 с изм. 1 объекты повышенной ответственности по табл. 5.3 теперь к карте ОСР-2016-В относятся

То есть раньше было из табл. 4.2
ОСР-2016-А позиции 3, 4
ОСР-2016-В позиция 2
ОСР-2016-С позиция 1

Теперь по табл. 5.3

ОСР-2016-А позиции 3, 4
ОСР-2016-В позиция 1, 2
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1000.jpg
Просмотров: 180
Размер:	21.4 Кб
ID:	228269  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1001.jpg
Просмотров: 174
Размер:	49.3 Кб
ID:	228270  

Последний раз редактировалось Demmer, 13.07.2020 в 15:01.
Demmer вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.07.2020, 15:12
| 1 #40
DonMof


 
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
не понял вашего посыла. Приписка в конце ПП 985 аналогична в приписке в ПП 1521. То есть, если в обязательном СП имеется ссылка на норматив или его часть, то он тоже является обязательным, что логично.
К сожалению не так. Если обязательный пункт ссылается на другой из перечная "необязательных" или "из другого места", то это не делает эту норму обязательной, так и было в ПП 1521.
Например: в СП 63.13330.2012 в разделе 2 список ГОСТов и СПил, но далеко не все они, тем более целиком являются обязательными. Странно, не логично, но фактически в примечании написано именно это.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта

Последний раз редактировалось DonMof, 27.08.2020 в 15:04.
DonMof вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Постановление Правительства № 985 от 04.07.2020

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
О внесении значительных изменений в постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 Черней Иван Организация проектирования и оформление документации 286 08.12.2021 17:48
Постановление Правительства Московской области 1022/47 от 30.12.2016 - обсуждение BSV7780 Прочее. Архитектура и строительство 15 06.02.2018 11:17
Что важнее СП (СНиП) или постановление правительства? ILIYA Прочее. Архитектура и строительство 4 12.04.2014 10:58
Постановление (?) правительства в связи с пожарами в пользу метеослужб о выкупе земли Никитка Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 09.09.2010 17:39
Распространяется ли постановление правительства N87 на карьеры общераспространенных полезных ископаемых? dv_tim Прочее. Архитектура и строительство 3 27.09.2009 14:23