| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
01.04.2021, 09:08 | #1 | |
Рама 12,8м - Упадет или нет конструкция
главный конструктор
Днепр
Регистрация: 28.10.2009
Сообщений: 43
|
||
Просмотров: 11992
|
|
||||
Регистрация: 10.06.2010
Сообщений: 540
|
Цитата:
Наймите проектировщика на проверку, который изучит весь проект, нагрузки, расчётную схему, выдаст Вам свое резюме. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663
|
Offtop: какой красивый поперечник! И начерчено читаемо. И вуты в консольках! Ах и ох! Еще и проект можно скомунизить на посмотреть. Это я удачно зашел.
Подтвердите свои опасения расчетами. Не можете сами - наймите. На мой первый оценочный взгляд конструктора, рама хорошая. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2015
UA
Сообщений: 132
|
Цитата:
2. Углы гибки стержней: 134°41′ 3. ДСТУ на арматуру уже давно ДСТУ 3760:2019 4. Чтобы что-то сказать о колоннах, нужно считать. |
|||
|
||||
главный конструктор Регистрация: 28.10.2009
Днепр
Сообщений: 43
|
Колонна при заданном армировании сможет воспринять 42 тм
__________________
"Шли годы, а человечество становилось глупее с пугающей скоростью" |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
Не понятно, зачем такая сложная форма, можно было попроще.
Цитата:
Колонны надо проверить, но скорее всего, что все учтено. |
|||
|
||||
главный конструктор Регистрация: 28.10.2009
Днепр
Сообщений: 43
|
Консоли высотой почти 1,5 м защемлены в колонны высотой 0,6м с небольшим армированием
__________________
"Шли годы, а человечество становилось глупее с пугающей скоростью" |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2015
UA
Сообщений: 132
|
В перекрытии над балками консоли (оси А-Б, Г-Д), которые разгружают момент. Если есть сомнения, добавьте ещё по одному стержню на необходимых гранях, станет 4ф25. Особо стоимости не прибавит, зато спокойнее спать будете.
Честно говоря, немного не понятно (лично мне), почему на неразрезных пролётах 5,1 м в средних колоннах на гранях по 2ф28, при балке высотой в 600 мм. Да, сечение 400 мм в этом направлении, но, всё же, моменты уравновешены соседними пролётами. И зачем к 8ф28 добавлять 2ф25, логичнее уже сделать 10ф28. |
|||
|
||||
главный конструктор Регистрация: 28.10.2009
Днепр
Сообщений: 43
|
В записке написано, что устойчивость здания обеспечена рамами в обоих направлениях
__________________
"Шли годы, а человечество становилось глупее с пугающей скоростью" |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2015
UA
Сообщений: 132
|
Цитата:
Переменное сечение сделано балкой перем сечения (в лире появилось). Нагрузки: -СВ*1,1, вес плиты толщиной 200 мм с пролёта 5.1 с кф *1,1; - пирог пола/кровли 300 кг * 1.2; равномерная, пролет слева, справа -полезная зал 300*1,2, экспл кровля 200*1,2; равномерная, пролет слева, справа -снег 160 (Харьков)*1,14 равномерный, и с мешком справа на консоли -ограждающих стен нет Последний раз редактировалось _line, 01.04.2021 в 13:54. |
|||
|
||||
главный конструктор Регистрация: 28.10.2009
Днепр
Сообщений: 43
|
Похоже по моментам
По снегу у меня на снеговой мешок получилось больше (пристройка на перепаде высот) Вот я и говорю, сечение колон не достаточно, что бы выдержать 70 тм опорного момента. Произойдет в колоннах раскрытие трещин, момент уйдет в пролет. А в пролете сечения высотой 600 мм тоже не достаточно.
__________________
"Шли годы, а человечество становилось глупее с пугающей скоростью" |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2015
UA
Сообщений: 132
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.06.2008
Сообщений: 65
|
aProkurat, помню еще лет 15 назад заходил на Ваш сайт и читал статьи. По молодости думал - блин, если бы мой проект к нему попал, он меня сожрал бы, наверно. Вот я удивился, увидев от Вас тему.. Такой привет из прошлого. Приветствую Вас, рад "видеть".
__________________
- |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,006
|
Вопрос из любопытства - почему для вашего случая нельзя принять балочно-стоечную систему. Если например завести арматуру колонн в тело балки на 25 см(от отметки +2.900) и принять что там шарнир - чем это грозит(для конкретно этой схемы)
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 09.05.2017
Сообщений: 91
|
В колоннах Км1 и Км2 где 22 и 28 арматура рабочая - в плиту толщиной 500мм заложили выпуски из клюшек, которые висят в воздухе фундаментной плиты, и длина анкеровки на глаз там 500-550мм, что меньше для 22 арматуры а тем более для 28. Анкеровка балок консольных да и любых других - там также есть вопросы, растянутая арматура просто заведена прямым участком в тело колонны где также длины анкеровки не будет хватать, так как арматура балки там также солидная 22-25 диаметры, также те которые уже заведены с загибом также вопросы по длине, а вот сжатая арматура заведена уже в тело колонны с загибами. Защитные слои в балках в сжатой зоне в пролете и в растянутой на опоре завышены, там расстояние до центра арматуры 70-80мм, что делает защ.сл. больше чем 45мм по ДБН и больше 50мм - пособие к СНиП по конструированию ж/б, что заставляет делать дополнительное армирование. Хомуты балок где 5 стержней продольных, лучше сделать 4 среза на примерно одинаковом расстоянии а не охватывать два хомута вокруг центрального продольного стержня. А так как вы написали что фундаменты уже залили с этими левыми выпусками, то уже ничего не упростишь, только рушить это все дело и заново делать по хорошему, а то вырвет это все при достижении предельных нагрузок (конечно предельных может и не быть), но проектные решения нарушают много разных конструктивных требований.
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620
|
Offtop: Может быть что колонны не соответствуют СП 63 по предельной гибкости. Раз так, то, вероятно, не понесут и моменты.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,492
|
Такая конструкция считается следующим образом.
1. В упругой стадии делается пластинчатая модель арки совместно с колоннами. Модуль упругости арки понижается с учетом длительности нагрузки по СП 63. Потом этот модуль еще понижается в три раза, что примерно учитывает нелинейность. Тоже самое делается с колоннами. 2. Модель считается и определяются растягивающие напряжения в зоне наиболее ослабленного опорного сечения у отверстия (направление нужных напряжений берется по касательной), также определяются касательные напряжения в этом же сечении. 3. Суммируя напряжения получаются усилия M, N, Q в нижней части сечения (под отверстием) и верхней части (над отверстием). 4. С использованием программы Арбат конструируем эти сечения (нижнее и верхнее отдельно) на полученные усилия. 5. Потом смотрим, что с колонной. Имхо, сечение в центральном пролете надо развить. А в целом напрашиваются стальные фермы, колонны и сборные плиты. Последний раз редактировалось nickname2019, 02.04.2021 в 08:08. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Имеет ли конструкция из кирпича толщиной 120мм характеристику R по потере несущей способности | vlasctelin | Пожарная безопасность | 37 | 17.01.2017 13:26 |
Рама для прицепа SolidWorks | MechanicalEngineer | SolidWorks | 3 | 12.04.2012 18:00 |
Конструкция противопожарной стены 2-го типа между жилыми блоками каркасного дома | jola | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 06.09.2011 15:37 |
Наращивание емкости. упадет, не упадет, что предусмотреть? | NikAS2 | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 08.06.2009 14:32 |
Столбы для забора: разумна ли конструкция | zenk | Конструкции зданий и сооружений | 6 | 23.07.2008 15:04 |