[aProkurat]

Обратились посмотреть проект на предмет упрощения
На бассейном 2 Этажа поперечная рама пролетом 12,8м, шаг 5,1м
На нижнем уровне спортивный тренажерный зал, на верхнем уровне эксплуатируемая кровля, примыкающая с двух сторон к высокому зданию (снеговой мешок)
Балка арочной формы с высотой в середине 600мм,
Колонны 400х600 (армирование 8ф28 и 2ф25 А400С)

Я высказал опасение, что колонны не выдержат опорного момента и конструкции рам сложатся в чашу бассейна. Но это мнение одного конструктора против мнения другого конструктора.
Хотелось бы услышать альтернативное видение
Во вложении поперечник рамы и балка
Ссылка на проект
https://drive.google.com/u/0/uc?id=1...xport=download

На настоящем Этапе сделаны фундаменты и чаша бассейна

РS Фундирование не обсуждаем. Здесь плита 500мм, грунты просадочные с просадкой от собственного веса 98см

[aProkurat]

Нарушено много конструктивных требований по хомутам, анкеровкам и конструированию узлов. Но никто не обратил внимание, что отсутствует главный конструктор, и это при том, что объект прошел экспертизу. И армирование более 300 кг/м3 бетона тоже перебор.

Для спасения объекта решил следующее:
1. Вместо красивой арки будет прямоугольная балка высотой 900мм.
2. Для восприятия опорного момента на 2-м этаже перейду на стойки сечением 400х800мм.
3. Вуты в консолях можно убрать.
4. Второстепенную балку в середине пролета убрать.
5. Для армирования плиты сверу и снизу ф20 не нужно, можно ограничиться ф12
6. Арматуры А400С нет у нас, везде применяем А500С

[nickname2019]

Сообщение от aProkurat 5. Для армирования плиты сверу и снизу ф20 не нужно, можно ограничиться ф12

Только нужно нелинейно посчитать прогиб консоли, может не пройти по прогибу.

[aProkurat]

Сообщение от nickname2019 Только нужно нелинейно посчитать прогиб консоли, может не пройти по прогибу.

На консолях, оставлю, как было балки высотой 400 мм, только без вутов

[mainevent100]

Сообщение от aProkurat Для спасения объекта решил следующее:

какая роль у Вас в этом объекте?

Сообщение от aProkurat 1. Вместо красивой арки будет прямоугольная балка высотой 900мм.

я бы тоже изначально делал прямую, но арка ведь кем-то уже была запроектирована и выглядит достаточно оригинально... нужно ли так радикально? подправить бы армирование..
Те воздуховоды, которые сейчас в опорах арки сейчас предполагается пропустить под балкой высотой 900 мм?

[Бахил]

Сообщение от _line Всё очень условно и приблизительно.

Да. Начиная с того, что расчётная схема не соответствует конструкции.

[inzh.konstr]

Сообщение от aProkurat Но никто не обратил внимание, что отсутствует главный конструктор, и это при том, что объект прошел экспертизу

Ну думаю тот кто делал (автор проекта) у него ФЛП и соответственно должен быть сертификат инженера-проектировщика для выполнения таких работ, и за эти решения он и отвечает. А если у него этого сертификата нет, то там будет ГАП отвечать скорее всего у которого сертификат есть, хотя не по конструкциям, и прошли экспертизу они скорее всего по квалифицированному сертификату ГАПа. Да и на каждый объект со всеми разделами один ГИП у которого сертификат по міцності та стійкості не может брать на себя ответственность за архитектуру и другие разделы, так как у него он только по прочности и стойкости, и на каждый проект должны иметь всё сертификаты, которые будут уже реально отвечать за свой раздел, то что у нас так принято что один ГИП типо за все отвечает, так это скорее всего нарушения законодательства (хотя могу ошибаться). Может быть для экспертизы это был объект класса последствий типа СС1 и там не требовалось других документов. Для СС3 может быть уже и не пропустили бы такое.

[nickname2019]

Сообщение от YuriyVorobets Ну думаю тот кто делал (автор проекта) у него ФЛП и соответственно должен быть сертификат инженера-проектировщика для выполнения таких работ, и за эти решения он и отвечает. А если у него этого сертификата нет, то там будет ГАП отвечать скорее всего у которого сертификат есть, хотя не по конструкциям, и прошли экспертизу они скорее всего по квалифицированному сертификату ГАПа. Да и на каждый объект со всеми разделами один ГИП у которого сертификат по міцності та стійкості не может брать на себя ответственность за архитектуру и другие разделы, так как у него он только по прочности и стойкости, и на каждый проект должны иметь всё сертификаты, которые будут уже реально отвечать за свой раздел, то что у нас так принято что один ГИП типо за все отвечает, так это скорее всего нарушения законодательства (хотя могу ошибаться). Может быть для экспертизы это был объект класса последствий типа СС1 и там не требовалось других документов. Для СС3 может быть уже и не пропустили бы такое.

Не факт, что конструкция является аварийной. Но факт, что она является избыточно трудоемкой для расчета, проектирования и на производстве. Считали явно каким-то ансисом (не стержневая модель), именно отсюда появились "вуты", чтобы концентрацию напряжений снять.

[Ust]

Offtop:

Сообщение от pavel118 aProkurat, помню еще лет 15 назад заходил на Ваш сайт и читал статьи. По молодости думал - блин, если бы мой проект к нему попал, он меня сожрал бы, наверно. Вот я удивился, увидев от Вас тему.. Такой привет из прошлого. Приветствую Вас, рад "видеть".

Скорее всего вы читали статьи его отца

[Dmitrii_konstr]

а никого не смущают дырки диаметром 650мм в приопорной зоне балок, нде бОльшая поперечная сила иинужно бы хомутовтнапихать туда?

[_line]

Сообщение от Бахил Да. Начиная с того, что расчётная схема не соответствует конструкции.

В чём именно? Для потраченных на неё 5 минут и порядка цифр вполне соответствует; а так, чтобы вникать в кж и делать нормальную схему, -- спасибо, работы и без того предостаточно.

[aProkurat]

Чего все пристали к приопорной зоне? Не в ней проблема, делай ее хоть 3-х метровой высоты. Максимальные напряжения в колоннах и там первыми возникнут трещины.
Сейчас формула "Прочность, польза, красота" у архитекторов вызывает только ухмылку. Арки раньше делали не для красоты, а для обеспечения несущей способности перекрытия.
Но в нашем случае эта "красота", которая многим даже нравится, работать не будет.
Конструтор не может быть авантюристом, поэтому я сделаю не красиво.

[eilukha]

aProkurat, почему на 1 этаже колонны тоньше, чем на 2-м? Расчётную длину колонн какую приняли?

[aProkurat]

Колонны первого этажа уже стоят и в них моменты меньше. Можно посмотреть на экспресс-расчет от _line

[mainevent100]

Сообщение от aProkurat поэтому я сделаю не красиво.

о, нет, мои глаза!! ))) Раньше было лучше.
Расскажите все-таки, чем Вы поливали предыдущее решение, что заказчик на стадии, когда залиты колонны 1 этажа, поверил и принял решение полной замены конструкции?

[eilukha]

aProkurat, опорное сечение ригеля проходит без сжатой арматуры?

[Бахил]

Сообщение от mainevent100 поверил и принял решение полной замены конструкции?

Подрядчик не может сделать монолитную арку и нанял "свободного художника" для обоснования.

[mainevent100]

Сообщение от Бахил нанял "свободного художника" для обоснования.

обоснования, вероятно, тоже надо в кавычки?

[mainevent100]

Делал как-то вот такую плиту пролетом 10 метров с примерно такими же консольными свесами, да еще с корытом в центре пролета. Шаг колонн в продольном направлении 6 метров.

[Boris_1]

Так редко удается увидеть что-то привлекающее внимание, особенно в конструктиве.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от aProkurat Я высказал опасение, что колонны не выдержат

А я высказываю опасение, что в следствие:

Сообщение от aProkurat грунты просадочные с просадкой от собственного веса 98см

нужно отложить в сторону вопрос с колоннами и пообсуждать принятые решения в области оснований и фундаментов. А то того и гляди, конструкция сложится раньше именно в силу особенностей основания, а не "хлипких" колонн.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от aProkurat Хотелось бы услышать альтернативное видение

Возьмите и выполните расчет, проверьте армирование, а не утверждайте голословно, что колонны сложатся.

[pavel118]

Сообщение от Ust Offtop: Скорее всего вы читали статьи его отца

Суда по категоричному тону Прокурата, опасность быть сожранным никуда не делась, а может даже и усилилась.