| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
20.03.2013, 20:17 | #1 | |
Учёт совместной работы кирпичных сводов устроенных по рельсам. вопрос.
Регистрация: 14.02.2012
Сообщений: 20
|
||
Просмотров: 31651
|
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 24.04.2011
Минск
Сообщений: 320
|
Ronhyl Ячейка 5х5? Какой шаг балок стальных? Довольно большой пролёт. Рельс РНС IVа? Собственный вес перекрытия балка несёт(нормативную нагрузку)?
-=Andrew=- говорит верно, свод передаёт нагрузку на балку и совместно с металлом не работает. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 24.11.2005
Благовещенск
Сообщений: 475
|
Мне кажется, нечего тут реставрировать. Надо ломать и делать монолитное перекрытие по мет. балкам. Во первых- рельсы не рекомендуется использовать в качестве балок- они хрупко разрушаются, а во вторых- если рельс старый то у него R=1600 кг/см.кв.
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 24.04.2011
Минск
Сообщений: 320
|
OSPV Ломать - не строить. Я думаю, что вы согласитесь - эстетически более исторично и архитектурно-выразительно выглядит снизу перекрытие со сводами в здании конца 19в. - начала 20в (тем более если оно там родное). Есть много вариантов как усилить перекрытие, оставив существующие балки и своды (пускай несут собственный вес), организовав несущую конструкцию выше. Иногда высота пола позволяет. (такие варианты конечно сложнее и дороже для исполнения)
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 24.11.2005
Благовещенск
Сообщений: 475
|
Да я в общем-то не против. Надо знать какая задача стоит у топикстартера- сохранить красоту, или реконструировать перекрытие. Просто в инженерной практике есть такой закон- все простые решения надежны, сложные решения менее надежны, причем надежность обратно пропорциональна сложности. Поэтому,я предложил самое простое решение
А если по теме, то вряд ли можно 100-летний кирпичный свод (наверняка с трещинами и раствором М4-М10) заставить работать совместно с балкой (рельсой). Комплексной конструкции не получится. |
|||
|
||||
ЭПБ и ОБС промзданий Регистрация: 09.02.2012
Барнаул
Сообщений: 560
|
Сперва определите что за рельс (железнодорожный или крановый) и когда изготовлен (хотя бы примерно). Скорее всего это железнодорожный рельс Р33. Железнодорожные рельсы изготавливались из стали Ст5 с Ry=2600-2800 (по ГОСТ 380-60).
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.02.2012
Сообщений: 20
|
PashaStr, При расчёте была принята максимальная расчётная нагрузка 1660 кг/м. кв. ШАГ БАЛОК 970мм
OSPV, Задача сохранить перекрытие. При том что состояние конструкций великолепное. На данном перекрытии прогибы отсутствуют вовсе, состояние сводов великолепное, скорее всего принятые нагрузки больше чем нужно. ekspert, Рельс в работе с 1902-1912 г.г. примерно может раньше изготовлен. нормативная нагрузка 822 кг/м.кв. без людей и временной нагрузки - при Ry=2100 кг/см.кв - условие прочности выполняется Последний раз редактировалось Ronhyl, 21.03.2013 в 11:22. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 24.04.2011
Минск
Сообщений: 320
|
Ronhyl Дайте больше информации. Может фото есть. Вы пишите что сверху над сводами 250мм - бетона? Здание получается уже реконструировалось, полы менялись? Обследование выполнялось со вскрытием пола? Кладка кирпич М50-М75 на известковом растворе М10?
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.02.2012
Сообщений: 20
|
PashaStr, прикрепляю фотографии. таблица сбора нагрузок, поперечный разрез, фото балки, фото свода.
Принимал как бетон по тому что при сверлении шурфа было что то похожее по консистенции, в итоге было решено что засыпка шлаком. Полного вскрытия полов в данном месте не предвидеться в ближайшее время. Полы не менялись, в полах имеются вентиляционные каналы, как именно они расположены не известно, но они есть. Кирпич М 75- примерно на глаз, а раствор известково-песчаный М50 - анализ лаборатории. что удивляет. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
По всей видимости у Вас именно таковой прецендент . И реализовано довольно неплохо. Но однозначно сказать можно только то, что данная схема никак не чисто балочная(под балкой имею в виду рельс). Хотя бы по соотношению высоты сечения "балок" - высоты сечения "нагрузки".
Последний раз редактировалось palexxvlad, 21.03.2013 в 13:18. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.02.2012
Сообщений: 20
|
palexxvlad, По нормативной нагрузки по прочности проходит, так что могло быть и просто по балкам.
Прошу ещё раз, показать хоть где, хоть какой чертёж или фото, где было исполнено что то подобное в исторических зданиях до реконструкции и реставрации. Прошу по тому что никогда не видел, и не слышал ранее, не видел ни в одной книге о такой работе балок в системе кирпичные своды по мет. балкам. И если это теория выдвинутая впервые, она требует хоть каких доказательств. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Это не теория, а лишь мое предположение. Доказательство одно - работает, не провисает и не трещит, а по балочному расчету должно рухнуть. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 24.04.2011
Минск
Сообщений: 320
|
Я думаю что никаких анкеров или стержней в кладку заведено не было. Тогда была применяли соединения только на заклёпках, ни сварки ни болтов не было, только если делать отверстия в стенке рельса и насквозь заводить стержень, но кладка в своде идёт тоже с перевязкой в полкирпича - не куда анкеровать.
По расчёту - стоит, отлично. Насколько я понимаю нагрузки меняются из-за смены назначения помещения с верху? Как бы сделал я: демонтировал полностью весь шлак (скорее всего это заполнение известковым раствором на кирпичном бое, могу ошибаться), расчистил верхнюю поверхность и пазухи свода. завёл в пазухи каркасы арматурные, заармировал поверх сводов плиту и опёр бы её на стены (уже на расчётную нагрузку посчитанную) Можно завести в пазухи балки стальные |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.02.2012
Сообщений: 20
|
По прогибу не проходит расчёт. НО прогиба даже предельного нет и в помине.
К сожалению пока задача стоит сохранить покрытие пола. PashaStr, нагрузки поменялись со сменой в том числе и объёмного веса заполнения, и временной нагрузки. palexxvlad, Ну так если они обжаты распором свода который составляет 666.958 кг с каждой стороны сводика. момент = 0,08 кг/м В чём заключается совместная работа и как она может быть определена. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Обеспечение совместной работы металлической балки и монолитной плиты перекрытия | Василий1983 | Железобетонные конструкции | 39 | 14.09.2017 00:12 |
Как обосновать отсутствие учета совместной работы какркаса с основанием? | Anuccia | Основания и фундаменты | 141 | 26.09.2012 13:15 |
Разрешение на разработку ППРк | allexandk | Технология и организация строительства | 4 | 20.03.2012 17:50 |
Подводные камни совместной работы | EUDGEN | Расчетные программы | 212 | 26.11.2008 17:19 |