[Ко4евник]

Здравствуйте уважаемые инженеры, особенно спецы ЖБК!!!

Сколько видел чертежей КЖ, почти во всех монолитная плита опертая по контуру армируется 2-мя слоями пролетной сетки и приопорными сетками в верхней зоне - классическая схема.
Есть ли необходимость следовать классической схеме если верхняя арматура в пролете не нужна, и можно обойтесь нижней пролетной и верхней только приопорной?

[TK]

del

[Сет]

Сообщение от TK Возможно что и так, только СП 63 имеет практически статус федерального закона

Имеет. Но конструктор должен иметь широкий кругозор. Тогда будет понимать где норма записана корректно, где с опечаткой, а где с неудачной формулировкой. В любом случае, если вы сделает П-шки по всем сторонам - вы этим ошибку не допустите. Просто усложните конструктивное решение.

[РастОК]

Сообщение от Сет если у вас по расчету вверху получилось д5 с шагом 500 - поставить нужно минимальную арматуру из конструктивных соображений

Так из конструктивных соображений или из учёта минимального армирования? Внизу вышло предположим диаметр 16 с шагом 200, а вверху вышло то, что вышло в цитате. Фактически нижней арматурой мы обеспечили минимальное армирование, зачем же тогда ставить лишнюю верхнюю арматуру? Хорошо, когда у вас одна плита 7х7метров, а когда у вас таких прлит штук 100 и ты такой - а давайте сделаем верхнюю, как нижнюю (по п.10.4.10 "с целью упрощения армирования основную верхнюю принимать такую же как и нижнюю") и зафигачим 16-й диаметр))).
Offtop: P.S. Оффтопный вопрос: есть ли где-то нормы по в принципе минимальному диаметру арматуры плит перекрытия?

[Сет]

Сообщение от РастОК Так из конструктивных соображений или из учёта минимального армирования?

Так минимальное армирование - это и есть конструктивные соображения. Если арматуры меньше минимального процента армирования - конструкция считается бетонной, а не железобетонной. Поэтому если у вас по расчету получилась какая-то маленькая арматура, количество которой меньше минимального процента - назначить арматуру нужно по минимальному проценту.

Сообщение от РастОК Внизу вышло предположим диаметр 16 с шагом 200, а вверху вышло то, что вышло в цитате. Фактически нижней арматурой мы обеспечили минимальное армирование, зачем же тогда ставить лишнюю верхнюю арматуру?

Какая ж она лишняя? У вас по расчету требуется армирование. Вы не можете его просто не ставить, раз его меньше чем по минимальному проценту. И нижняя арматура вам не компенсирует отсутствие верхней.

Сообщение от РастОК Оффтопный вопрос: есть ли где-то нормы по в принципе минимальному диаметру арматуры плит перекрытия?

Если вы о минимальном количестве арматуры, то такие нормы есть конечно. СП 63 п.10.3.6 - минимальный процент армирования.

[An2]

Сообщение от РастОК Хорошо, когда у вас одна плита 7х7метров, а когда у вас таких прлит штук 100

Вы правы, поэтому и нужно корректировать нормы. Противоусадочная арматура также поддается расчету и имеет определенные параметры. Этот пункт совершенно его не освещает.

Что касается минимального диаметра хотя его в нормах и нет, лучше меньше 10…12мм не применять в монолите, рабочие ходить не смогут )
Ну а в сборном можно и меньше до 4-5мм, арматура меньшего диаметра быстрее корродирует.

Ps. Ещё раз про кручение ) кручению сопротивляется только замкнутый хомут! П образные стержни нельзя учитывать в расчете.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Offtop: не смотрите Вы Тихонова его нужно запретить как лженауку !) Одно название "армирование железобетона" чего стоит!))

[nickname2019]

nickname2019 крутящий момент возникает и довольно существенный,

- существенные крутящие моменты возникают только в обвязочных балках. В плитах существенных нет. Требование норм РФ по установки "Пэшек" - это диагноз нормописателям. Пункт 10.4.9 СП 63.13330 - бред.
Вы ростверк проектировали под колонну? Пэшки ставили? А это - плоская плита.

А пэшки в фундаментной плите здания толщиной 1,5 метра - это вообще песня.

[Boris_1]

Сообщение от nickname2019 А пэшки в фундаментной плите здания толщиной 1,5 метра - это вообще песня.

Особенно из Ф25.

[nickname2019]

Сообщение от Boris_1 Особенно из Ф25.

Да. Это когда идиотизм норм умножается на некомпетентность исполнителя.

[SergeyKonstr]

Сообщение от nickname2019 В плитах существенных нет.

А чё гадать-то.
Открывайте (8.100), (8.104) и (8.105) СП 63... и считайте. Обойдетесь только арматурой, расположенной вдоль свободного края плиты, не стаьте пешки. Не обойдетесь, сумейте заанкерить за косую (трещину, которую отклоняет от нормали к свободному краю плиты крутящий момент Мху) арматуру, расположенную перпендикулярно свободному краю плиты-не ставьте пешки.

[Demmer]

Сообщение от Сет Имеет. Но конструктор должен иметь широкий кругозор. Тогда будет понимать где норма записана корректно, где с опечаткой, а где с неудачной формулировкой. В любом случае, если вы сделает П-шки по всем сторонам - вы этим ошибку не допустите. Просто усложните конструктивное решение.

Я конечно понимаю, что сейчас начнется второй или третий виток споров, но получается что автор проекта когда принял только нижнее армирование, посчитал что п. 10.4.8 не корректный.

[nickname2019]

Сообщение от Demmer Я конечно понимаю, что сейчас начнется второй или третий виток споров, но получается что автор проекта когда принял только нижнее армирование, посчитал что п. 10.4.8 не корректный.

НЕТ. Он не учел необходимость наличия противоусадочной сетки, не учел неравномерную осадку опор и не учел температурные деформации здания.
Без верхней сетки можно делать сборные преднапряженные плиты, которые твердеют в условиях завода, а их условия опирания исключают возникновения опорных моментов. Нужно давать узел опирания на кладку без защемления (+ исключение опирания продольных сторон на кладку). Узлы такие есть. Но это все должно быть обосновано расчетом и экспериментом.

Т.е. если по серии - можно. Если сам проектируешь - клади верхнюю сетку.

[mainevent100]

Сообщение от nickname2019 Он не учел необходимость наличия противоусадочной сетки, не учел неравномерную осадку опор и не учел температурные деформации здания.

отличный список. ничего не забыли? магнитные бури там, например..

[Сет]

Сообщение от Demmer Я конечно понимаю, что сейчас начнется второй или третий виток споров, но получается что автор проекта когда принял только нижнее армирование, посчитал что п. 10.4.8 не корректный.

Предположу, что автор проекта и не знал об этом пункте.

[Demmer]

Сообщение от nickname2019 НЕТ. Он не учел необходимость наличия противоусадочной сетки, не учел неравномерную осадку опор и не учел температурные деформации здания.

Мы проектировали площадки лестничных клеток и делали их высотой 80 мм (ширина площадки небольшая была) как тогда 2 сетки установить?

[nickname2019]

Сообщение от Demmer Мы проектировали площадки лестничных клеток и делали их высотой 80 мм (ширина площадки небольшая была) как тогда 2 сетки установить?

#227

[mainevent100]

Сообщение от Бахил Не выполнен п. 10.4.8. СП 63. Всё. Любой експерд завернёт такую плиту.

правильно, зачем нам белорусские тролли, у нас свои есть

Сообщение от An2 конечно имелось введу неразрезное перекрытие.

ну вот и человек, приближенный к НИИЖБ, подтверждает )

Сообщение от nickname2019 Без верхней сетки можно делать сборные преднапряженные плиты, которые твердеют в условиях завода,

с чего Вы взяли, что на заводах все конструкции пропариваются? а те, которые на парят, имеют арматуру по всей наружной поверхности??

Сообщение от Сет Какая ж она лишняя? У вас по расчету требуется армирование

ну так и ставьте верхнюю сетку только там, где она требуется по расчету, зачем по всей площади?
да и вопрос еще, насколько корректен Ваш расчет? насколько принятые в расчете допущения соответствуют реальной работе.
вот взять к примеру плиту, чертеж который выкладывали? Вы абсолютно уверены, что нижней арматуры достаточно, а усиление верхней зоны (шаг 100 мм) требуется?

Сообщение от Сет Но растяжение вверху появляется не только по причине заделки в стены, а еще по причине того, что это плита опертая по контуру.

это называется "слышал звон, да не знает, где он"
если у вашей расчетной программке появились растягивающие напряжения в углах в верхней зоне, это не значит, что они там будут и плита будет трещать, это значит, что, возможно, Вы приняли не правильные допущения в расчете.

Сообщение от Сет Но конструктор должен иметь широкий кругозор.

а какой кругозор у Вас? что-то кроме пунктов СП еще имеется? как я понял, художественной литературой не увлекаетесь. На испытаниях плит бывали? или хотя бы с результатами знакомились?

[Boris_1]

Вирусная тема, однако.

[TK]

del

[Сет]

Сообщение от mainevent100 ну так и ставьте верхнюю сетку только там, где она требуется по расчету, зачем по всей площади?

Затем, что таковы конструктивные требования СП 63.

Сообщение от mainevent100 да и вопрос еще, насколько корректен Ваш расчет? насколько принятые в расчете допущения соответствуют реальной работе. вот взять к примеру плиту, чертеж который выкладывали? Вы абсолютно уверены, что нижней арматуры достаточно, а усиление верхней зоны (шаг 100 мм) требуется?

Мои допущения полностью укладываются в современные представления о расчете таких плит. Откройте любой учебник ЖБК - в плитах опертых по контуру в верхней зоне возникают растягивающие напряжения.

Сообщение от mainevent100 это называется "слышал звон, да не знает, где он" если у вашей расчетной программке появились растягивающие напряжения в углах в верхней зоне, это не значит, что они там будут и плита будет трещать, это значит, что, возможно, Вы приняли не правильные допущения в расчете.

Ну ясное дело д'Артаньяну виднее, чем всем ученым, которые разрабатывали теории расчета ЖБК.

Сообщение от mainevent100 а какой кругозор у Вас? что-то кроме пунктов СП еще имеется? как я понял, художественной литературой не увлекаетесь. На испытаниях плит бывали? или хотя бы с результатами знакомились?

Ну куда мне до д'Артаньяна. Я всего лишь читаю нормативно-техническую литературу и следую нормативам.

[mainevent100]

Сообщение от Сет Ну ясное дело д'Артаньяну виднее, чем всем ученым, которые разрабатывали теории расчета ЖБК.

какая же удивительная самоуверенность у человека..
если ученые нашли растягивающие напряжения где-то, это что-то означает?
если бы вы поприсутствовали на испытаниях таких плит или хотя бы познакомились с результатами, то увидели, что трещины в верхней зоне возникают только после того, как нижняя зона сильно потрещит, т.к. величина опорных моментов совсем не значительно.
ну и еще вопрос: вы знакомы с крупнопанельными домами?