Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Расчет балки перекрытия на зыбкость

Расчет балки перекрытия на зыбкость

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.10.2010, 10:18 #1
Расчет балки перекрытия на зыбкость
Нитонисе
 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360

Тут недавно шла тема расчета конкретной балки на зыбкость, и по расчету оной возникли некоторые вопросы. Никогда раньше не обращал внимания на п.10.10 СНиПа "Нагрузки и воздействия"

[IMG]http://s008.***********/i306/1010/be/2b9b478abc58.png[/IMG]

в котором речь о зыбкости похоже и идет. Кто-нибудь применял эту формулу для расчетов?

В общем-то все в этой формуле понятно, но может случиться такая расчетная ситуация, когда неясно как применять эту формулу. Вот например ситуация - балки с пролетом 5 метров и шагом 3 метра. У стены пещеходный мостик шириной 1.5 метра.

[IMG]http://s013.***********/i324/1010/c2/811e36eb92c7.png[/IMG]

В формуле 26 нагрузки рассматриваются по всей поверхности и соответственно по всей длине балок. А в моем примере нагрузка только на части балки. Какие значения p, p1, q нужно в этом случае забивать в формулу 26?
Просмотров: 32402
 
Непрочитано 27.10.2010, 11:04
#2
MasterZim


 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 2,182


зачем так сложно?
п.4 табл.19 СНиП 2.01.07.
0,7мм от 100 кг.
MasterZim вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.10.2010, 11:27
#3
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от MasterZim Посмотреть сообщение
зачем так сложно?
п.4 табл.19 СНиП 2.01.07.
0,7мм от 100 кг.
А этот расчет вы попросту игнорируете?
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 27.10.2010, 11:31
#4
sudakov

инженер-конструктор
 
Регистрация: 16.10.2007
Киев
Сообщений: 544


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Кто-нибудь применял эту формулу для расчетов?
Я не применял, но тоже задумался и сел поразмышлять и поанализировать. Пока пришел к выводу, что эту формулу можно в топку. Прикинул предельный прогиб по этой формуле для балочной схемы при расчетном пролете 5 м, шаге балок 3 м и q=700 кг/м2 (жб перекрытие 200 мм + пол 100 мм). Получилось fu = 5 см, что в два раза больше L/200 = 2,5 см.
То бишь для каких пролетов и при каких схемах имеет смысл применять эту формулу пока для себя не уяснил.
Буду продолжать считать зыбкость по #2.
sudakov вне форума  
 
Непрочитано 27.10.2010, 11:35
#5
Allaz


 
Регистрация: 26.08.2009
Сообщений: 341


Это не на ЗЫБКОСТЬ, а на РЕЗОНАНС
Allaz вне форума  
 
Непрочитано 27.10.2010, 12:01
#6
MasterZim


 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 2,182


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
А этот расчет вы попросту игнорируете?
0,7мм от 100 кг более злое требование, уже неоднократно сравнивалось (это для обычных помещений без танцзалов, с танцзалами следует проверять эту формулу)
MasterZim вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.10.2010, 12:06
#7
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от sudakov Посмотреть сообщение
Пока пришел к выводу, что эту формулу можно в топку.
"В топку" на основании того, что этот предельный прогиб никогда не будет определяющим или "в топку", потому что "в топку"?)

Цитата:
Сообщение от Allaz Посмотреть сообщение
Это не на ЗЫБКОСТЬ, а на РЕЗОНАНС
В СНиП не введены такие понятия как зыбкость и резонанс, это наше обиходное их название, потому терминология не имеет значения. Имеет значения что эти два расчета (п.4 табл.19 и формула 26) ограничивают прогибы исходя из физиологических требований и имеют определенные различия. Расчет по п.4 табл.19 учитывает наличие неуютного ощущения у человека при ходьбе по перекрытию. То есть якобы под весом человека перекрытие недопустимо прогибается, вызывая чувство дискомфорта. Граница этого дискомфорта - 0.7 мм. Формула же 26 имеет некую колебательную природу, раз уж один из ее параметров измеряется в Герцах. На мой взгляд это больше соответствует понятию "зыбкость", но повторюсь - дело не в формулировках. Я считаю, что учитывать надо обе формулы, вот вопрос в том, как правильно применить формулу 26 в предложенном мной примере.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 27.10.2010, 12:16
#8
sudakov

инженер-конструктор
 
Регистрация: 16.10.2007
Киев
Сообщений: 544


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
"В топку" на основании того, что этот предельный прогиб никогда не будет определяющим
Именно по этому, потому что пока не вижу варианта, при котором требования прогиба по этой формуле будет меньше, определенного по общим требованиям.
sudakov вне форума  
 
Непрочитано 27.10.2010, 12:16
1 | #9
Sid Barret

летчик
 
Регистрация: 14.07.2005
Крым
Сообщений: 1,067
<phrase 1=


Нитонисе

учет этой формулы важен для большепролетных плит/балок (более 6 м), у меня были примеры, где прогиб по этой формуле был меньше нормативного, приходилось его брать за основное ограничение...
Sid Barret вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.10.2010, 12:22
#10
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Sid Barret Посмотреть сообщение
учет этой формулы важен для большепролетных плит/балок (более 6 м), у меня были примеры, где прогиб по этой формуле был меньше нормативного, приходилось его брать за основное ограничение...
Ну понятно, что этот прогиб будет не всегда определяющим, но раз формула есть - надо пользоваться... как ее применить в моем примере?
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 27.10.2010, 12:26
#11
Allaz


 
Регистрация: 26.08.2009
Сообщений: 341


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
дело не в формулировках
Согласен
Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
вопрос в том, как правильно применить формулу 26
Считаете прогиб от Ваших фактических нагрузок и сравниваете с предельно допустимым по эмпирической формуле 26
Allaz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.10.2010, 12:30
#12
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Allaz Посмотреть сообщение
Считаете прогиб от Ваших фактических нагрузок и сравниваете с предельно допустимым по эмпирической формуле 26
Вот в том-то и дело, что неясно как определить допустимый прогиб по формуле 26. Что именно нужно подставлять вместо величин p, p1, q. Допустим нагрузки такие:
- временная на мостике - 150 кг/м2
- временная длительная на мостике - 30 кг/м2
- вес конструкций мостика 50 кг/м2
- балка - 100 кг/м.п.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 27.10.2010, 22:50
#13
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Вот в том-то и дело, что неясно как определить допустимый прогиб по формуле 26. Что именно нужно подставлять вместо величин p, p1, q. Допустим нагрузки такие:
- временная на мостике - 150 кг/м2
- временная длительная на мостике - 30 кг/м2
- вес конструкций мостика 50 кг/м2
- балка - 100 кг/м.п.
Раз пешеходный мостик, то по табл. 20 р=25, р1=30, q=50. Это для настила.
К Вашей балке скорее некорректно применение этой формулы - нагрузка локальная, смещенная к концу балки.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 27.10.2010 в 22:56.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2010, 08:08
1 | #14
Дмитрий063

рисую...
 
Регистрация: 10.01.2008
Самара
Сообщений: 1,259
<phrase 1=


а я вот как делаю, если перекрытие например: металлическое в неотапливом помещении, деревянное и т.д. т.е. его собственный вес достаточно маленький, а пролеты больше 3-4х метров, то просчитываю по вышеуказанной формуле. вес человека в 100кг получается "критичный" для такого перекрытия.
Дмитрий063 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.10.2010, 09:21
#15
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
К Вашей балке скорее некорректно применение этой формулы - нагрузка локальная, смещенная к концу балки.
Это проблема балки или формулы?)
А как быть с балкой полностью закрытой покрытием, на котором имеются перегородки? Для получения q нужно замениь нагрузку от перегородок эквивалентной равномерно распределенной по площади? И если тут применим такой метод, то можно ли его использовать и для примера из первого поста? Через момент заменить все нагрузки эквивалентными и посчитать.

Цитата:
Сообщение от Дмитрий063 Посмотреть сообщение
а я вот как делаю, если перекрытие например: металлическое в неотапливом помещении, деревянное и т.д. т.е. его собственный вес достаточно маленький, а пролеты больше 3-4х метров, то просчитываю по вышеуказанной формуле. вес человека в 100кг получается "критичный" для такого перекрытия.
Ну так я же не говорю, что формула 26 вместо этого расчета. Я говорю о том, что считать нужно и так и сяк.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2010, 13:42
#16
Vityaz


 
Регистрация: 23.10.2010
Сообщений: 12


Для Вашего случая эта формула неприменима, но можно посчитать
консервативно приняв ширину пешеходного мостика равной 5 м.
__________________
Почаще оглядывайся на зады, дабы в будущем избежать знатных ошибок.
Vityaz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.10.2010, 13:47
#17
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Vityaz Посмотреть сообщение
Для Вашего случая эта формула неприменима
Получается у этой формулы вообще узкая область применения.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2010, 14:04
#18
Vityaz


 
Регистрация: 23.10.2010
Сообщений: 12


Получается так. Судя по формуле она применима для перекрытий,
которые имеют равномерно распределенную нагрузку по всей
поверхности.
__________________
Почаще оглядывайся на зады, дабы в будущем избежать знатных ошибок.
Vityaz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.10.2010, 14:08
#19
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Vityaz Посмотреть сообщение
Получается так. Судя по формуле она применима для перекрытий, которые имеют равномерно распределенную нагрузку по всей
поверхности.
При этом если на перекрытии есть нагрузка типа перегородок, то формула уже не годится.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 28.10.2010, 14:09
#20
Vityaz


 
Регистрация: 23.10.2010
Сообщений: 12


Годится, если перегородки привести к равномерно распределенной
нагрузке))
__________________
Почаще оглядывайся на зады, дабы в будущем избежать знатных ошибок.
Vityaz вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Расчет балки перекрытия на зыбкость

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет неразрезной многопролетной балки DK Конструкции зданий и сооружений 145 20.11.2015 08:47
Расчет кессонного перекрытия Роб Расчетные программы 39 31.01.2013 17:50
Расчет междуэтажного перекрытия в виде кирпичных цилиндрических сводов по мет. балкам Посетитель Каменные и армокаменные конструкции 6 07.12.2012 23:18
Расчет устойчивости стальной балки перекрытия при опирании пустотных плит Владимир из Магнитки Металлические конструкции 5 08.04.2010 11:25
Пример расчет жб монолитной плиты перекрытия Макс Тал. Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 17 29.01.2010 22:58