| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 688
|
Всем спасибо за ответы. Вроде бы всем всё понятно да и я остался при том же мнении, что горизонтальные связи по верхнему поясу ну как минимум не повредят, а по мне так нужны, но связи были убраны из проекта без изменения сечений верхних поясов и только тогда вопрос был снят... Offtop: А остальное тлен
Видимо придётся аккуратно идиотничать на стадии "Р" Может быть и действительно постановка именно ферм ГФ его и смутила, но тогда не нужно было путать нас и говорить, что СНиП от нас не требует постановку связей (тут имеется в виду любая конфигурация) по верхнему поясу. И говорить мне в телефонной беседе, что если убрать ГФ, то увеличение сечений не последует (хотя у меня последовало и я это описал) так как раскрепление пояса так и останется между прогонами, а не ВС, как я решил. Кстати, он мне и сказал, что смещение происходит, но усилия по ВСкам уходят дальше вниз и всё здорово.. А вот если введут в действие СП 16.13330.2011 и его пункт 15.4.6, то что же? - ему придется пересмотреть весь свой жизненный уклад? Offtop: Эх, уйду я, чувствую, скоро в дебри строительной механики, теории устойчивости стержневых систем и перестану делать дома ремонт
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,083
|
Цитата:
Смотрите таблицу 19 п.6 СНиП II-23-81. Там сказано "......и другие НЕНАГРУЖЕННЫЕ элементы,......". |
|||
|
||||
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 574
|
Так я о прямом запрете использования шарнирно опертых прогонов, как этих самых элементов для уменьшения расчетной длины в СП 16.13330.2017. В СНиПе вроде такого запрета не было, как и в СП 11 года.
|
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 851
|
Коварный вопрос: а чем не устраивает вариант с введением распорок ниже прогонов? жалко денег Заказчика?
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 23.10.2016
Сообщений: 278
|
Удаляйте быстрее, пока не набежали эксперты)
Можно начать с того, что сэндвич в отличие от профлиста не раскрепляет прогон, в виду большого плеча для крепежного элемента. В книге Катюшина указано, что возможность раскрепления конструкций сэндвичем требует исследования, и ,как я понимаю, в настоящий момент не доказана.. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 574
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,083
|
Цитата:
Вы понимаете значение слова "ненагруженный элемент"? Админ, 100 %-ое нарушение п.3.6. правил. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
Вот это, возможно, соответствует действительности. К сожалению в статье (если это та, которую я имею ввиду) рассмотрен только один аспект - работа крепления панели на растяжение. |
|||
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
А если написать в ответе эксперту, что прогоны работают как растяжки?
----- добавлено через ~6 мин. ----- В американских нормах кстати рекомендуют гибкость для сжатых элементов не более 200. И при этом всё-равно нагруженный или нет. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Какие будут ваши доказательства?
----- добавлено через ~4 мин. ----- Нет, так то ставьте горизонтальную связь по типу как для сейсмических районов по серии 1.460.-10/88 и будет вам счастье и прогоны таки раскрепят верхний пояс фермы
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 574
|
Цитата:
----- добавлено через ~11 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~12 мин. ----- Таки предельная гибкость - не наше изобретение? В Еврокодах, я так понял, такого понятия нет. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.10.2016
Сообщений: 278
|
Тоже сейчас изучаю для общего развития AISC . Да там гибкость (slenderness ratio) для сжатых 200, для растянутых 300. Кто в курсе LRFD это же не то же самое, что наши предельные состояния? Это просто коэффициент надежности, и коэффициент условий работы(условий отказа)?
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,083
|
Если Вы рассчитаете элемент по деформированной схеме, определите Ncr поделив это усилие на 1.3, а так же обеспечите все вертикальные и горизонтальные отклонения и прогибы - Ваша гибкость будет как раз в районе предельной.
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. | IANationalInformAgentstvo | Прочее. Архитектура и строительство | 216 | 20.01.2015 16:51 |
Отверстия в креплении верхнего пояса фермы | mikki56 | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 08.09.2010 14:58 |
Разрабатываем КМД на каркас - фермы 18м из труб.Удивлен :крепление верхнего пояса к стойке:стык нижнего пояса;материал фланца; болты ??? | svk | Конструкции зданий и сооружений | 19 | 04.03.2010 18:36 |
Моделирование раскрепления верхнего пояса фермы профилированным настилом в Лире | Mäher | Лира / Лира-САПР | 6 | 04.09.2009 13:39 |
Расчет верхнего пояса фермы на изгиб в SCAD... | Chief Justice | SCAD | 10 | 13.12.2005 16:41 |