[eilukha]

Имеется одноэтажное однопролётное здание, расчётная схема колонн - консоль (мю=2).
Проверить несущую способности колонн только по ф. (106) СП 16:



недостаточно, поскольку верх колонн при работе каркаса отклоняется и увеличивает изгибающий момент в заделке. Для учёта этого фактора имеется проверка по ф. (109):



Фактически ф. (109) учитывает геомнелин и вычисляет напряжения с учётом этого фактора, повышая расчётные усилия по сравнению с усилиями из линейной расчётной модели.

Совершенно логично было бы указанное повышение усилий учитывать и для расчёта баз колонн, а также для выдачи усилий для задания на фундамент.

Вопросы:

1. Следует ли учитывать указанное повышение усилий для расчёта баз колонн и расчёта фундаментов и почему?
2. Где в нормах (или др. источниках) указан порядок определения усилий для выдачи задания на фундамент, который бы свидетельствовал об использовании для этого линейной расчётной модели?
3. Какие недостатки в способе учёта в прим. 2.

Примечания:

1. Похожая тема.
2. Вариант учёта повышенных усилий и некоторая оценка роста усилий.
3. Фрагменты норм по теме.
4. Пример результатов при учёте увеличения момента.

[SetQ]

Дешевле не станет строительство, поэтому не надо учитывать.

[eilukha]

Сообщение от SetQ Дешевле не станет строительство, поэтому не надо учитывать.

- а это законно - не учитывать? Где-то написано?

[румата]

Сообщение от eilukha следует ли учитывать указанное повышение усилий для расчёта баз колонн и расчёта фундаментов и почему?

Следует. Особенно при гибкостях стоек близких к предельным. Потому, что это физическая(механическая) закономерность и к нормам проектирования непосредственного отношения не имеет.

[UnAtom]

Тогда давайте и фундамент считать с учётом eN...
ИМХО : если в нормах (или хотя бы в книга/руководствах и т.п.) на прямую не указано, что надо базы считать с учётом моментов от eN, то и не надо придумывать себе работу. К-ты запаса личные и так принимаете как вздумается...

[eilukha]

Сообщение от UnAtom Тогда давайте и фундамент считать с учётом eN

- о том и пишу.

Сообщение от UnAtom К-ты запаса личные и так принимаете как вздумается...

- прежде чем «запасать», неплохо выяснить реальные усилия, может запаса и не хватить.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от eilukha неплохо выяснить реальные усилия

Не выяснить. На реальном сооружении это сложно замерить. Реальное сооружение будет иметь отклонения от КМ уже после КМД в силу сталей, сварочных материалов, качества изготовления, далее отклонения при монтаже, осадки фундаментов. И попытка учесть такие нюансы разбивается об те, что я привёл выше. Экономят не на этом. Не достичь этого только проектным решением. Надо смотреть шире. Инжиниринг-изготовление-монтаж-общее время цикла- рекламации при эксплуатации.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от eilukha Правильно ли использовать усилия из линейной расчётной модели для расчёта баз колон?

Правильно.

[eilukha]

Сообщение от ФАХВЕРК Не выяснить.

- поэтому не следует учитывать? Это метод страуса.

Сообщение от ФАХВЕРК Реальное сооружение будет иметь отклонения от КМ (...)

- тем не менее это учтено при расчёте колонн нормами (см. СП 294 про случайные экс-ты при вычислении Ф и Фе, а также про учёт погибей пластин при проверке местной устойчивости).

Сообщение от ФАХВЕРК Экономят не на этом

- об этом нет речи, скорее наоборот.

[IBZ]

Сообщение от eilukha а это законно - не учитывать? Где-то написано?

Очередной раз: в нормах пишется только то, что делать следует...

[eilukha]

Никто не против, что усилия больше чем в линейной модели, но многие говорят что это надо игнорить. Поразительно.

----- добавлено через ~2 ч. -----

Сообщение от IBZ Очередной раз: в нормах пишется только то, что делать следует...

- в нормах не прописан порядок определения усилий для задания на фундаменты или для проверки баз. Все делают это по своему усмотрению.

[nickname69]

Схема с консолью имеет неверную схематическую репрезентацию. Плечо не M+eN, а М+Ne(x/h). Или я неверно понял запись. Подумал, что расчет было вручную сделан. Вообщем если это не так, то пардон.

[Бахил]

Offtop: eilukha, у тебя какие-то параноидальные заскоки.
Разные сочетания и разная физика. Всё из линейного расчёта. А всякие "нелинейности" только для конкретной конструкции.

[eilukha]

Сообщение от nickname69 Плечо не M+eN, а М+Ne(x/h)

- почему? Речь о усилии в заделке.

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от Бахил Всё из линейного расчёта

- значит колонну считаем с нелином, а то что на 30 см ниже без нелина? Для колонны линейный расчёт - бред, а для базы - нормально?

[nickname69]

Сообщение от eilukha - почему? Речь о усилии в заделке. ----- добавлено через ~12 мин. ----- - значит колонну считаем с нелином, и то что на 30 см ниже без нелина. Для колонны линейный расчёт - бред, а для базы - нормально?

Если усилие в заделке, всё верно. Подумал, что записана общая формула, мол момент от нелинейной части он имеет постоянное значение по длине колонны.

[eilukha]

Сообщение от Бахил у тебя какие-то параноидальные заскоки

- либо страусиные у других, это как посмотреть. Почему не следует учитывать обоснованно никто не сказал.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от eilukha Почему не следует учитывать обоснованно никто не сказал.

Я ответил. Смысла нет из-за множества факторов которые сведут ювелирный расчёт на нет. А у Вас и получается, что дальше кульмана и не видите ничего.

[eilukha]

Сообщение от ФАХВЕРК Смысла нет из-за множества факторов которые сведут ювелирный расчёт на нет.

1. Речь о увеличении усилий, а не уменьшении. Порядок увеличения - 20 %. Причём тут ювелирность непонятно. Это как игнорить расчёт колонны на устойчивость по причине кривой культуры производства.
2. Факторов много, но следует учесть как минимум то, что учтено нормами в расчёте колонн.

[румата]

Сообщение от eilukha Порядок увеличения - 20 %

А при центральном сжатии порядок увеличения - бесконечность.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК А у Вас и получается, что дальше кульмана и не видите ничего.

При чем здесь кульман?

Сообщение от ФАХВЕРК Смысла нет из-за множества факторов которые сведут ювелирный расчёт на нет.

Какие-такие факторы? Можно пример?

[Бахил]

Сообщение от eilukha значит колонну считаем с нелином, а то что на 30 см ниже без нелина? Для колонны линейный расчёт - бред, а для базы - нормально?

И в колонне и в базе усилия из линейного расчёта. Никакого "нелина" в колонне нет. Есть проверка устойчивости на усилия из линейного расчёта с кучей поправочных коэффициентов.
Не, ты конечно можешь провести расчёт по "деформируемой схеме" - тогда и в колонне и в базе будет учтён "нелин".

[eilukha]

Сообщение от румата А при центральном сжатии порядок увеличения - бесконечность.

- если говорить именно о увеличении момента, то да, т. к. с нулём что ни сравнивай - бесконечность (и то если забыть о случайном экс-те учтённом нормами). Но если говорить о увеличении краевых напряжений колонны, то порядок роста примерно сохранится.