[Dr.Smiley]

Всем доброго времени суток.
Возник вопрос о выполнении балки с огромными нагрузками, в результате чего было принято решение выполнить шарнир в пролете. Так вот вопрос, может кто-то сталкивался с таким решением? Как физически выполнить узел сопряжения в шарнире? Сечение балки 1000х1850(h).

[mainevent100]

Сообщение от Dr.Smiley схема.

по-моему там как раз будет зона околонулевого момента, тогда шарнир почти ничего не даст.
сечения стойки 1000х1000 мм достаточно для передачи момента от ригеля?

[Komplanar]

Сделать среднюю балку металлической, в торцах боковых балок заложить торцевые закладные, стык сделать шарнирным как у стальных балок.
Среднюю балку заменить на две железобетонных, боковые балки опереть на столик между двумя балками.

[Tyhig]

Какова функция балки ? Зачем она нужна ? И нужна ли ?

Если необычайно нужна, то рекомендую назначить нагрузки согласно геотехническому обоснованию. Это снизит их в 2-3 раза.

[Бахил]

Сообщение от mainevent100 по-моему там как раз будет зона околонулевого момента, тогда шарнир почти ничего не даст.

Да, но кое-что даст: 1/16 вместо 1/12. Но это не точно. Вполне возможно, что тот же результат получится автоматом за счёт пластики. Этож бетон.

[maks-ufa]

Сообщение от Dr.Smiley схема.

А почему нельзя арки сделать, как в метро?
Плюс к тому же нельзя любое сечение как отвечал НИИЖБ (в несколько метров) считать по обычной методике

[Старый Дилетант]

Сообщение от maks-ufa Плюс к тому же нельзя любое сечение как отвечал НИИЖБ (в несколько метров) считать по обычной методике

Почему нельзя? Дело думаю не в размере сечения (мостовые балки бывают и поболее), а в соотношение его размеров к пролетам.

[Бахил]

Сообщение от Старый Дилетант в соотношение его размеров к пролетам.

Да. Если меньше 10, то стена.
Но опять же - есть нюансы. Если бетона больше 70 см никто не знает, как там распределяются напряжения.

[maks-ufa]

Сообщение от Старый Дилетант Почему нельзя? Дело думаю не в размере сечения (мостовые балки бывают и поболее), а в соотношение его размеров к пролетам.

Я про СП63, про его "рекомендуемые ограничения", а он не про мосты, хотя может в мостовом СП все абсолютно аналогично. Или автор считает не по СП63?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Бахил Если бетона больше 70 см никто не знает, как там распределяются напряжения.

Откуда такие сведения? Просветите. Думаю и в "стандартных" случаях, если кто-нибудь и знает, то весьма приблизительно.
Может есть зависимость от размера заполнителя (когда сечение балки с ним соразмерно), с густотой армирования.
При расчете Ж. Б. все сводится к предельному равновесию по трещине с коэффициентом на неопределенность.

Сообщение от Бахил Да. Если меньше 10, то стена.

Для кого-то и меньше 4,5 или 6... Ну и считать как короткую балку или балку-стенку.
...
Вообще ж. б. как корабль - как назовешь (заармируеш) - так и поплывет - шарниров (если это не мост) не надо - усилия перераспределятся в соответствии с геометрией и армированием.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от maks-ufa Я про СП63, про его "рекомендуемые ограничения"

Напомните, если несложно - я в СП не часто заглядываю.

[maks-ufa]

Сообщение от Старый Дилетант Напомните, если несложно - я в СП не часто заглядываю.

Сарказм тут немного не уместен)) Я писал ранее, что это предостережения-рекомендации НИИЖБа, естественно этого не написано в самом СП. Хоть их тут и выкладывали много раз, выложу еще, хотя оно не единственное.
Хоть и применяются толстые фундаментные плиты по понятиям НИИЖБ рассчитанные по СП63, но только по тому, что и все так делают))
Я не хочу спорить на эту тему.
Как насчет лучше оценить применимость арочной конструкции? Как я понял, автору все равно на конфигурацию, главное соблюсти габариты

[Старый Дилетант]

Сообщение от maks-ufa Сарказм тут немного не уместен)) ... Вложения

Спасибо. Никакого сарказма. Прсто хотелось понять физику.

Сообщение от maks-ufa Хоть и применяются толстые фундаментные плиты по понятиям НИИЖБ рассчитанные по СП63, но только по тому, что и все так делают))

А реально выполняются расчеты с учетом трещин и вообще "реальной" работы ж. б.?

[Alkor527]

Сообщение от maks-ufa Я не хочу спорить на эту тему.

А поговорить?
В письме о какой методике речь? Только не надо отвечать что "о специальной". Или нет ее, методики этой, так, отписка. Ткните пожалуйста носом в нужную тему, если уже обсуждали.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант А реально выполняются расчеты с учетом трещин и вообще "реальной" работы ж. б.?

Конечно выполняются. Но, на сколько я знаю, в современных расчетных программах такого ограничения (рабочая высота сечения не более 1 м) нет. Хоть десять метров конструкция. А ручками и по СП 52 никто не считает.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Alkor527 Конечно выполняются

И как учитвается реальная работа ЖБ, в частности перераспределение усилий после появления трещин?

[Alkor527]

Сообщение от Старый Дилетант И как учитвается реальная работа ЖБ, в частности перераспределение усилий после появления трещин?

Перераспределяется момент с опоры в пролет (до 30 %) и на него проверяется/подбирается армирование. По крайней мере делать так можно, допустим при проверке недостатка фактической арматуры на опорах, ну или чтобы сделать более "аккуратное" армирование.

[maks-ufa]

Сообщение от Alkor527 Но, на сколько я знаю, в современных расчетных программах такого ограничения (рабочая высота сечения не более 1 м) нет.

Никто и не говорит, что есть ограничения в расчетных программах.

Сообщение от Alkor527 Хоть десять метров конструкция.

Ничего что некоторые формулы и коэффициенты выведены на основе испытаний?

[Alkor527]

Сообщение от maks-ufa Ничего что некоторые формулы и коэффициенты выведены на основе испытаний?

Пусть так, но что-за методика то для "толстых" балок? Где про нее почитать-посмотреть можно?

[tigra-18]

Offtop:

Сообщение от Старый Дилетант И как учитвается реальная работа ЖБ,

- да видимо никак , даже в хваленой ИНЖ-РУ для правильного результата в нетиповых случаях нужно хз как на пупе извернутся, сейчас просто вебинары просматриваю и офигеваю как все непросто даже для какого нибудь вроде простого случая - типа если сваи не проходят, то просто ограничьте их несущую способность в нелинейном расчете и все будет пучком. Те-же толстые плиты, которые не отвечают теории расчета тонких плит, типа лучше считать на объемниках, но ни моментов ни поперечных сил, как требует СП вы не получите, поэтому считайте по умолчательным кнопкам и не задавайте глупых вопросов.

[Dr.Smiley]

Арка в первую очередь была предложена и рассчитана, но в силу обстоятельств, типа - "они там с этой конструкцией сложной не справятся и не сделают" наше доблестное руководство приняло такое решение.

Offtop: Увы. А так хотелось.

[maks-ufa]

Сообщение от Alkor527 Пусть так, но что-за методика то для "толстых" балок? Где про нее почитать-посмотреть можно?

Если бы она была, вопроса бы не возникло.

Сообщение от Dr.Smiley наше доблестное руководство приняло такое решение.

Offtop: Военные?)))

[Alkor527]

[quote=maks-ufa;2036247]Если бы она была, вопроса бы не возникло.
Ну и в топку тогда это письмо с рекомендациями. Тем более в СП 63 этих ограничений нет. Все по закону. Остальное - домыслы.

----- добавлено через ~4 мин. -----
По теме, конструкция с шарниром один хрен стремная