| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Оценка / критика расчетной схемы

Оценка / критика расчетной схемы

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.06.2012, 21:26 4 |
Оценка / критика расчетной схемы
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator
 
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
С.-Петербург
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 39,787

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:
  1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
  2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
  3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 28.06.2012 в 17:50.
Просмотров: 670315
 
Непрочитано 22.05.2023, 14:59
#1881
Евгений Игоревич


 
Регистрация: 28.05.2012
Сообщений: 5


Здравствуйте!
Лира Софт 2013 R4.
Проектирую навес перед гаражом. Форма несимметричная, так как площадка перед гаражом расположена несимметрично по отношению к зданию гаража. Все соединения - сварные. К фундаменту рама крепится болтовым соединением.
Так как очень дааавно не занимался проектированием, есть сомнения, что мог что-то подсчитать неверно.
Прошу проверить на адекватность расчет и техническое решение.
Вложения
Тип файла: rar Pekarev v9.rar (2.5 Кб, 20 просмотров)
Евгений Игоревич вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2023, 15:08
#1882
Nikolay1979


 
Регистрация: 16.03.2022
г. Ижевск
Сообщений: 182


Цитата:
Сообщение от Евгений Игоревич Посмотреть сообщение
Здравствуйте!
Лира Софт 2013 R4.
Проектирую навес перед гаражом. Форма несимметричная, так как площадка перед гаражом расположена несимметрично по отношению к зданию гаража. Все соединения - сварные. К фундаменту рама крепится болтовым соединением.
Так как очень дааавно не занимался проектированием, есть сомнения, что мог что-то подсчитать неверно.
Прошу проверить на адекватность расчет и техническое решение.
Первое что бросилось в глаза:
1. Отсутствие шарниров (сварка не совсем жесткий узел)
2. Не заданы расчетные длины ферм и колонн
Ошибка: не лира софт, а лира сапр!
Nikolay1979 вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2023, 15:48
#1883
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Цитата:
Сообщение от Евгений Игоревич Посмотреть сообщение
Прошу проверить на адекватность расчет
Здравствуйте. В дополнение:
1. Для плоской рамы признак схемы лучше 2;
2. Не задана нагрузка от собственного веса;
3. Ветровая нагрузка почему-то в одну сторону направлена.
4. Расчет стоит по РСН, но РСН только одно, что неправильно.
Бесфасоночные узлы ферм по типу Молодечно все же ближе к жестким, нежели к шарнирным.
__________________
И это пройдет.
jopt вне форума  
 
Непрочитано 22.05.2023, 16:02
#1884
Nikolay1979


 
Регистрация: 16.03.2022
г. Ижевск
Сообщений: 182


Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
Бесфасоночные узлы ферм по типу Молодечно все же ближе к жестким, нежели к шарнирным.
Я бы всё таки прислушался к п. 5.2.2 СП 16 (изм. 4) и сделал бы шарнирные, да согласен до изм. 4 было слово "допускается", потом убрали
Nikolay1979 вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2023, 09:16
#1885
Евгений Игоревич


 
Регистрация: 28.05.2012
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от Nikolay1979 Посмотреть сообщение
Первое что бросилось в глаза:
1. Отсутствие шарниров (сварка не совсем жесткий узел)
2. Не заданы расчетные длины ферм и колонн
Ошибка: не лира софт, а лира сапр!
На счет сварки согласен, что не совсем, но в случае профиля квадратного сечения и сварки по всему контуру приближенно считать такой узел жестким считаю возможным. Он ведь, по сути отличается от "конкретно жесткого" отсутствием накладок.
Раму формировал переносом из автокада. Длины у стержней присутствуют. Объясните, пожалуйста, где именно я должен указать расчетные длины ферм и колонн?
За Софт извентиляюсь!)

Последний раз редактировалось Евгений Игоревич, 23.05.2023 в 09:23.
Евгений Игоревич вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2023, 09:18
#1886
Nikolay1979


 
Регистрация: 16.03.2022
г. Ижевск
Сообщений: 182


Жесткости/сталь/доп. характеристики - там расчетные длины, у вас они по "нулям"
Nikolay1979 вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2023, 09:35
#1887
Евгений Игоревич


 
Регистрация: 28.05.2012
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от Nikolay1979 Посмотреть сообщение
Жесткости/сталь/доп. характеристики - там расчетные длины, у вас они по "нулям"
Я правильно понимаю, что для "каждого элемента" рамы должны быть указаны свои расчетные длины? Или они указываются для "сечения"? Прошу Вас привести один пример, на основе моей рамы.
Евгений Игоревич вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2023, 09:39
#1888
Nikolay1979


 
Регистрация: 16.03.2022
г. Ижевск
Сообщений: 182


Цитата:
Сообщение от Евгений Игоревич Посмотреть сообщение
Я правильно понимаю, что для "каждого элемента" рамы должны быть указаны свои расчетные длины? Или они указываются для "сечения"? Прошу Вас привести один пример, на основе моей рамы.
Для каждой "группы" элементов: колонны, нижний пояс, верхний пояс, опорные раскосы/стойки ферм, раскосы/стойки ферм.
Пример: раскосы ферм - расчетная длина в обоих направлениях =1 (коэффициент), длину в метрах тут лучше не использовать (можно уменьшить вчитываясь в СП 16).
Nikolay1979 вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2023, 09:44
#1889
Евгений Игоревич


 
Регистрация: 28.05.2012
Сообщений: 5


Цитата:
Сообщение от jopt Посмотреть сообщение
Здравствуйте. В дополнение:
1. Для плоской рамы признак схемы лучше 2;
2. Не задана нагрузка от собственного веса;
3. Ветровая нагрузка почему-то в одну сторону направлена.
4. Расчет стоит по РСН, но РСН только одно, что неправильно.
Бесфасоночные узлы ферм по типу Молодечно все же ближе к жестким, нежели к шарнирным.
1. Принято;
2. Внёс в постоянную нагрузку;
3. Спасибо, поправил;
4. РСН считаю по со всеми видами загружений, разве это ни есть случай с максимальным загружением конструкции?
Евгений Игоревич вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2023, 09:47
#1890
Nikolay1979


 
Регистрация: 16.03.2022
г. Ижевск
Сообщений: 182


Цитата:
Сообщение от Евгений Игоревич Посмотреть сообщение
4. РСН считаю по со всеми видами загружений, разве это ни есть случай с максимальным загружением конструкции?
РСН нужна ВАМ, а не расчету, расчет/подбор сечений/арматуры идет по РСУ...
Nikolay1979 вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2023, 10:14
#1891
jopt


 
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270


Цитата:
Сообщение от Nikolay1979 Посмотреть сообщение
расчет/подбор сечений/арматуры идет по РСУ
Это если в вариантах конструирования выбран расчет по РСУ. В представленной схеме расчет по РСН. Это не запрещено.
Цитата:
Сообщение от Евгений Игоревич Посмотреть сообщение
РСН считаю по со всеми видами загружений, разве это ни есть случай с максимальным загружением конструкции?
Не всегда. Ветер, к примеру с двух сторон сразу дуть не может. Для расчета анкерных болтов худший случай- отсутствие временных нагрузок и запасов по постоянным +(или -) полный ветер.
__________________
И это пройдет.
jopt вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2023, 14:30
#1892
Yu Mo

Расчёты и проектирование строительных конструкций
 
Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 409


Цитата:
Сообщение от Энигма Посмотреть сообщение
Здравствуйте!
Лира Софт 10.12 релиз 2.2. Расчет козырьков по Еврокодам, Казахстан.
... но прогибы исчисляются МЕТРАМИ!!!
Да, тут дело в том, что мы заставляем открытые сечения работать на кручение, а они этого не любят (у них при такой работе возникает депланация, вызываемая стеснённым кручением - бимоменты). Я кой-чего сделал с этим расчётом, может это вам поможет:
1. Все закруглённые элементы сделал конечным элементом КЭ7. Эти элементы могут работать на стеснённое кручение и учитывают бимомент.
2. Продольную балку из двутавра 40Б1, не спасло и это, поскольку она своим кручением держит все эти качели, а это у неё плохо получается. Зато хорошо получается у коробки ГСП, которую я поставил вместо этого двутавра. Она замкнутая, её не скрутишь, там крутильная жёсткость больше изгибной. (Можно и сварную коробку из швеллеров).
В результате, метры превратились в сантиметры. Эти сантиметры можно уменьшить, убрав шарниры по верху колонн. Сечения я не подбирал, там надо будет конструирование поменять с двутавра на коробку.

P.S. А что, в Казахстане уже нельзя считать по СНиП PK - СП - ДБН?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Прогибы ша.jpg
Просмотров: 65
Размер:	102.2 Кб
ID:	256057  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Прогибы без ша.jpg
Просмотров: 65
Размер:	102.9 Кб
ID:	256058  
Вложения
Тип файла: rar CanopyTop_C_2 new.rar (21.5 Кб, 17 просмотров)

Последний раз редактировалось Yu Mo, 24.05.2023 в 00:02.
Yu Mo вне форума  
 
Непрочитано 24.05.2023, 17:09
#1893
Евгений Игоревич


 
Регистрация: 28.05.2012
Сообщений: 5


Здравствуйте!
Лира-Сапр 2016 R5.
Продолжаю проектировать навес перед гаражом. Форма несимметричная, так как площадка перед гаражом расположена несимметрично по отношению к зданию гаража. Все соединения - сварные. К фундаменту рама крепится болтовым соединением.
Так как очень дааавно не занимался проектированием, есть сомнения, что мог что-то подсчитать неверно.
С учетом предыдущих указаний от форумчан собрал объемную конструкцию.
Прошу проверить на адекватность расчет и техническое решение.
Я правильно понял, глядя в результаты расчета/подбора, что спроектированная мною металлоконструкция будет устойчиво стоять и даст минимальные прогибы.
Признаю, знаний не хватает, так разбираюсь со всем самостоятельно, но хочу дойти до того уровня, чтобы сам мог отвечать на подобного рода вопросы.
Как говориться, чем больше "нас", тем меньше "их".
Правильно ли я понял: на вкладке "сталь" открыл "подобранные сечения" и тут становиться понятно, какие элементы на какие можно/следует заменить?
Вложения
Тип файла: lir Навес - 3D v1.lir (180.4 Кб, 18 просмотров)

Последний раз редактировалось Евгений Игоревич, 24.05.2023 в 17:51. Причина: Уточнение, чтобы получить более корректный ответ.
Евгений Игоревич вне форума  
 
Непрочитано 11.06.2023, 21:37
#1894
Олег100


 
Регистрация: 29.07.2016
Сообщений: 2


Здравствуйте!
Лира Софт 2013 R4.
Анализирую работу сваи в грунте, путем задания коэффициентов постели по стволу сваи, а также применив КЭ51 на острие сваи.
Столкнулся с непонятной ситуацией:
Если задавать поперечную силу вдоль оси Х, а изгибающий момент - вокруг оси У, эпюра изгибающих моментов Му - корректна.
Однако, если же сделать всё то же самое, но вокруг других осей (поперечную силу - вдоль оси У, а момент - вокруг оси Х, то эпюра моментов Мх - даже не строится. Казалось бы - разницы быть не должно, ан нет!

В приложенном по ссылке файле замоделированы обе ситуации. Где же может быть ошибка? Заранее спасибо!

https://cloud.mail.ru/public/Q5h8/Z5pRYoP2N
Олег100 вне форума  
 
Непрочитано 12.06.2023, 13:13
#1895
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891


Цитата:
Сообщение от Евгений Игоревич Посмотреть сообщение
Продолжаю проектировать навес перед гаражом.
может, у меня некорректно открылась схема, но расчет сечений ведется почему-то ни по РСУ, ни по РСН, а от отдельных загружений, что говорит о недооценке сечений.
везде "рамные" узлы, а в расчете для элементов задан в т.ч. ферменный тип, насколько расчетная длина колонны соответствует 1-це тоже вопрос. Не понятно, зачем используется тип КЭ5.
ветер задан только на колонны и только в направлении рамы, а что с другим направлением и на покрытие? Вот, зададите в другом направлении, глядишь, и вертикальные связи понадобятся.
То, что ваша распорная система не работает (не держит нагрузки), как минимум должны сказать перемещения вдоль рамы. А уж как вы собираетесь воспринять нагрузки при конструировании узлов тоже большой вопрос. Описание о болтовом соединении колонны к фундаменту ни о чем, не говорит, оно держит момент в двух направлениях?
Если уж, действительно, такого очертания д.б. крыша, то колонны должны быть тоже решетчатыми и вряд ли в основании жесткий узел получится.
Расчет на устойчивость по отдельным загружениям считать некорректно, а без доп.разбивки и вовсе.
ander вне форума  
 
Непрочитано 12.06.2023, 13:46
#1896
Kastrulkin


 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 118


Цитата:
Сообщение от Олег100 Посмотреть сообщение
Здравствуйте!
Лира Софт 2013 R4.
Анализирую работу сваи в грунте, путем задания коэффициентов постели по стволу сваи, а также применив КЭ51 на острие сваи.
Столкнулся с непонятной ситуацией:
Если задавать поперечную силу вдоль оси Х, а изгибающий момент - вокруг оси У, эпюра изгибающих моментов Му - корректна.
Однако, если же сделать всё то же самое, но вокруг других осей (поперечную силу - вдоль оси У, а момент - вокруг оси Х, то эпюра моментов Мх - даже не строится. Казалось бы - разницы быть не должно, ан нет!

В приложенном по ссылке файле замоделированы обе ситуации. Где же может быть ошибка? Заранее спасибо!

https://cloud.mail.ru/public/Q5h8/Z5pRYoP2N
В стержнях эпюра моментов вокруг оси Х это крутящий момент. Чтобы увидеть изгиб стержня надо смотреть по локальным осям стержней. соотв. Мy и Mz
Kastrulkin вне форума  
 
Непрочитано 12.06.2023, 15:14
#1897
Олег100


 
Регистрация: 29.07.2016
Сообщений: 2


Цитата:
Сообщение от Kastrulkin Посмотреть сообщение
В стержнях эпюра моментов вокруг оси Х это крутящий момент. Чтобы увидеть изгиб стержня надо смотреть по локальным осям стержней. соотв. Мy и Mz
Эпюра Mz выглядит так, буд-то коэффициенты постели не заданы, хотя должна выгдядеть так же, как и Mx, но в другом направлении...
То есть в любом случае - ситуация какая-то непонятная.
Олег100 вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2023, 12:27 Не проходят связи в пространственной схеме
#1898
ittovs


 
Регистрация: 06.07.2023
Сообщений: 1


Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста, не проходят связи в расчётной схеме. Лира САПР (2017) подбирает меньшее сечение, но заменять их по результатам подбора нельзя, т.к. расчёт ведётся на период монтажа. В статике всё хорошо проходит и работает.
Проверьте пожалуйста схему, всё ли верно задано?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: изображение_2023-07-06_122643021.png
Просмотров: 27
Размер:	428.1 Кб
ID:	257128  
Вложения
Тип файла: lir Кинг_ф_разл-сил_1·.lir (62.1 Кб, 3 просмотров)
ittovs вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2023, 13:11
#1899
Nikolay1979


 
Регистрация: 16.03.2022
г. Ижевск
Сообщений: 182


Цитата:
Сообщение от ittovs Посмотреть сообщение
Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста, не проходят связи в расчётной схеме. Лира САПР (2017) подбирает меньшее сечение, но заменять их по результатам подбора нельзя, т.к. расчёт ведётся на период монтажа. В статике всё хорошо проходит и работает.
Проверьте пожалуйста схему, всё ли верно задано?
Может в версии дело? Вот из 2021 лиры, полет нормальный...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ansver.jpg
Просмотров: 33
Размер:	209.7 Кб
ID:	257170  
Nikolay1979 вне форума  
 
Непрочитано 17.07.2023, 09:27
#1900
alex529


 
Регистрация: 04.06.2017
Сообщений: 40


Добрый день! Лира-САПР 2022 R2
Переходная галерея.
Фермы примыкают к колоннам сбоку.
В поясах фермы возникают усилия обратного знака - (сжатие в нижнем поясе и растяжение в верхнем поясе).
Фермы сейчас примыкают к колоннам сбоку жестко. Как правильно замоделировать шарнирное примыкание фермы?
Ввожу шарниры по Х в 3х узлах фермы - возникают огромные перемещения по Х. Что делаю неправильно?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: галерея.jpg
Просмотров: 33
Размер:	62.4 Кб
ID:	257408  
Вложения
Тип файла: rar txt_Переход2_фермаЖестк.rar (135.1 Кб, 3 просмотров)
Тип файла: rar Переход2_фермаЖестк.rar (229.4 Кб, 2 просмотров)
alex529 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Оценка / критика расчетной схемы

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) Кулик Алексей aka kpblc SCAD 3809 14.03.2024 09:18
Нужна критика расчетной схемы Scad Winword Расчетные программы 7 02.05.2011 14:43
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. Семенов Сергей SCAD 22 03.02.2011 22:12
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! Семенов Сергей SCAD 6 18.01.2011 22:43
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e schetovod Расчетные программы 2 19.10.2009 11:47