|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 28.05.2012
Сообщений: 5
|
Здравствуйте!
Лира Софт 2013 R4. Проектирую навес перед гаражом. Форма несимметричная, так как площадка перед гаражом расположена несимметрично по отношению к зданию гаража. Все соединения - сварные. К фундаменту рама крепится болтовым соединением. Так как очень дааавно не занимался проектированием, есть сомнения, что мог что-то подсчитать неверно. Прошу проверить на адекватность расчет и техническое решение. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.03.2022
г. Ижевск
Сообщений: 182
|
Цитата:
1. Отсутствие шарниров (сварка не совсем жесткий узел) 2. Не заданы расчетные длины ферм и колонн Ошибка: не лира софт, а лира сапр! |
|||
|
||||
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270
|
Здравствуйте. В дополнение:
1. Для плоской рамы признак схемы лучше 2; 2. Не задана нагрузка от собственного веса; 3. Ветровая нагрузка почему-то в одну сторону направлена. 4. Расчет стоит по РСН, но РСН только одно, что неправильно. Бесфасоночные узлы ферм по типу Молодечно все же ближе к жестким, нежели к шарнирным.
__________________
И это пройдет. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.03.2022
г. Ижевск
Сообщений: 182
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.05.2012
Сообщений: 5
|
Цитата:
Раму формировал переносом из автокада. Длины у стержней присутствуют. Объясните, пожалуйста, где именно я должен указать расчетные длины ферм и колонн? За Софт извентиляюсь!) Последний раз редактировалось Евгений Игоревич, 23.05.2023 в 09:23. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.05.2012
Сообщений: 5
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 16.03.2022
г. Ижевск
Сообщений: 182
|
Цитата:
Пример: раскосы ферм - расчетная длина в обоих направлениях =1 (коэффициент), длину в метрах тут лучше не использовать (можно уменьшить вчитываясь в СП 16). |
|||
|
||||
Регистрация: 28.05.2012
Сообщений: 5
|
Цитата:
2. Внёс в постоянную нагрузку; 3. Спасибо, поправил; 4. РСН считаю по со всеми видами загружений, разве это ни есть случай с максимальным загружением конструкции? |
|||
|
||||
Регистрация: 29.03.2013
Сообщений: 270
|
Это если в вариантах конструирования выбран расчет по РСУ. В представленной схеме расчет по РСН. Это не запрещено.
Не всегда. Ветер, к примеру с двух сторон сразу дуть не может. Для расчета анкерных болтов худший случай- отсутствие временных нагрузок и запасов по постоянным +(или -) полный ветер.
__________________
И это пройдет. |
|||
|
||||
Расчёты и проектирование строительных конструкций Регистрация: 04.03.2008
Донецк
Сообщений: 409
|
Цитата:
1. Все закруглённые элементы сделал конечным элементом КЭ7. Эти элементы могут работать на стеснённое кручение и учитывают бимомент. 2. Продольную балку из двутавра 40Б1, не спасло и это, поскольку она своим кручением держит все эти качели, а это у неё плохо получается. Зато хорошо получается у коробки ГСП, которую я поставил вместо этого двутавра. Она замкнутая, её не скрутишь, там крутильная жёсткость больше изгибной. (Можно и сварную коробку из швеллеров). В результате, метры превратились в сантиметры. Эти сантиметры можно уменьшить, убрав шарниры по верху колонн. Сечения я не подбирал, там надо будет конструирование поменять с двутавра на коробку. P.S. А что, в Казахстане уже нельзя считать по СНиП PK - СП - ДБН? Последний раз редактировалось Yu Mo, 24.05.2023 в 00:02. |
|||
|
||||
Регистрация: 28.05.2012
Сообщений: 5
|
Здравствуйте!
Лира-Сапр 2016 R5. Продолжаю проектировать навес перед гаражом. Форма несимметричная, так как площадка перед гаражом расположена несимметрично по отношению к зданию гаража. Все соединения - сварные. К фундаменту рама крепится болтовым соединением. Так как очень дааавно не занимался проектированием, есть сомнения, что мог что-то подсчитать неверно. С учетом предыдущих указаний от форумчан собрал объемную конструкцию. Прошу проверить на адекватность расчет и техническое решение. Я правильно понял, глядя в результаты расчета/подбора, что спроектированная мною металлоконструкция будет устойчиво стоять и даст минимальные прогибы. Признаю, знаний не хватает, так разбираюсь со всем самостоятельно, но хочу дойти до того уровня, чтобы сам мог отвечать на подобного рода вопросы. Как говориться, чем больше "нас", тем меньше "их". Правильно ли я понял: на вкладке "сталь" открыл "подобранные сечения" и тут становиться понятно, какие элементы на какие можно/следует заменить? Последний раз редактировалось Евгений Игоревич, 24.05.2023 в 17:51. Причина: Уточнение, чтобы получить более корректный ответ. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.07.2016
Сообщений: 2
|
Здравствуйте!
Лира Софт 2013 R4. Анализирую работу сваи в грунте, путем задания коэффициентов постели по стволу сваи, а также применив КЭ51 на острие сваи. Столкнулся с непонятной ситуацией: Если задавать поперечную силу вдоль оси Х, а изгибающий момент - вокруг оси У, эпюра изгибающих моментов Му - корректна. Однако, если же сделать всё то же самое, но вокруг других осей (поперечную силу - вдоль оси У, а момент - вокруг оси Х, то эпюра моментов Мх - даже не строится. Казалось бы - разницы быть не должно, ан нет! В приложенном по ссылке файле замоделированы обе ситуации. Где же может быть ошибка? Заранее спасибо! https://cloud.mail.ru/public/Q5h8/Z5pRYoP2N |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
может, у меня некорректно открылась схема, но расчет сечений ведется почему-то ни по РСУ, ни по РСН, а от отдельных загружений, что говорит о недооценке сечений.
везде "рамные" узлы, а в расчете для элементов задан в т.ч. ферменный тип, насколько расчетная длина колонны соответствует 1-це тоже вопрос. Не понятно, зачем используется тип КЭ5. ветер задан только на колонны и только в направлении рамы, а что с другим направлением и на покрытие? Вот, зададите в другом направлении, глядишь, и вертикальные связи понадобятся. То, что ваша распорная система не работает (не держит нагрузки), как минимум должны сказать перемещения вдоль рамы. А уж как вы собираетесь воспринять нагрузки при конструировании узлов тоже большой вопрос. Описание о болтовом соединении колонны к фундаменту ни о чем, не говорит, оно держит момент в двух направлениях? Если уж, действительно, такого очертания д.б. крыша, то колонны должны быть тоже решетчатыми и вряд ли в основании жесткий узел получится. Расчет на устойчивость по отдельным загружениям считать некорректно, а без доп.разбивки и вовсе. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 118
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.07.2016
Сообщений: 2
|
Цитата:
То есть в любом случае - ситуация какая-то непонятная. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.07.2023
Сообщений: 1
|
Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста, не проходят связи в расчётной схеме. Лира САПР (2017) подбирает меньшее сечение, но заменять их по результатам подбора нельзя, т.к. расчёт ведётся на период монтажа. В статике всё хорошо проходит и работает. Проверьте пожалуйста схему, всё ли верно задано? |
|||
|
||||
Регистрация: 16.03.2022
г. Ижевск
Сообщений: 182
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 04.06.2017
Сообщений: 40
|
Добрый день! Лира-САПР 2022 R2
Переходная галерея. Фермы примыкают к колоннам сбоку. В поясах фермы возникают усилия обратного знака - (сжатие в нижнем поясе и растяжение в верхнем поясе). Фермы сейчас примыкают к колоннам сбоку жестко. Как правильно замоделировать шарнирное примыкание фермы? Ввожу шарниры по Х в 3х узлах фермы - возникают огромные перемещения по Х. Что делаю неправильно? |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) | Кулик Алексей aka kpblc | SCAD | 3809 | 14.03.2024 09:18 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e | schetovod | Расчетные программы | 2 | 19.10.2009 11:47 |