[Старый Дилетант]

Речь идет о крестовых гибких связях рассчитываемых только на растяжение.
1. На какие усилия рассчитывать растянутый уголок? Учитывать ли внецентренное растяжение из плоскости связей? Как определить момент из плоскости от внецентренного прикрепления к фасонке?
2. Как проверять уголок:
а) как центрально растянутый
б) N/A + M/W < Ry
в) N/A + M/Wпл < Ry
г) Предельным состоянием считать появление пластического шарнира.

И до кучи: надо ли учитывать (и как?) момент из плоскости при расчете фасонки?

[Tyhig]

Старый Дилетант, уголки делаются спаренными.
Усилие в связи - горизонтальная сила от ветра и крана вся приходится на связь.
Для ответственности КС3 связи должны быть рассчитаны на сжатие. Тут не уверен, но на 90% внецентренное.
Фасонки считаются по СП 294 на сжатие. На растяжение считаются только сварные швы. Тут много копий полегло про моменты и фасонки. Имхо надо учитывать всё (а вернее конструировать так, чтобы не было момента из плоскости фасонок). Но половина форумчан так не считают.
Толщину фасонок на растяжение можно пытаться принимать без расчёта по типовой серии для ферм. Поищите на форуме, не помню её.

Если теоретически в вакууме. То да. Внецентренное растяжение для одного уголка от болта не по оси.

[Старый Дилетант]

В этих сериях похоже связи приняты центрально растянутыми

[CIE-engineer]

Вопрос как считать именно растянутый ?
сжатые одиночные уголки считают как центрально-нагруженные с гамма-цэ 0,75
Растянутые уголки можно проверить как внецентренно-растянутые с учетом дополнительных указаний 19.2.9 СП 294
При учете всех указаний данного раздела, думаю, проверка не будет критичной

[IBZ]

Сообщение от Старый Дилетант Речь идет о крестовых гибких связях рассчитываемых только на растяжение.

О расчёте элементов из одиночного уголка можно почитать в СП 294.1325800.2017 в разделе 13 и в СП 16.13330.2017 в разделе 16. Речь тут, правда, идет не о связях, но изложенные принципы могут быть распространены и на них. А вообще-то такие связи обычно считают без учета момента в предположении, что его влияние в узлах сведется к развитию там пластики, что прсто повысит их "шарнирность".

[Verloc]

Сообщение от Старый Дилетант в) N/A + M/Wпл < Ry

А почему Wпл а не Wmin*Cx? Да и пластика в растянутых элементах не допускается? насколько помню. Это на вскидку.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Verloc А почему Wпл а не Wmin*Cx?

Это одно и то же.

Сообщение от IBZ А вообще-то такие связи обычно считают без учета момента.

Это видно из приведенных в #3 серий. Но попадался в сериях и более осторожный подход (как назло не могу найти) с понижением от 0,3 относительно ц. растянутых.
На практике сечения при таком подходе (без учета М_ часто получаются очень маленькими, уже L50*5 несет свыше 10 тс и принимают, чтобы не выглядело слишком хило ~ L75 - L125.
Вместе с тем видел в зданиях и эстакадах весьма ажурные связи.

Сообщение от IBZ в предположении, что его влияние в узлах сведется к развитию там пластики, что прсто повысит их "шарнирность

Может, где в литературе встречали? Поделитесь ссылкой?
Очевидно, что от деформаций под нагрузкой эксцентриситет уменьшается, но не представляю, как "шарнирность" может свести на нет эксцентриситет в месте крепления.
Вот очень жесткое из плоскости крепление теоретически могло бы компенсировать эксцентриситет.
.....
По прикидкам при e=х0 шарниру пластичности соответствует коэффициент ~0.6-0.7.
Думаю определиться с коэффициентом спокойного сна меньшего 1. Цифра 0,75 вполне красивая.

[yarrus77]

Сообщение от Старый Дилетант Очевидно, что от деформаций под нагрузкой эксцентриситет уменьшается, но не представляю, как "шарнирность" может свести на нет эксцентриситет в месте крепления. Вот очень жесткое из плоскости крепление теоретически могло бы компенсировать эксцентриситет.

О шарнирных и жестких креплениях хорошо написано в Пособии в СНиП II-23-81 в разделе фермы из одиночных уголков. Там и про моменты было.

[eilukha]

Тема из разряда этих - ответа на них нет, поэтому будет один флуд типа «гпупости всё это» и «сам дурак».

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант как "шарнирность" может свести на нет эксцентриситет в месте крепления

- никак, даже если потечёт всё сечение, т. к. линия действия нагрузки в месте крепления и ЦТ сечения не совпадают.

[Ziabz]

В Еврокоде 3 (1993.1.8), есть правило, которое позволяет рассчитывать такие уголки (уголки, которые должны работать только на растяжение), как центрально растянутые с введением понижающего коэффициента.
Параграф 3.10.3 , формулы надо смотреть в англоязычной версии документа, так как в русскоязычной много ошибок.

[eilukha]

А растянутые?

[Ziabz]

"Растянутые элементы из одиночных уголков, прикрепляемые одной полкой одним рядом
болтов, см. рисунок 3.9, можно рассматривать как нагруженные без эксцентриситета по
эффективному сечению нетто, для которого несущую способность следует определять следующим
образом: "

далее идет первая формула с ошибкой , а вторые две, вроде без

[eilukha]

А со сваркой растянутые есть?

[Ziabz]

Сообщение от eilukha А растянутые?

Я опечатался, растянутые , спс
Со сваркой не нашел

[eilukha]

Со сваркой нет?

[Verloc]

Для растянутых уголков раньше наступает критика по предельной гибкости, чем по прочности. Если, конечно, уголок длиннее 2м.

[eilukha]

Каким образом, если гибкость от усилия не зависит?

[CIE-engineer]

Сообщение от Ziabz "Растянутые элементы из одиночных уголков, прикрепляемые одной полкой одним рядом болтов, см. рисунок 3.9, можно рассматривать как нагруженные без эксцентриситета по эффективному сечению нетто, для которого несущую способность следует определять следующим образом: " далее идет первая формула с ошибкой , а вторые две, вроде без

для случая крепления болтами в СП 294.1325800.2017 это и указано, см.19.2.8

[Ziabz]

Ну там описан вроде случай для сварки, хотя вот мне например не совсем понятно, что такое крепление уголка одной полкой, а что такой крепление двумя, было бы неплохо, если там был бы рисунок, который бы давал ясность написанному.

[eilukha]

Сообщение от CIE-engineer для случая крепления болтами в СП 294.1325800.2017 это и указано, см.19.2.8

- а в следующем пункте ответ на вопрос темы.
Только странно, что эксцентриситеты зависят от соотношения длин швов.