[eilukha]

Имеется одноэтажное холодное здание без крана, площадка строительства несейсмическая, ветровой район - 3 и более.
Если подходить формально, то прочность базы на сдвиг (по СП 43) от действия горизонтальных сил без использования упоров не обеспечена даже для рядовых (несвязевых) колонн. Упоры значительно увеличивают размер подоконника.
Вопрос: стоит ли надеяться на восприятие сдвигающих усилий конструкцией пола и не устанавливать упоры хотя бы для рядовых колонн, где усилие сдвига сравнительно невелико?
Прим.: подбор анкеров с учётом работы из на сдвиг (через усилие затяжки) обычно даёт очень большие диаметры и требует контролируемого натяжения гаек.

[v.psk]

Сообщение от Ильнур Вы нутром ощущаете, что подливка с уширением надежней, чем обрезанная по самые.

Да не нутро это, а образование пгс и работа в испытательной лаборатории.

Сообщение от Ильнур Ваше заблуждение делает бессмысленным почти все. Разве что таки есть небольшое просветление

Спасибо на добром слове. Хоть это слово с менторским оттенком.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур Абсолютно нет: например расстановка болтов в СП16

Вот и принять минимальное расстояние 2,5-3d (см. вложение), а до края фундамента - защитный слой

Сообщение от Ильнур У меня впечатление, что Вы все время забываете о моментных базах как минимум

Я вроде с них и начал. Кстати, поделитесь, например из вашего последнего объекта размерами базы с сечением колонны привязкой болтов и усилиями в опорном сечении колонны.

Сообщение от Ильнур подливка с уширением надежней, чем обрезанная по самые

Конечно. Расчетное сопротивление бетона смятию зависит от отношения площади смятия к "общей" площади - ненагруженный бетон поддерживает нагруженный..

Сообщение от eilukha Старый Дилетант, наличие выверочных анкерных плиток (под базой которые) влияет на наличие трения?

На величину силы трения очевидно влияет. В зависимости от ситуации по разному.

Сообщение от Ильнур Какие консоли...

Вот, например, подумываю колонну сарайки N~25тс, М~2тс ГСП 250*250*6 опереть прямо на сваю 300*300. Тут без консоли не обойдешься.

[qwer18]

По итогу, всегда ставить упоры или не всегда?

[Ильнур]

Сообщение от Старый Дилетант Вот и принять минимальное расстояние 2,5-3d

Я про СП16, таб. 40 и про такого рода конкретные числа во всех нормах.

поделитесь, например из вашего последнего объекта размерами базы с сечением колонны привязкой болтов и усилиями в опорном сечении колонны.

С удовольствием похвастаюсь - это практически эталонные образцы надежных баз, а так же грамотного офоомления чертежей баз.

Конечно.

Наконец-то.

Сообщение от Старый Дилетант Вот, например, подумываю колонну сарайки N~25тс, М~2тс ГСП 250*250*6 опереть прямо на сваю 300*300. Тут без консоли не обойдешься.

Если Вы задумали прикрутить колонну 250х250 прямо к свае 300х300, то совершаете грубую ошибку. Не надо принимать скукоженно/ужатые решения. Делайте ростверк, как положено. Разумеется защемленный ростверк (вернее наоборот, оголовок в ростверке). Оголяйте арматуру сваи, лейте ростверк, заложите нормальные болты с запасом, неважно влитые или вставляемые...делайте по человечьи, а плохо получится без Вас. И не забудьте, что кроме сочетания 25/2 есть наверно еще какие-то сочетания - не пропустите.
В архиве (рар) несколько баз, нагрузки только для одной (ФОК) - таких нагрузок как "25/2" не бывает, см. таблицу нагрузок - все сочетания должны быть перебраны. Ветер, пульсация, сейсмика, снег так, снег эдак. кран тут, кран там и т.д. и т.п. Определящими будут несколько сочетаний - кто определит давление, кто определит толщину плиты, кто диаметр болта, кто размер шпоры.
Всем удачи. И да - выложенные материалы не для критики кривыми жирными пальцами, а для полезного благодарного применения в жизни.

[eilukha]

Ильнур, в рядовых колоннах упоры ставите, если по СП 43 они требуются?

[CIE-engineer]

Сообщение от eilukha Ильнур, в рядовых колоннах упоры ставите, если по СП 43 они требуются?

Как-то был объект с нерегулярно нагруженными рамами, в некоторых рядовых колоннах нужны были упоры. Было принято решение выделить эти базы отдельно. Строители долго сверяли КМ и КЖ, в итоге поставили упоры во всех базах

[Tyhig]

Упоры назначают по расчёту. При чём здесь географическое расположение колонн ?
Если кто против упоров в рядовых колоннах необходимых по расчёту, то он может подписать ваши чертежи вместо вас.
Вопрос однозначно решается расчётов и не имеет смысла мнение людей..

[wvovanw]

Сообщение от CIE-engineer Строители долго сверяли КМ и КЖ, в итоге поставили упоры во всех базах

толковые строители попались

[v.psk]

Сообщение от Ильнур выложенные материалы не для критики кривыми жирными пальцами, а для полезного благодарного применения в жизни.

а из каких побуждений принимается толщина подливки (30-100мм) и ниличие или отсутствие выверочной гайки(шайбы) на этих чертежах?
Offtop: вдруг есть совершенно четкое железно-логичное, глубоко-научное и всеми принимаемое обоснование

[Ктара]

Извиняюсь за дурацкий может вопрос, а что были реальные события , когда из-за отсутствия упоров(даже там где они нужны были)с колонной произошли неприятности?

[Ильнур]

Сообщение от eilukha Ильнур, в рядовых колоннах упоры ставите, если по СП 43 они требуются?

В рядовых ни разу не ставил - как правило, чем крупнее колонны рам, тем крупнее болты (у мну особенно). Болты несут некоторое кол-во сдвига - этого хватает.
Базы башен/этажерок - другая история, там бывают чистые мощные отрывы, на сдвиг мало что остается.
Бывает еще, что тупо не дошли руки до проверки на сдвиг, и база уходит (в т.ч. через экспертизу) без упоров. И держится на честном слове или на запасах - "еще никто не возвращался".
К слову, если сдвиг по проекту (расчету) воспринимается трением, нужно в рабочке указать на это, в смысле затяжки болта.
В принципе - чем толще болт, тем больше сдвига он потянет. Например согласно методике Бахила М30 в М200 выдержит 5-6 тонн. А таких например 4 шт, итого дофигище тонн. И не надо всуе шпоры.

из каких побуждений принимается толщина подливки (30-100мм) и наличие или отсутствие выверочной гайки(шайбы) на этих чертежах? Offtop: вдруг есть совершенно четкое железно-логичное, глубоко-научное и всеми принимаемое обоснование

Обязательно есть железное обоснование: толщина подливки должна быть адекватна габаритам плит. Это к вопросу технологии подливки (кстати) - чем больше габарит базы, тем сложнее подлить без пустот, чай подлива не вода.
Кроме того, при больших фундаментах (соответственно большие базы) допуски на отметки обреза/вылет болтов увеличиваются (согласно технической науке о допусках и посадках), и нужно дать больше запаса на маневр по выставке колонн по высоте. Не путать с "допуском" +/-5 мм на саму выставку. Речь о том, что чем больше деталь, тем больше абсолютное отклонение при одном и том же классе точности.
Упрощенно - льем фундамент 1х1х1 м - грани отклоняются +/= 5 мм например. Льем фундамент 3х3х3 м - отклонения непременно возрастут, допустим до +/-15 мм. Машиностроительного образования нет что ле?
Наличие/отсутствие нижних гаек обосновывается только требованием Заказчика - по умолчанию их нет, пусть применяют простые технологии для простых - подкладка пластинок для выверки колонн по высоте. А вертикальность пусть выверяют какраз гайками сверху.
Иногда сам инициирую нижние гайки, для хороших Заказчиков. И что интересно, никогда ни один эксперт не возразил против гаек (есть же мнение типа что гайки же локально неподатливы, и портят расчетную работу базы).

[Podpolie]

Упростили ППРК и монтаж. По характеру разрушений сарая видно, что металл весь перекрутило, а фундаментам все равно, пятки остались - колонны от них оторвались.
По молодости, я помню такое же видел, но в меньших объемах - на спуске в котлован у миксера тормоза отказали. Колонну снес, а фундамент даже не треснул - сдуло по сварке. По разному наверное...бывает.

[Ктара]

Сообщение от Podpolie Упростили ППРК и монтаж.

впечатляет конечно,
но упростили в смысле убрали упоры?? в чем упрощение было?

[Baumann]

Сообщение от Podpolie Упростили ППРК и монтаж.

Тоже видел такое.

[Ильнур]

Сообщение от Ктара .. в чем упрощение было?

Такие рамы устойчивы ПОСЛЕ всей сборки (раскрепления). А на монтаже они могут постоять только на честном слове. Но до первого дуновения ветра. Поэтому в ППР должны быть РАСЧЕТНЫЕ МОНТАЖНЫЕ раскрепления и/или осознанная последовательность монтажа элементов всего каркаса.
Что касается КМ-КМД, эти моменты должны быть там рассмотрены - Подрядчик не должен ДОГАДЫВАТЬСЯ, устойчивы рамы или нет, а должен ТОЧНО знать. Максимум что может сам повычислять Подрядчик - это устойчивость при подъеме краном. В СП 70 это есть.

[Podpolie]

Да это фото из интернета, видно понадеялись на авось связей нет.
А вспомнил, как я забыл: был еще такой же случай с миксером у меня в Москве у метро Бибирево. Торговый центр "Миллион мелочей" в 2000году. Мы сваи били, шпунты бурили, делали дренаж, водопонижение. Генподрядчик монтаж вел. На бетононасосе сэкономили. Миксер из котлована поднимался. Пандус поехал, Камаз в крен и бочка пустая оторвалась. И покатилась, все кто внизу в рассыпную. И по колонне ее в крен положило на 50градусов. Никаких шпор: болты погнуло, а по фундаменту пошли микротрещины. Когда вырубили бетон, то нас даже не попросили сваи перебить, там на узлах все в порядке было.
У меня башня 72м упала когда в Туле, гайки украли, охраны не было. К шпорам еще фланцы не были приварены. Башня вообще сначала на 2-х ногах качалась, а потом на одной и рухнула. Также болты погнуло и микротрещины пошли. Тоже разбили, перебетонировать - заделка свай целая. И хорошо что разбили. Щебень в бетоне известковый, такой нехороший - некоторые камни руками можно было разломить.
Жалко фото в другом компьютере. Там все характерно.
Анализируя можно сделать конечно вывод - арматура косвенная и рабочая работает. А это вообще экстремальные нагрузки. Надо еще где нибудь попробовать такое сотворить))), для эксперимента.

[Ктара]

Сообщение от Ильнур Такие рамы устойчивы ПОСЛЕ всей сборки (раскрепления). А на монтаже они могут постоять только на честном слове. Но до первого дуновения ветра. Поэтому в ППР должны быть РАСЧЕТНЫЕ МОНТАЖНЫЕ раскрепления и/или осознанная последовательность монтажа элементов всего каркаса. Что касается КМ-КМД, эти моменты должны быть там рассмотрены - Подрядчик не должен ДОГАДЫВАТЬСЯ, устойчивы рамы или нет, а должен ТОЧНО знать. Максимум что может сам повычислять Подрядчик - это устойчивость при подъеме краном. В СП 70 это есть.

понятно, мне такие не попадалась почему-то еще , на дипломе у меня что-то подобное было , но это не в счет .

[Старый Дилетант]

Сообщение от qwer18 По итогу, всегда ставить упоры или не всегда?

Ставить, когда это необходимо. Например в распорных системах типа показанной в #212 с небольшой высотой в ключе и большим пролетом.

[tigra-18]

Сообщение от Старый Дилетант Ставить, когда это необходимо. Например в распорных системах типа показанной в #212 с небольшой высотой в ключе и большим пролетом.

- для повышения образования - как упоры в этом случае помогут? Пока что для меня упоры - это воспринять сдвиг подошвы базы по фундаменту, а в примере их просто ветром согнуло(уронило)

[Podpolie]

По совокупности факторов и анализу обстановки. В сейсмике стоит ставить. У меня были сооружения на мелких плитных фундаментах на Сахалине, в Хабаровске. Там это пригодилось.