[Fraqtal]

Доброго времени суток!
Есть беспрогонное покрытие с профнастилом по фермам.
Считаю верхний пояс по п. 9.2.10 СП 16.13330.2017.
СКАД также утверждает, что считает по этому п. (видим его, когда заходим в "Сталь.Факторы" элемента).
Но:
В Скаде коэффициент 0,83;
Сопротивление сечений - 0,92;
"Руками" с помощью Excel по формуле (120)- НЕ ПРОХОДИТ на те же 17-18% !!!

Подскажите, в чем может быть дело?

[IBZ]

Сообщение от Fraqtal Подскажите, в чем может быть дело?

Не правильно вычислены бх и бy - они заведомо должны быть больше 1,0.

[Fraqtal]

Сообщение от IBZ Не правильно вычислены бх и бy - они заведомо должны быть больше 1,0.

Сложно поверить, глядя на формулу (122)

[IBZ]

Сообщение от Fraqtal Сложно поверить, глядя на формулу (122)

Чтобы поверить было легче, откройте страницу 5 изменения №1 к СП 16.13330.217, посвященную правкам раздела 9 .

[eilukha]

Сообщение от IBZ они заведомо должны быть больше 1,0

- ерунда (либо шутка).

----- добавлено через 51 сек. -----

Сообщение от Fraqtal "Руками" с помощью Excel по формуле (120)- НЕ ПРОХОДИТ на те же 17-18% !!!

- у меня разница обычно меньше 5 %.

[IBZ]

Сообщение от eilukha - ерунда (либо шутка).

Тогда это шутка нормотворцев, которые однозначно пишут о том, что продольная сила принимается со знаком "-" .

P.S вообще-то изменение №1 действует с середины февраля 2019 года и посему не грех бы его уже и изучить. Равно как и изменение №2, которое будет действовать с начала мая.

[Fraqtal]

Даа, кто бы мог подумать...
А ведь и в СП от 2011 года формулы такие же, и в изменении №1 по этому поводу ничего не было.
Спасибо большое!

[eilukha]

Смысл формулы изложен в учебниках. Надо с ним ознакомиться, чтобы не буквоедствовать.

Сообщение от Fraqtal Сопротивление сечений - 0,92

- у меня получилось 0,924 (руками).

Сообщение от Fraqtal чем может быть дело?

- не тот радиус инерции взяли при расчёте гибкости для расчёта дельты.

[IBZ]

Сообщение от eilukha Смысл формулы изложен в учебниках.

Это в каких же?

Сообщение от eilukha Надо с ним ознакомиться, чтобы не буквоедствовать.

То есть следование нормам - есть буквоедство? Ну-ну ...

[eilukha]

Сообщение от IBZ Это в каких же?

- если бы сразу нашёл, сразу бы и написал в каких.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от IBZ То есть следование нормам - есть буквоедство?

- буквоедство - это буквоедство.

[eilukha]

Вот та же формула в СП 294. (В СП 16 упростили: 1/пи^2=0,1).

[IBZ]

Сообщение от eilukha Вот та же формула в СП 294. (В СП 16 упростили: 1/пи^2=0,1).

И что?

[Fraqtal]

Сообщение от eilukha у меня получилось 0,924 (руками)

У меня теперь, с учетом всего выясненного, имеется 0,9206.

П.С. Но все равно, получается: есть множество источников с этой формулой (и ничего про минус N не оговорено), и токмо один - вот это Offtop: принятое кем-то с бодуна изменение, где упомянут этот минус. В целом, выглядит как-то сомнительно....

Во вложении С.Б.Насонов (первая попавшаяся книжка)

[eilukha]

С ростом сжимающей силы дельта снижается, увеличивая загруженность. В этом имеется смысл.

[ZVV]

Теория есть в учебнике Александров "Сопромат", параграф 15.7. И если я правильно понимаю, бх и бy всегда меньше единицы.

[eilukha]

Да, там про то же. Кстати, там виден смысл - это учёт увеличения стрелки прогиба (деформационный расчёт). Та же формула используется в ЖБК при расчёте эксцентриситета.

[And_T]

Сообщение от Fraqtal Даа, кто бы мог подумать... А ведь и в СП от 2011 года формулы такие же, и в изменении №1 по этому поводу ничего не было. Спасибо большое!

Да и в СниПе, и в пособии про минус нет указаний. В конце 2019 года просто наверное настало время изменения знаков

[eilukha]

Сообщение от And_T В конце 2019 года просто наверное настало время изменения знаков

- зато в 2020-м будет что изменять.

[IBZ]

Сообщение от eilukha Да, там про то же. Кстати, там виден смысл - это учёт увеличения стрелки прогиба (деформационный расчёт)

Так то оно так, но формулы 120-121 не столь очевидны: там присутствуют как коэффициенты продольного изгиба (Фи), так и коэффициенты учета пластики (с) и эти пресловутые дельты. Но трактовку изменений иначе никак не истолкуешь - силу предложено принимать отрицательной. А вообще, если изменения меняют верную формулу на ошибочную, то я уже и не знаю что и сказать .

А вообще, ответить на этот вопрос могут только сами "актуализаторы" с "изменителями".

[eilukha]

Сообщение от IBZ ответить на этот вопрос могут только сами "актуализаторы" с "изменителями"

- а мы их подождём.