|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
12.07.2019, 10:23 | #1 | |
Учёт дополнительной нагрузки на поверхности при расчёте подпорной стены
Инженер-конструктор КЖ, КМ. Расчёты (SCAD, Lira, IdeaStatica...and etc.
Регистрация: 05.12.2010
Сообщений: 366
|
||
Просмотров: 5624
|
|
||||
Kazan Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 530
|
Проштудировать хотя бы вот это с поисковика.
Сваи? Как заделывается? |
|||
|
||||
Цитата:
----- добавлено через 32 сек. ----- Цитата:
Методичка полезна, таких вещей в принципе не хватает в проектировании (в нашем хаосе нормативной литературы). Когда ты сегодня делаешь подпорную стенку, на след. неделе свайный фундамент на болоте и т.д. Нехватка чётких и ясных указаний. Такой и в КМ пруд пруди.
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь Последний раз редактировалось DarKxXxLorD, 12.07.2019 в 11:16. |
||||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 869
|
Где минус получился? В формуле Vo? Чисто интуитивно, глядя на картинку - не будет так нагрузка давить на стену. Слишком острый угол.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Цитата:
Возможно, потому, что фи было взято 18 гр. для суглинка мягкопластичного.
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь |
||||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 869
|
Такое ощущение что Вы угол отложили от горизонтали, а надо от вертикали откладывать. По всей видимости угол получился 28 градусов и отложен он от горизонта, что не верно. Если ошибаюсь, сори...
----- добавлено через ~3 мин. ----- Что то странно. Угол Vo=45-фи/2 или 45-18/2=36. Откуда 72?
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Цитата:
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь |
||||
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
Если засыпка однородная, то вы должны отложить угол theta = 45-phi/2 (при горизонтальной поверхности грунта). Если нагрузка на попадает в призму обрушения, ограниченную этим углом, то её не нужно учитывать.
Для успокоения можете использовать графоаналитический метод плоских или кругоцилиндрических плоскостей скольжения. Хотя на сваях я не совсем пойму как его применить пока |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 869
|
Цитата:
Еще раз. Угол от вертикальной линии откладываете или от горизонтальной? И как получилась цифра 72?
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Цитата:
Попробуйте посчитать, при фи=18, ho=p/u=10,3/1.9=5.42. Нагрузка от путей 10,3 т/м2 при ширине b=2,7 м. на расстоянии а=2,2 м. Считал по случаю 4. Tg V0=3,55. То ли формула косячная, то ли не для всех случаев.
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь |
||||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,626
|
Имхо.
Нарисованную подпорную стену не выполнить. Если только методом телепортации. В том числе потому что ?существующее? ж.д. не даст.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 869
|
У Вас, видимо коллизия прям в исходных данных задачи. Слишком далеко нагрузка от стены при слишком невысокой подпорной стенке. У вас второй множитель получается отрицательным. Как вы корень извлекли?
Посмотрите на страницу 14 той же книжки, там есть графики где значение "В" находится в диапазоне от 0 до 0.4. Диапазон может расширятся, главное что бы "В" было меньше Tg"фи". Далее, если посмотреть на общий вид формул то станет ясно, что в целом, угол опасного наклона плоскости обрушения к вертикали Vo, как ни крути, должен находится в пределах 45-фи/2. Это основная мысль. Не важно где и как нагрузка. Угол не может быть больше 45 градусов. Вы рисуете 72. Это противоречит здравому смыслу. Попробуйте порассуждать просто об этом. И погуглить что такое "В" и каков его физический смысл. Еще мысль: попробуйте рассмотреть вариант №3, потому что здесь рассматривается площадная нагрузка выходящая за границы зоны обрушения. В случае варианта №3 приводится нагрузка, по всей вероятности, колесная, сосредоточенная, которая стоит где-то по середине участка обрушения. Это не ваш случай. В варианте №3 под корнем сумма. Коллизий думаю не будет. П.С. Почему у Вас а=2.2? 5-2.7/2=3.65!? П.С.С. Вам бы схему децл упростить. Опустите нагрузку на уровень верха подпорной стенки. Иначе несоответствие будет. Или подпорную стенку поднимите и посчитайте с новыми исходными данными. Думаю всё встанет на свои места. Offtop: Скорей всего Вы убедитесь в том, что нагрузка от подвижного состава на подпорку не действует
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 869
|
Тоже крутилась мысль о том, что нагрузку выше уровня подпорной стены (или дальше от плоскости обрушения) можно представить как эквивалентную ниже по уровню, которая будет воздействовать на сооружение, но не знал как это правильно сделать...
Offtop: П.С. Сергей, я вам там ЛС отправил, не посмотрите?))
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
В общем, просчитал по №3, получил при фи=20 и расст. от стены до края нагрузки а=2,5 м. Угол V0 получился 54 градуса. Напряжения получил немалые, в уровне низа стены 12,7 т/м2.
Для сравнения посчитал при фи=40 V0=41 градус. На всякий случай хочу попросить проверить, правильно ли взята нагрузка от жд путей. Источник - руководство по проект. подпорных стен (госстрой ссср). q=2K/a=10,3 т/м2 при К=14 тс. Таким образом, нагрузка - это полоса шириной 2,7м. и интенсивностью 10,3 т/м2.
__________________
Свобода не в том, чтобы делать то, что хочешь, а в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь |
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет подпорной стены на устойчивость из габионных блоков | vladimirPro | Основания и фундаменты | 1 | 02.04.2015 08:54 |
Расчёт массивной подпорной стены и коэффициент Тета | РастОК | Основания и фундаменты | 7 | 18.04.2013 09:40 |
какую площадь поверхности принять для расчета ветровой нагрузки сетчатого ограждения? | vlasctelin | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 01.04.2013 12:30 |
Расчет подпорной стены. По какой методе считать? | _andrey52 | Конструкции зданий и сооружений | 2 | 02.05.2011 10:51 |
Расчет подпорной стены в ПК "Мономах". Задание нагрузки на грунт засыпки | Андрей85 | Мономах | 2 | 25.07.2010 07:39 |