[young engineer]

Добрый день! Коллеги, прошу вас помочь разобраться с узлами. Есть узел 20Б и Узел 14. Расчет зависит от точки нулевого момента. В узле 14 предполагается, что колонна имеет большую жесткость и поворот происходит в болтовом соединении. Узел 20Б подразумевает, что главная балка имеет малую жесткость на кручение и шарнир возникнет на оси главной балки (если второстепенная балка крепится с одной стороны, если с двух сторон, то болты на момент не считают). Если балка крепится к стенке колонны, то расчет по типу узла 20Б, это при условии, что фасонка не защемлена ребрами. Если фасонка защемлена ребром, то шарнир на болтах, а моментная составляющая воспринимается ребрами. Верно ли я понимаю методику расчета?

И если, допустим, узел по типу 14, только изгибная жесткость стойки меньше изгибной жесткости балки, то шарнир по оси стойки?

[ZVV]

Сообщение от young engineer В узле 14 предполагается, что колонна имеет большую жесткость и поворот происходит в болтовом соединении.

Да.

Сообщение от young engineer Узел 20Б подразумевает, что главная балка имеет малую жесткость на кручение и шарнир возникнет на оси главной балки (если второстепенная балка крепится с одной стороны, если с двух сторон, то болты на момент не считают).

Если балки с двух сторон, то на момент не считают если реакции от второстепенных балок равны между собой.

Сообщение от young engineer Если балка крепится к стенке колонны, то расчет по типу узла 20Б, это при условии, что фасонка не защемлена ребрами. Если фасонка защемлена ребром, то шарнир на болтах, а моментная составляющая воспринимается ребрами.

Да.

Сообщение от young engineer И если, допустим, узел по типу 14, только изгибная жесткость стойки меньше изгибной жесткости балки, то шарнир по оси стойки?

Нет. В узле показанном на рисунке шарнир образуется в болтовом соединении.

[young engineer]

Сообщение от ZVV Нет. В узле показанном на рисунке шарнир образуется в болтовом соединении.

Как тогда понять, что в данном случае шарнир в болтовом соединении, а не по оси стойки? Жесткость стойки же значительно меньше жесткости балки

[ZVV]

На мой взгляд, порядок следующий. Рассматриваете опорную конструкцию отдельно от балки и нагружаете её вертикальной силой равной реакции балки в месте болтового соединения. Если угол поворота узла пересечения продольной оси балки и продольной оси опорной конструкции больше чем угол поворота шарнирно опертой балки, то такая опорная конструкция рассматривается как податливая опора для балки и болты считаются на дополнительный момент.

[young engineer]

Сообщение от ZVV На мой взгляд, порядок следующий. Рассматриваете опорную конструкцию отдельно от балки и нагружаете её вертикальной силой равной реакции балки в месте болтового соединения. Если угол поворота узла пересечения продольной оси балки и продольной оси опорной конструкции больше чем угол поворота шарнирно опертой балки, то такая опорная конструкция рассматривается как податливая опора для балки и болты считаются на дополнительный момент.

Тогда данный узел может иметь шарнир и на оси стойки и в болтовом соединении?

[ФАХВЕРК]

young engineer, https://dwg.ru/dnl/7734 страницы книги 193-196 Будет интересно.

[young engineer]

Сообщение от ФАХВЕРК young engineer, https://dwg.ru/dnl/7734 страницы книги 193-196 Будет интересно.

Спасибо! Прочитал) Понял условие, когда болты считаются на дополнительный момент, но не понял как понять, относительно какой точки возникает шарнир (как в узла 14 и 20 либо по оси балки, либо в болтах)

----- добавлено через ~1 ч. -----

Сообщение от young engineer Спасибо! Прочитал) Понял условие, когда болты считаются на дополнительный момент, но не понял как понять, относительно какой точки возникает шарнир (как в узла 14 и 20 либо по оси балки, либо в болтах)

Это если перемещения от поворота больше отверстия для болта, болт уперся в металл, то как понять относительно какой точки возникнет момент? (Тот же узел труба+двутавр в теме)

[Vavan Metallist]

На приведенный на рисунке момент считаем и колонну и болты, не выпендриваясь и не строя из себя слишком умных.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от young engineer если перемещения от поворота больше отверстия для болта, болт уперся в металл, то как понять относительно какой точки возникнет момент?

А если при монтаже болты сразу зашли с помощью кувалды и уперлись в отверстия акурат с той же стороны, с которой их бы упер момент - какую теорию применим?
Читаем внимательно и действуем согласно инструкции:

Сообщение от Vavan Metallist не выпендрива[емся] и не стро[им] из себя слишком умных.

[nick.klochkov]

здравствуй, Vavan, давно не видно(

Сообщение от Vavan Metallist ... и болты, не выпендриваясь ...

браво Vavan за стиль!)
но, если детально подойти, то не совсем так в действительности, как на миниатюре)
вопрос за тем, что выбираем -> или-или?

----- добавлено через ~2 ч. -----
Vavan Metallist
ну и че?
эти ваши придурки нам запретят с вами общаться?!
Vavan, окстись!

[Vavan Metallist]

Сообщение от nick.klochkov здравствуй, Vavan, давно не видн

Здравствуй и ты!

Сообщение от nick.klochkov но, если детально подойти, то не совсем так в действительности, как на миниатюре) вопрос за тем, что выбираем -> или-или?

Наиболее логично посчитать колону на указанный момент, а болты просто на срез. Но это уже выпендривание )

Сообщение от nick.klochkov ну и че? эти ваши придурки нам запретят с вами общаться?! Vavan, окстись!

ты это... Ты чего это?... Осложнения какие-то, что ли?

[nick.klochkov]

Vavan Metallist,
честно? рад слышать!
ну, давай тогда так:
- твой е для расчета соединения, по-моему, не корректен, наверное, все-таки от грани стойки;
- работу болтов, наверное, принял бы так же ("чисто срезные")

Сообщение от Vavan Metallist ты это... Ты чего это?... Осложнения какие-то, что ли?

это так, пошутил), не бери в голову
а во всем остальном - удачи, будь здрав!

[Vavan Metallist]

Сообщение от nick.klochkov - твой е для расчета соединения, по-моему, не корректен, наверное, все-таки от грани стойки; - работу болтов, наверное, принял бы так же ("чисто срезные")

Вот именно по этой причине я и пишу не выпендриваться )
Если принимать кучу ненужных сущностей, тоесть считать от грани стойки, то стойку тогда нужно считать на момент=F*половина ширины стойки, а болты на момент= F*расстояние от грани стойки до оси болтов, а не "чисто срезные".

[nick.klochkov]

Сообщение от Vavan Metallist Если принимать кучу ненужных сущностей, тоесть считать от грани стойки, то стойку тогда нужно считать ...

молодца)
понесло(
слушай, ну его нахрен
ну хрен с ним, давай все просто:
- болты - срезные (реакция)
- сварка к стойке - срез+момент (е = ось оп.реакции через болты до грани стойки)
все, и аут

а по поводу твоего доп.момента в стойке, дорогой, надо было его учитывать еще на стадии расчета самого каркаса
вот теперь - все

[Бахил]

Сообщение от Vavan Metallist На приведенный на рисунке момент считаем и колонну и болты, не выпендриваясь и не строя из себя слишком умных.

Да. А что? Кто-то против?

[Vavan Metallist]

Сообщение от nick.klochkov - болты - срезные (реакция) - сварка к стойке - срез+момент (е = ось оп.реакции через болты до грани стойки) все, и аут

Сварка к стойке разной бывает. Та что у топикстартера , с врезкой - ее вообще считать не надо, нужно только опорную пластину посчитать на момент=F*расстояние от болтов к грани колонны. А если пластина просто к тонкой стеночке приварена? Два шарнира получается в результате.
А если не выпен... сделать ка кя нарисовал - то мы перекрываем все возможные варианты развитя событий.

Сообщение от nick.klochkov а по поводу твоего доп.момента в стойке, дорогой, надо было его учитывать еще на стадии расчета самого каркаса

А я посчитал. А если забыл (забил) - то все равно посчитал узел по вышеописанной мной методике и таки получил подстраховку.

Сообщение от Бахил Кто-то против?

Да вот, nick.klochkov никак не уймется

[nick.klochkov]

Vavan,
какие проблемы?
честно?, рад всегда тебя слышать и прислушиваться к твоему мнению
не теряйся)
ну , впрочем, как и ко всем нашим завсегдателям)
если честно, есть чего подчерпнуть, "намотать на ус"

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Vavan Metallist А если забыл (забил) - то все равно посчитал узел ...

слышь, давай потом
не время)))

[Vavan Metallist]

Никаких проблем! Даже наоборот: пытаясь обяснить что-то кому-то я в первую очередь помогаю самому себе больше разобраться в вопросе. Я учусь сам намного в большей мере, чем учу кого-то.
Так, что спасибо за науку!

[nick.klochkov]

Сообщение от Vavan Metallist Никаких проблем! Даже наоборот ...

да лано), перестань, у тебя есть чему поучиться
а с доп. моментом ("мнимой консолью стойки") сам понимаешь, задать в схеме не сложно
и "голова болеть" не будет при задании "всех" нагрузок на ригель, да и "снятии" реальных усилий на ригель

[IBZ]

Сообщение от Vavan Metallist А если пластина просто к тонкой стеночке приварена?

Тоды хана стеночке .

[nick.klochkov]

Сообщение от IBZ Тоды хана стеночке

ну эт - точно!)))