| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
17.11.2019, 08:01 | #1 | |
Можно ли смонтировать ферму между существующими зданиями?
Регистрация: 17.11.2019
Сообщений: 3
|
||
Просмотров: 3901
|
|
||||
Регистрация: 29.05.2014
Сообщений: 295
|
|
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
А чё нельзя то?! Хозяин - барин..
----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
А так, по совести, нуна смотреть чё пишут в 384-ФЗ да в 123-ФЗ. Последний раз редактировалось olf_, 18.11.2019 в 03:43. |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
В таких случаях надо делать не сомнительную и металлоемкую ферму, а подвесное вантовое крепление. Тем более, что всего три трубы Д 50.
Решение отработанное, многократно примененное. В данном случае небольшая, но легко решаемая сложность из-за разной высоты зданий. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
Делали подобные фермочки пролетом порядка 20 м без всяких проблем.
Цитата:
В данном конкретном случае вижу только не очень приятный момент с мостиками холода в местах пересечения стен кострукциями |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
Цитата:
Я не против вант (сам, было дело, подвешивал цементопровод, правда не на ванты, а к тросу, протянутому между зданиями и пролет был не 9 м), меня несколько коробит безапелляционность. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
1. По нормам для реконструкции требуется обследование. В данном случае анализ догружения конструкций существующих зданий. Хотя бы формально-прикидочный, но должен быть анализ ситуации для обоснования надежности, вернее неснижения надежности существующих.
2. Никаких запретов на проброску несущих элементов трасс меж зданиями не существует. Было бы странно, если бы было такое. Например из религиозных соображений. 3. По инженерным канонам при реконструкции разумно опираться на существующие с минимальным "раздражением" последних, т.е. минимум силовых компонентов - например шарниры без моментов и сдвиговых (распорных). Для реализации этой концепции опора фермы (или иной пролетной конструкции должна подойти к несущим элементам существующих (например колоннам) вплотную, чтобы предавать вертикальные и горизонтальные с минимальной консольностью опор. Параллельно решать вопрос мостика холода. В любом случае два здания не должны в силовом отношении завязаны меж собой новой конструкцией. 4. По исходным данным, напрашивается регулярно-ферменная балочка с некоторой жесткостью так же из плоскости. Разводить вантовую систему здесь вряд ли разумно: ванты требуют натяга, вызывающих горизонтальные усилия в точках подвески - а это нежелательный компонент - если вертикальными обычно существующие можно догружать безболезненно, то изгибные компоненты вызову много проблем. Кроме того, вантовая система должна обеспечить и некоторую поперечную жесткость, что подразумевает систему из более чем одной ванты. 5. Есть подозрение, что Заказчику не нравятся узлы крепления фермы, а не сама ферма или идея. Не хочет он расковыривать здания и тревожить их целостность (как силовую, так и теплотехническую) грубым вмешательством.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381
|
Цитата:
Закрепить опору для растяжки на здании - вопрос всего лишь квалификации конструктора. Можно также на растяжках к кровле. "Безапелляционность" потому, что такое делали много раз, и на промплощадках и в городах. Это гораздо проще и дешевле, чем "изобретать" фермы. Да, можно и легкую ферму сделать - но это еще надо сделать, когда есть смысл. А вот опирать каким-то образом на два здания - конечно не запрещено, но надо суметь. Да еще учитывать и деформации самой фермы, и усилия на нее от труб (причем разнонаправленные). Да и здания "расковыривать" ради трех "вшивеньких" трубок никому не понравится. Часто проще подземный переход сделать. |
|||
|
|||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
||||||
|
||||
Регистрация: 17.11.2019
Сообщений: 3
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Если здания стоят по 10 лет их осадка продолжается?...разве она не занормирована и не будет в пределах разумной? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
При болтовых податливых (с овалами) останется только моментик от внецентренности столиков, и вертикальная. А такое намного проще обосновать. А почему не рассмотрите просто прямоугольную трубу 160х80х4? Нагрузка от трех труб с газом 15...20 кг/м, соб вес 15 кг/м, ветер сбоку немного, и все. Даже если труба по расчету окажется помощнее, это будет просто и сердито. Никаких ВООБЩЕ проблем.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
Буду весьма благодарен, если дадите ссылку. Тридцать лет назад приходилось давать все узлы и рисовать вручную.
При желании и достаточной квалификации конструктора можно покупные изделия свести к минимуму, заменив трос стержнями. Опять же, три трубы - три подвески, или две трубы навесить на третью и все пересчитывать. Решения с вантами и несущим тросом известны издавна и их надежнось проверена временем, но и традициооные имеют право быть. Вон, Крымский мост через Керченский пролив тоже по балочной схеме построили. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 18.11.2019 в 16:37. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
|
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Offtop: А я бы еще и температурных деформациях зданий подумал, да и ветра различные чтобы не тянули / не толкали. Мы ж их связываем. С одной стороны надо "подвижку" делать.
Про крайнюю геморность производства работ по креплению фермы к сущ. колоннам с очень большим шансом раскоцать ограждающие конструкции уже говорили? ----- добавлено через ~8 мин. ----- Цитата:
Проблема в том, что при таких узлах все горизонтальные нагрузки будут передаваться с одного здания на другое - вы ж, по сути, распоркой их связали, да еще и под углом (будет кручение колонн, к которым цепляетесь). И вот это мне лично очень не нравится. Последний раз редактировалось Бармаглотище, 18.11.2019 в 18:12. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Ну и все, теперь будете носиться с этой фермой до посинения... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Надо было просто трубку-балку положить и все. Развели тут ферменно-вантовые суперсооружения на ровном месте панимаш... А так - нече поперек светлого пути свои мрачные трубы вешать, в землю надо закапывать.
__________________
Воскресе |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Минимальное расстояние проезда между зданиями промышленного предприятия | krendel-l | Прочее. Архитектура и строительство | 9 | 03.06.2017 10:40 |
Многоэтажный переход между зданиями | Lunn | Железобетонные конструкции | 21 | 27.10.2013 13:25 |
Допустимые расстояния между зданиями и границами участков в Спб. | yellowich | Технология и организация строительства | 1 | 17.05.2013 11:42 |
Опять про противопожарный разрыв между зданиями | Sanechek | Архитектура | 22 | 02.08.2011 13:09 |
Противопожарное расстояние между жилыми зданиями в Ленинграде | Tyhig | Архитектура | 4 | 06.03.2011 21:22 |