|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
27.12.2017, 16:21 | #1 | |
Завышенные результаты теоретического армирования по еврокодам в Robot 2018
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7
|
||
Просмотров: 9449
|
|
||||
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7
|
Спасибо, я с такой проблемой ещё с 2016 версией робота столкнулся, тогда и не стал его использовать для расчёта ж.б. конструкций, но на 2018 версии тоже самое, что-то складывается ощущение что ошибка в роботе, я уже всё перепробовал в настройках армирования (хоть там и настроек не много), результат одинаков.
|
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Я думаю это не ошибка, а особенность, так как на официальном форуме нет сообщений о такой проблеме.
То что нашел это: обязательная проверка по ПС2 которая включает ограничения напряжений, даже если не нужно подбирать арматуру по трещиностойкости и прогибам https://forums.autodesk.com/t5/robot...ht/true#M50950 возможно это из-за этой проверки. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7
|
Цитата:
Насколько я понял из написанного то в еврокоде есть ограничения по сжатию(так как могут образовываться продольные трещины и уменьшатся долговечность) и эти сжимающие напряжения в бетоне робот компенсирует дополнительной нижней арматурой. И если это так, то можно как то отключить эту проверку и всё таки получить ту арматуру которая получается без учёта этих продольных трещин. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7
|
И тогда получается если в роботе поставить защитный слой бетона сверху плиты равный нулю, и установит отклонение 0 см.,
армирование уже получается похожее на настоящее 15.17, хотя это не решает проблему верхнего армирования(там 13см2 получается). Всё равно как-то это странно. |
|||
|
||||
Цитата:
Для максимально корректного сравнения задайте в каждой программе только СВ и одну постоянную нагрузку (Временные лучше не использовать, ввиду особенностей учета в Robot коэфф. перехода к кратковременной части нагрузки, отсутствия РСУ и т.д. и т.п.) П.С. Опечатался. переход к длительной составляющей нагрузки Последний раз редактировалось Schmurgeff, 28.12.2017 в 23:33. |
||||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7
|
Цитата:
Если убрать 8,9,10 сочетание и оставить только 5, то разницы нет (теже 40 см2): А вот если насильно отключить создание ПС2 QPR (это 10 сочетание), уже считает нормально(15 см2), хоть и ругается: Да и верхнее армирование по X тоже выглядит логично: Но прогибы по ПС2 получаются меньше перемещений (хотя по идее должны быть больше): А это квазистатическое нагружение ПС2 QPR как я понял из еврокода (квазистатическое воздействие (quasi-static action): Динамическое воздействие, выра- женное эквивалентным статическим воздействием в статической расчетной модели.), динамическое воздействие преобразованное в статическое. Может большое армирование получается из-за того, что это сочетание хоть и статическое но расчитывается со всеми нюансами динамики (но это мои предположения) Последний раз редактировалось Yuron, 30.12.2017 в 10:34. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7
|
Цитата:
армирование в 5 метровой плите уже совпадает с лирой. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
результаты армирования SCAD | Just Dream | SCAD | 38 | 23.08.2021 17:07 |
Не удается запустить Robot 2018 (студенческая версия) | pgsKh | Robot | 0 | 01.12.2017 08:24 |
Как правильно анализировать результаты МКЭ усиления фундаментной плиты под колоннами | Tyhig | Основания и фундаменты | 10 | 05.09.2016 10:33 |
Сравнительный анализ армирования безбалочного перекрытия: сетками VS отдельными стержнями | Wakey | Железобетонные конструкции | 2 | 29.05.2013 06:32 |
Завышенные проценты армирования колон верхних этажах здании | Oktan | Железобетонные конструкции | 10 | 28.12.2005 13:00 |