[vlasctelin]

В СНиПе стальные конструкции нет такой рамы для расчета коэффициента расчетной длины крайних и средней колонн. Подскажите как его посчитать.

Offtop: Ребят, аккуратней. Тут законодательно неверных ущемляют. Сейчас госдума прочитает эту тему и скадом пользоваться запретят.

[Ильнур]

Сообщение от yrubinshtejn Я про применение слова "завышенное".

Слово завышенное не означает неверное. Полученная свободная длина точная в заданной постановке. В инструкции к СКАД не обещано кормить в пути написано, что полученные значения будут соответсвовать СНиПовскому (для СНиПовских проверок).
Если не устраивают такие результаты (если не умеем правильно пользоваться тем, что есть), можно последовательно замещать элементы априори устойчивыми эквивалентами, и наслаждаться результатами СКАДа. Правда, придется попотеть. А как хотели то? Производить все вычисления на уровне куэльквадратнавосемь?

[Integer]

Я скажу что Ильнур прав на все 100%, так как сам не раз сталкивался с вопросом, откуда мю, скад посчитал. По большому счету удовлетворять требованиям СП не значит получать такие же значения как по ручному расчету. Расхождение может быть от 5% до 10% и это абсолютно нормальная практика, так как для вычисления коэффициента мю в СП использована плоская схема, а на практике часто гоняем 3Д схемы.

[Geter]

Offtop: а можно наслаждаться результатами лиры
В принципе, в "первом приближении", пользуясь результатами МКЭ для свободных длин, я бы на практике производил СНиПосвкую проверку напрямую с этими длинами. А результат сравнивал с единицей - проходит/нет. Для тех, что не прошли - можно и "попотеть".
Хотя, еще как-то ни разу не приходилось определять сложные расчетные длины реальных объектов в МКЭ - все впереди.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Ильнур Слово завышенное не означает неверное.Полученная свободная длина точная в заданной постановке. ...В инструкции к СКАД не обещано кормить в пути

Я именно это и подразумевал.

[gad]

>Ильнур
А как Вы прокомментируете такой подход:
1.Выбираем максимальную сжимающую силу в одном выбранном элементе из комбинаций.
2.Загружаем этой силой один элемент, остальные элементы оставляем не загруженными. Т.е. наш элемент закреплен так же как и раньше, а усилия в соседних элементах не влияют на него т.к. они остаются не загруженные.
3.Смотрим расчетные длины(мю) для нашего и остальных элементов в схеме. Если у нашего наименьшая расчетная длина то значит именно он первый потерял устойчивость в схеме и ее можно использовать дальше в расчетах для проверки устойчивости и гибкости в СНиПовской постановке задачи.
4.Ну и перебираем так всю схему.
Для простых рам в плоской постановке вроде дает приемлемые результаты.

[Ильнур]

Сообщение от gad >Ильнур А как Вы прокомментируете такой подход: 1.Выбираем максимальную сжимающую силу в одном выбранном элементе из комбинаций. 2.Загружаем этой силой один элемент, остальные элементы оставляем не загруженными. Т.е. наш элемент закреплен так же как и раньше, а усилия в соседних элементах не влияют на него т.к. они остаются не загруженные. 3.Смотрим расчетные длины(мю) для нашего и остальных элементов в схеме. Если у нашего наименьшая расчетная длина то значит именно он первый потерял устойчивость в схеме и ее можно использовать дальше в расчетах для проверки устойчивости и гибкости в СНиПовской постановке задачи. 4.Ну и перебираем так всю схему. Для простых рам в плоской постановке вроде дает приемлемые результаты.

Если в модели оставить только одно усилие сжатия только в одном элементе, то энергетическая картина будет сильно искажена. Один элемент работает, остальные все вдруг помогают. Поэтому мю получится уже даже заниженное.

[Владимир-ргсу10]

А подскажите пожалуйста! После расчета в Скаде - "УСТОЙЧИВОСТЬ". Где можно просмотреть посчитанные расчетные длины или их коэф? Не могу найти в разделе результатов "Графический анализ"

[Николай Г.]

Владимир-ргсу10,
Это в вкладках документирование или печать таблиц, в графике расчетные длины не показываются (а было бы неплохо)

[Владимир-ргсу10]

Спасибо!

----- добавлено через ~26 мин. -----
Там выдает в таблице "Свободные длины элементов" LY и LX , это расчетные длины?

[Ильнур]

Сообщение от Владимир-ргсу10 ...Там выдает в таблице "Свободные длины элементов" LY и LX , это расчетные длины?

Да, свободные-приведенные-расчетные. В двух плоскостях.

[Владимир-ргсу10]

Еще такой вопрос ! Значения LY и LZ везде равны между собой для каждого элемента. Как такое может быть? Значит СКАД ошибается?

[h5r32]

Сообщение от Владимир-ргсу10 Еще такой вопрос ! Значения LY и LZ везде равны между собой для каждого элемента. Как такое может быть? Значит СКАД ошибается?

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=68985&page=7

пост №129

[Ильнур]

Сообщение от Владимир-ргсу10 .. Значения LY и LZ везде равны между собой для каждого элемента. Как такое может быть? Значит СКАД ошибается?

Ну как сказать..Не ошибается, а так заложено. Расчетная длина вычисляется из формулы Эйлера, в которое вместо Nэ подставляется то усилие N, которое действовало на момент потери устойчивости самого слабого элемента. Offtop: Такой момент определяется при расчете на устойчивость путем подгонки КЗУ (до исчерпания отпорности системы), на которое умнажают все усилия. При этом для каждой плоскости вставляется свое EI. Из этого следует, что у Вас профиль - труба.
Труба?

Offtop:

Сообщение от Ильнур Из этого следует, что у Вас профиль - труба.

Причем не важно - круглая или квадратная ^_^

[Николай Г.]

Подождите, т.е остановка происходит при потере устойчивости одного стержня? Получается, что если это не рассматриваемый мной стержень, то я получу завышенную расчетную длину?

[Владимир-ргсу10]

Труба профильная квадратная по стойкам. Но так же присутствуют прямоугольные в каркасе!

Offtop: Ёлки штоль ставите. Всюду расчётные длины

Сообщение от Николай Г. Получается, что если это не рассматриваемый мной стержень, то я получу завышенную расчетную длину?

Так оно и есть. Если походить по форуму, то найдётся не менее десятка предложений как выйти из этого положения.

[get_up]

Сообщение от bahil Так оно и есть. Если походить по форуму, то найдётся не менее десятка предложений как выйти из этого положения.

Ткните носом пожалуйста?)

Сообщение от get_up Ткните носом пожалуйста?)

Пожалуйста:

Сообщение от Ильнур Если не устраивают такие результаты (если не умеем правильно пользоваться тем, что есть), можно последовательно замещать элементы априори устойчивыми эквивалентами, и наслаждаться результатами СКАДа. Правда, придется попотеть. А как хотели то? Производить все вычисления на уровне куэльквадратнавосемь?

Или по табл. СНиП.