[Abu06]

Занимаюсь расчетом металлических конструкций в дипломе. Возник такой вопрос: почему ветровая нагрузка передается на раму,к примеру, в виде распределенной? Ведь и кровля и стеновые панели как правило на прогонах. Спрашивал у тех кто "в теме" более менее,ответили,что в случае если на участок между двух опор действует 3 силы и более,то ветер можно принять как распределенную нагрузку. А в чем смысл то собственно?

[Колян]

Представь сколько времени уйдет считать её как сосредоточенную? а разница в достоверности расчетов будет +-1%, тем более, что, как правило, при расчете каркаса еще не известно где будут прогоны.

[kopekopa]

если на участок между двух опор действует 3 силы и более,то ветер можно принять как распределенную нагрузку

Можно, ибо расчет ветровых нагрузок, как и многих других, отчасти изначально является в некоей мере софистикой. Коэффициент надежности 1.4 и так уже достаточен

[Abu06]

А мне вот кажется,что разница будет все же. Одно дело когда нагрузка приходится в узел,а другое-когда действует на весь стержень,что приведет к появлению доп изгибающих моментов(или я чего то не догоняю). И,вопрос тогда уж исходя из вашего ответа:как можно считать,не зная,где будут прогоны. Куда прикладывать постоянную нагрузку?ведь она в узлах "прогон-ферма",к примеру.

[kopekopa]

Посчитал. Наверное, да, с тремя силами нельзя ...
Изгибающий момент в стержне от действия распределенной и сосредоточенных сил, суммарно равных этой распределенной, относятся друг к другу как:
- при трех силах: 3/4,
- при четырех силах: 5/6,
(...)
- при десяти силах: 11/12 17/18 и т.д.

К ферме прикладывать в узлы, дабы не было моментов в стержнях фермы.

[Alyans007]

Вставлю свои 5 копеек
Очевидно же, что распределённая как правило - кн/м или кто в чем привык, прошу обратить внимание что на М! Далее смотрим, в основном панели высотой как правило 0.6-1.5м редко 1.8 Следовательно в среднем, раскрепление прогонов составляет 1м. Если же взглянуть на расчет ферм, то нам станет более понятно, классика - шаг ячейки 3м, там мы уже укладываем сосредоточенную, следовательно можно сделать вывод. Если у вас, шаг сил, укладывается в метр (или близко к нему) то можно заменить на Ку. Все что сказано выше - мои личные фантазии (возможно даже эротические). Прошу строго не судить, интересно услышать Ваши мысли.

[kopekopa]

Сообщение от Alyans007 Вставлю свои 5 копеек Очевидно же, что распределённая как правило - кн/м или кто в чем привык, прошу обратить внимание что на М! Далее смотрим, в основном панели высотой как правило 0.6-1.5м редко 1.8 Следовательно в среднем, раскрепление прогонов составляет 1м. Если же взглянуть на расчет ферм, то нам станет более понятно, классика - шаг ячейки 3м, там мы уже укладываем сосредоточенную, следовательно можно сделать вывод. Если у вас, шаг сил, укладывается в метр (или близко к нему) то можно заменить на Ку. Все что сказано выше - мои личные фантазии (возможно даже эротические). Прошу строго не судить, интересно услышать Ваши мысли.

не на МЕТР, а на единицы длины 1 кг/м = 0.01 кг/см = 1т/км

[Abu06]

Спасибо! Просто непонятно это "упрощение". Сам по себе расчет ветровой нагрузки трудоемок.К примеру,самая обычная рама по СП разбивается на 6 участков,на каждом из которых свое q. Не говоря уже всех коэффициентах,которые надо привести к эквивалентным по высоте. Так что умножить потом на а-расстояние между прогонами-это уж совсем пустяки.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Альянс007,в таком случае,вообще всё просто.Получается,что F=q*a=q*1(в силу ваших рассуждений о шаге в 1 метр). Значит смысл упрощения теряется (не нужно переходить от q к F). Значения одинаковые,а вот картина эпюр разная,в зависимости от того какую прикладываем,сосредоточенную или распределенную.

[Alyans007]

Как аргумент, я тут прикинул, главное ведь нам что? в глобальном смысле - максимальный момент и реакции, эпюры разные, значения одинаковые, посчитал на примере балочек. То что значения не в середине различные - мелочи(в данном случае), мы ведь по макс. момету подбираем сечение. Я думаю так...

[Abu06]

Ну,в общем,всем спасибо)понятно,что взрослые дяди,составляющие СП и занимающиеся этим полжизни,лучше знают,поэтому приходится верить,что так можно считать.но хотелось чтоб аж прям на пальцах)

Блин, вы чего тут, ребят?))

Курсач по металлу самый первый - мне еще там это объяснили - неужели его не делали? Возьмите балку, приложите к ней 5 сил и равнодействующую распределенную силу. Постройте эпюру моментов. Увидите, насколько они близки. Можете взять разницу площадей этих эпюр, поделить на одну из площадей. Получите что-то порядка 1-5%. Допустимая для инженерных расчетов точность.

[Abu06]

Arikaikai,когда силы как то рассредоточены по всей длине балки-тогда да,согласен с вами.Но когда собственный,постоянный вес,снег приходятся в узел через прогоны,то есть по краям балки,так сказать,то для чего нам делать равнодействующую распределенную и нагружать еще и середину балки?! и с чего вдруг именно ветер делать распределенной нагрузкой,когда принцип передачи нагрузки на конструкции от ветра такой же,как и от снега,допустим?

[Ильнур]

Нагрузка передается распределенно вместо нескольких сосредоточенных для простоты расчетов и только тогда, когда заранее известно, что погрешность не превышает требуемой точности. Об этом, как говорит Arikaikai, на первых лекциях по конструкциям рассказывают.
В нормах и литературе для каких-то случаев даются конкретные рекомендации о такой возможности. Если есть сомнения - значит нагрузки нужно прикладывать так, как они действуют. Нынче расчеты делаются на порядки быстрее, просто смысла нет упрощаться.
Конкретно в раме боковой ветер сильно влияет на горизонтальные перемещения верха рамы, на усилия в узлах и мало влияет на НДС отдельных элементов в их пролетах, т.к. в элементах полно более существенных усилий от других нагрузок. Поэтому замена сосредоточенных ветровых на распределенную в итоге незначительно отразится на результатах подбора сечений.
А фермы и ферменные конструкции нужно нагружать так, как на деле - если в узлах, значит в узлах, как говорит kopekopa, к ферме прикладывать в узлы, дабы не было моментов в стержнях фермы, если ферма задумана без моментов в стержнях.
Существенные нагрузки (постоянные, снег и т.д.) тем более нежелательно усреднять. Для динамических расчетов с преобразованием нагрузок в массы в нормах так же есть спецразъяснения.

Сообщение от Abu06 приходятся в узел через прогоны,то есть по краям балки

а что у вас прогоны - только по краям балки? Покажите схему...

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Arikaikai а что у вас прогоны - только по краям балки? Покажите схему...

Ну например стеновые панели у автора, вертикальная разрезка, небольшая высота - один прогон внизу, один - вверху.
Если надо съэкономить/вылизать, то почему бы и нет. Много не наэкономишь, а в дальнейшем кто знает что на эти стойки и как повесят.

Клименко Ярослав, ну так ок, тогда поперечную силу в колонне не уменьшить в приопорном сечении, а вот момент там же при малой высоте - почти вдвое упадет. Только толку-то, если это одноэтажный простой склад - там колонны все равно по гибкости скорее всего и ветер можно прикладывать разве что если связи посчитать хочется...