|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
24.03.2010, 15:52 | #1 | |
Погнуло связи
Регистрация: 04.03.2010
Сообщений: 62
|
||
Просмотров: 41332
|
|
||||
проектировщик Регистрация: 19.06.2006
г. Владимир
Сообщений: 535
|
Цитата:
Не должно быть в портальной связи, что в узле все раскосы и распорки обрываются. И сечения возможно малы. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Не заглядывая в книги имею скромное предположение судить, что теперь три связевых портала. Как правило, ставят связи или по торцам здания или по середине здания ( температурного отеска). А теперь когда есть и то, и то - куда ж будут уходить перемещения при перепаде температур? Какая необходимость заставила поставить ещё один портал?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Как ни странно мой акад 06 тоже не показал Вот пришёл домой - смотрю. Я так и знал... Портала у вас хоть и не 3 , но поставлены они не правильно. Откройте учебник по стальным конструкциям и слегка ознакомтесь с расстановкой связей. Далее - портал связевой у Вас не совсем правильно запроектирован. Соотношение 1 к 6 - тут Вы и я будем бессильны - не будет так работать он. Считайте, что нет его. рабочее соотношение 1 к 2 ( максимум к 3) - тогда будет работать. Понимаю.... проезд видимо нужен был..... для погрузчика. Но в другом месте можно проехать ведь? Зачем же Вы их сюда поставили? Одних бы связей хватило, но поставить их надо было, как я уже сказал или по середине температурного блока (отсека) или по торцам. Посмотрите также конструкцию портальных связей в сериях по стальным конструкциям и расстановку связей по СНиПу. Вот моё мнение.
Добавлю : заметил таки маленькую распорочку, которая сокращает длину ветви. И поэтому связь стала уходить из плоскости.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... Последний раз редактировалось ФАХВЕРК, 24.03.2010 в 18:46. |
|||
|
||||
Погнуло их от температуры. Не удивлюсь если вы в расчетную модель добавите температурную нагрузку то значения усилий в связях значительно увеличатся. При такой постановке связей она должна обязательно учитываться. Раньше все деформации развивались в направлении температурного шва, а теперь вы их зажали постановкой новых связей. И естественно более слабые связи и выбило. Вообще удалите связи по краям и спите спокойно. Они там все равно уже бесполезны. Сдайте их на металлолом, а полученную прибыль потратьте на .... ну .... на бокальчик пива!
__________________
私は読んで考える、私が勉強しています。:read: |
||||
|
||||
Регистрация: 04.03.2010
Сообщений: 62
|
Я тоже считаю что погнуло связи в торцах от температурного расширения.Однако забив в скад и задав температуру 20(что соответствует реальной картине) усилия в стержнях не превышают допустимых значений. Сейчас смотрю виды портальных связей и там имеется горизонтальный элемент[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/Smolin/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot.jpg[/IMG] между точками перегиба а в этих связях их нет, и в этом месте как раз пластину и выгнуло.Может надо было ставить эту горизонталину?
|
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 19.06.2006
г. Владимир
Сообщений: 535
|
Повторю пост№2. Это одно и тоже, что в верхнем поясе фермы (из парных уголков например) в узле удалить уголки, т. е. прервать сечение. Конечно, радис инерции и площадь одной фасонки будет в разы меньше сечения двух уголков, и ферма моментально упадёт. В этой связи тоже: оборвали угоки на фасоке в сжатом элементе и удивляются, почему связи выгнуло. Что они стоят не в тему- это второй вопрос))
|
|||
|
||||
Регистрация: 04.03.2010
Сообщений: 62
|
Да дело в том что в этой связи все нормально ничего не выгнуло.Хотя по расчетной схеме усилия в ней больше чем в крайней.
Может быть сама фасонка не выдержала.Хотя смотрел табличку для ферм по подбору фасонок в зависимости от усилий в стержнях, вроде даже с запасом. Последний раз редактировалось SS15, 25.03.2010 в 11:25. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 19.06.2006
г. Владимир
Сообщений: 535
|
|
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 19.06.2006
г. Владимир
Сообщений: 535
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2005
Санкт-Петербург
Сообщений: 60
|
температурные деформации + неверная расстановка связей.
Видел здание после легкого пожара. Самострой, связи стояли в торцах здания т.е. замыкали т. деформации. Связи дубовые - выполнены из труб толщиной 8 мм, фасонки толщиной более 10 мм. Так вот, после небольшого пожара это все порвало, загнуло как фольгу. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Не возражаем
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.10.2010
Сообщений: 12
|
Добрый день, уважаемые конструктора и знатоки КМ.
Запроектирован и смонтирован каркас ледового катка. По завершению строительства почти все горизонтальные связи покрытия провисли на 40 – 120 мм. 1. Жизнеспособен ли такой узел связей в данном каркасе? 2. Какой предельный прогиб для данной связи? 3. Реально ли смонтировать такую связь без превышения прогиба? 4. На сколько критичны данные прогибы для работы каркаса? 5. Что делать? (пересчитывать, выравнивать, усиливать, заменить?) Прошу учесть, что каркас, включая кровлю, полностью смонтирован, выполнять многие работы будет очень сложно. Но надежность и безопасность превыше всего. Заранее всем спасибо за участие |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Scad, Односторонние связи (КЭ 352) - как правильно задать | mann | SCAD | 27 | 20.12.2016 15:08 |
Связи по колоннам при покрытии из ферм "Молодечно" | HG | Конструкции зданий и сооружений | 27 | 26.06.2014 06:44 |
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. | Kastrulkin | Расчетные программы | 11 | 06.12.2011 15:35 |
Непонятки со связями | bezo | Расчетные программы | 8 | 06.06.2010 12:34 |
Вышка мобильной связи или башня? | Winny_the_Pooh | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 23.11.2009 10:03 |