|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 968
|
Цитата:
Цитата:
В данном примере верх балок в горизонтальном направлении как раз развязан профлистом, и, по большому счету, эта схема принципиально не отличается от схемы, где второстепенные балки шарнирно крепятся к главной балке. Они ее развязывают в горизонтальной плоскости, но именно что в плоскости, с поворотом опоры не очень понятно. Строго говоря, у нас из плоскости получается вот такая схема (см. рис.), которая геометрически изменяема. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Строго говоря, изменяема она в том случае, если перекрытие никуда не упирается, т.е. имеются специальные деформационные зазоры между перекрытием и любыми другими элементами каркаса. Кроме того, строго говоря, для свободного кручения балок нужно, чтобы примыкание перекрытия к балкам было шарнирное. Шарнирности мест "ложения" перекрытия на балки будет мешать пригруз от нагрузок с перекрытия вкупе с шириной площадки опирания. Т.е. балка прижата перекрытием и не пищит.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
Например есть двухпролетная балка с равномерно-распределенной нагрузкой. В каждом пролете на некотором участке сжат верхний пояс и на некотором участке сжат нижний пояс. Строго говоря нужно проверить каждый из этих поясов на общую устойчивость. Каким образом сформировать ту самую продольную нагрузку в поясе, которая бы вызывала те же самые напряжения в поясах балки, что и исходная равномерно-распределенная? |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.07.2011
Сообщений: 326
|
Но только если это Вам действительно нужно)) т.к. нигде в литературе я таких методов не встречал, а с форума на свой страх и риск.
Цитата:
-->-->-->--><--<--<--<-- |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.07.2011
Сообщений: 326
|
ну по направлению необязательно, если один конец стержня закреплен от перемещения то нагрузка в одном напралении.
ответ: |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.07.2011
Сообщений: 326
|
Цитата:
----- добавлено через ~14 мин. ----- В этой теме в частности обсуждалось какую расчетную длину балки брать для расчета на момент на промежуточной опоре (сжат нижний пояс балки на опоре). Вот Вы знаете какую? Последний раз редактировалось roma1187, 25.05.2015 в 15:52. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
От опоры до нуля момента. Картинки есть в СП16. и в еврокоде 3.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.07.2011
Сообщений: 326
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Какой же он жестко заделанный? Опоры у балки шарнирные. Да и просто так отбросить растянутую часть балки нельзя - она же тоже оказывает поддержку сжатой, да и учитывая шарнирность самостоятельно "жить" сжатая часть не может.
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Нет, я как-то экспериментировал с ригелем рамы, просчитывая на устойчивость полки ИЗ ПЛОСКОСТИ на всей длине при соответствующих (насколько смог соотвествовать) продольных усилиях, и в конкретной раме при конкретных нагрузках получил именно такой вывод: расчетная длина должна быть около 2-х. Т.е. сделав такой вывод на одной реальной раме, я так и беру ВСЕГДА. Исследовать в общем и целом эту тему во всем спектре случаев мне НЕКОГДА, я беру 2, а кто не согласен, пусть обосновывает иное.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.07.2011
Сообщений: 326
|
Рама это две колонны и однопролетная балка жестко соединенная с колоннами и с каждой стороны балки есть участки со сжатым нижним поясом то есть Вы взяли участок от закрепления (от колонны) до нулевого момента и умножили на два и это верно . ну это все равно что сложить два таких участка по концам ригеля, а в двухпролетной балки только один такой участок от средней опоры до нулевого момента, может Бахил и прав?)
И при моделирование полки стержнем какие закрепления делали по концам? Последний раз редактировалось roma1187, 26.05.2015 в 09:25. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Почему проверки при расчёте арматуры в контрфорсе не получаются равными нулю? | МишаИнженер | Прочее. Архитектура и строительство | 1 | 17.04.2011 06:11 |
Определение уменьшенного момента сопротивления при потере устойчивости полки профнастила. | karel | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 22.09.2010 15:55 |
Проверка свай по грунту (устойчивости грунта, окружающего тело сваи) | ZWW | Основания и фундаменты | 15 | 15.02.2010 21:35 |
Коэфициент запаса устойчивости системы и мин. коэф запаса устойчивости элемента - большая разница | AlexCAD777 | Расчетные программы | 14 | 22.01.2010 22:30 |